biscotte beurree

Ces deux bout de phrase qui se suivent immédiatement sont en totale contradiction. :smile2:

Bien, si tu n'as pas remarqué cette disposition dont je parle, alors je te conseille de demander l'avis à une puéricultrice ou à quiconque à un contact avec les enfants dès leur plus jeune âge, et on t'expliquera très bien que tout naturellement le petit garçon et le petit enfant ne dessinent pas la même chose, n'ont pas le même comportement dans la cour de récré, et demandent des jeux différents à Noël, et ce quelle que soit le pays, la conditions sociales et le contexte familial. Bref, prétendre que dès cet âge là l'environnement culturel aurait fait son office, est une démonstration de plus qu'en réalité la haine des différences, c'est toi qui l'a. Je ne dis pas que parce que la Nature met des dispositions, alors il ne faut pas les remettre en cause (sinon restons des animaux). Je dis que ce que la Nature met en nous est bien plus puissant qu'on ne veut le croire, et qu'il ne faut pas s'étonner, donc, que quand on décide d'aller contre, on se heurte à une inertie. Sinon, d'accord avec ce qu'a dit Acharon: en réalité les femmes ont toujours travaillé de la même façon que l'homme, je parle de l'essentiel des "Français" de l'époque. Par contre, il faut souligner que n'importe quel étranger en visite en France à la Cour s'étonnait du pouvoir des femmes, car en réalité, c'étaient elles qui avaient le pouvoir, cela, il faudrait le porter à la connaissance des chiennes de garde. :smile2:

Il y a une définition rigoureuse du hasard: c'est ce qui ne peut pas se résumer. Prennons un exemple: 1212121212 -> Une série de 5 "12", ca se résume, donc. 12345 -> Une suite de terme augmentés de 1 à chaque fois: ca se résume aussi. 1830629 -> Pas d'ordre, donc pas de résumé possible, c'est donc une suite aléatoire. Je suis obligé de dire "1", puis "8", etc... Concernant la vie, il apparait de plus en plus qu'on trouve un certain "ordre" dans l'évolution chronologique des étapes franchies par le vivant (les moments ou un stade de l'évolution est passé), un ordre qu'on retrouve un peu partout. Par exemple, si on prend l'ensemble de l'évolution du vivant depuis le premier unicellulaire, et qu'on la fait correspondre à l'évolution d'un embryon, on se rend compte que la répartition des étapes est la même: d'abord embryon, puis foetus indifférencié, puis peu à peu la spécialisation au fur et à mesure qu'on approche de la fin, de la même façon qu'il y a eu les pluricellulaires, les marins,... les vertebrés, les hominidés, etc...

Rien n'empêche l'homme de donner le biberon, tout comme rien n'empêche l'homme de faire du fitness, tout comme rien n'empêche l'homme d'être assistant maternel, tout comme rien n'empêche la femme d'être garagiste, seulement tu auras remarqué qu'il y a ce qu'on appelle une "disposition" selon le sexe, à faire l'un ou l'autre. La femme est naturellement disposée à s'occuper de l'enfant parce que c'est elle qui le porte, et l'allaite, d'ailleurs le nouveau-né au départ ne reconnait que sa mère. Ainsi, tout le temps de l'éducation, il y a un lien indestructible qui lie la mère à l'enfant. C'est de cette façon que toute société s'est faite en faisant de la femme la reine de la sphère privée, quand l'homme était roi dans la sphère publique, cette caractéristique est aussi évidente et absolue que le fait que l'on mange ou respire. Maintenant, qu'une partie croissante des femmes prenne comme une insulte le fait qu'il existe des choses qui de façon innée les positionnent différemment de l'homme, je veux bien le comprendre, simplement elles se créent un problème qui n'a pas lieu d'être. (d'ailleurs il faudrait, dans cette démarche, prendre toute forme de galanterie pour une insulte, car la galanterie est une forme d'attention et de protection qu'on marque envers la femme et pas envers l'homme, la femme n'ayant pas à être considérée différemment de l'homme, il est temps de mettre un terme à la galanterie).

Non, et certainement pas quand le gosse est un nourrisson, à moins qu'on lui apprenne à 18 mois à se faire ses sandwiches et à s'habiller. Si le modèle que tu proposes est celui ou l'on sous-traite l'éducation de ses propres enfants à d'autres pour pouvoir travailler pleinement, alors c'est vers une belle humanité qu'on se dirige ! :smile2:

En parlant de Tocqueville, lui qui comprennait très bien les mécanismes par lesquels les idées, les régimes, et les nations s'articulaient ensemble, a fait une tirade très critique sur la compatibilité de la parole de Mahomet avec la démocratie ! Tocqueville, "De la démocratie en Amérique", voilà un auteur qui a déjà deux raisons de ne pas être en odeur de sainteté chez Zyklon ! :smile2:

Ce qui est bien avec toi, c'est quand tu fais une dérobade, tu ne cherches même pas à le cacher. Ben oui, il est certain qu'on se retrouve en face d'un léger problème lorsqu'on veut travailler comme l'homme à plein temps et en même temps élever des gosses. C'est con, mais c'est comme ça, c'est ce que je disais, la contradiction qui sera toujours là entre la condition que la nature a faite, et le modèle théorique auquel le féminisme aspire.

Les Américains sont allés sur la Lune, puisqu'ils ont rapporté des roches. Il me semble aussi qu'ils y ont posé un miroir, qui sert à mesurer la distance Terre-Lune (avec une lumière), mais j'ai un doute en me demandant si ce bidule n'a pas été posté lors d'une mission postérieure. Il y a aussi des bandes radios des communications de l'équipage, etc... En revanche, si les Américains ont été sur la Lune, on peut s'interroger sur la véracité des vidéos diffusées. Perso, je pense qu'il s'agissait d'un faux direct. D'ailleurs l'équipage est toujours sous secret défense n'a pas le droit de dire certaines choses sur cette mission, étonnant pour une mission diffusée en direct à toute la planète.

C'est marrant, du point de vue historique, la France est un pays formidable, mais quand on écoute parler sur le plan de l'actualité, c'est Germinal, et les gens meurent à 25 ans du tétanos qu'ils n'ont pas pu soigner (car il aurait fallu payer le médecin 3 louis d'or pour se faire soigner)

Ah, donc les "la femme est plus sensible", etc, c'était des conneries alors ? :smile2: SInon, tu peux m'en dire plus sur le modèle de société ou l'homme et la femme travailleraient tout deux ? (niveau éducation de l'enfant, etc...)

Le féminisme par définition est absurde comme tous les "-ismes". Il faut juste comprendre que notre condition (c'est à dire ce que nous sommes, et la façon dont la nature nous fait), n'est pas entièrement conciliable avec ce à quoi les féministes aspirent. Il y a entre l'enfant et la femme un lien plus fort qu'entre l'homme et l'enfant, c'est là une inégalité que tu ne rompras jamais. Tu peux la nier, mais pas la faire disparaitre. En réalité l'attitude féministe n'accepte pas la différence, et c'est pourquoi elle veut les détruire, pour qu'il n'y ait plus ni homme ni femme mais simplement un "individu" (qui travaille).

Bien évidemment, la chienne de garde moyenne n'a rien d'autre à dire que "Bien évidement, le blaireau moyen n'a rien d'autre à dire que "la féministre moyenne n'a rien d'autre à dire que " mufle""." :smile2:

Les femmes ne veulent pas travailler pour travailler, elles veulent travailler parce qu'elles veulent faire comme l'Homme, et que l'Homme travaille dans le mode de vie des dernières décennies. Une fois qu'elles travailleront autant que l'Homme, elles passeront au stade suivant et ne voudront plus travailler, elles voudronts des temps partiels, plus de disponibilité pour la vie sociale, etc, ce à quoi les hommes aspirent actuellement de plus en plus. Bien évidemment, la féministe moyenne n'a rien d'autre à dire que "mufle".

Oui m'enfin, tu peux faire ce que tu veux, l'homme et la femme auront toujours entre eux deux l'écart qui est celui d'un enfant, ce qui n'est pas rien. Si vous voulez l'égalité absolue, alors il faudra sous-traiter le fait d'avoir un gosse: on le pond (mère porteuse, comme ca pas de grossesse gênante pour le travail), puis on le fait éduquer par une nounou. Comme ca tout le monde travaillera (reste à se demander pour quoi). Etonnant comme les hommes aspirent à bosser moins, à être plus souvent à la maison, ce que les femmes fuient précisemment comme la peste.

Certaines lettres entre les deux le laissent croire fortement. Signature souvent: "le plus aimé des hommes". Et certains passages qui font allusion à des scènes de chair (on n'a pas les détails sur les positions, mais il y a des infos sur le corps, etc... cf. la biographie de Zweig)

Talleyrand et de Gaulle.

Quand on voit des glands pareils, on comprend vite comment l'essor des religions a pu être aussi rapide et massif à l'époque...

J'étudie. Accessoirement, je réponds à des questions stupides de RH quand je recherche un stage, du genre "quel est votre animal préféré", question à laquelle parait-il il ne faut pas répondre "le chat" sinon il parait qu'on est inapte à bosser en entreprise...

Ah, une RH... Je me suis toujours demandé comment les RH répondaient quand c'était à leur tour de répondre à des questions connes lors de sessions de recrutement. :smile2: (ou à des tests de personnalités fumeux du genre quizz Femme Actuelle avec des petits dessins à cocher et à comptabiliser à la fin).

ENcore un qui se croit au ClubMed. C'est sûr qu'à la façon que tu as d'être fier de ton pays, on cible tout de suite le genre. Des assistés on en a tous vus, mais comme dirait Blier, là c'est une synthèse.

Franchement, n'est-ce pas du simple bon sens pour un employeur, d'avoir un a priori à embaucher une femmes qui risque d'être absente plusieurs mois ensuite ? Certains ici oublient que "les employeurs", ne sont pas tous des RH de grands groupes, dans la majorité des entreprises, des PMEs, employer est un risque pris, est quelque chose qui a une incidence sur le budge de la boite et sur ses comptes. EMbaucher, ce n'est pas claquer des doigts et cocher une case sur un papier...

Et les fusils ça tue. (bouh)

Pourquoi la France devient anti-Sarko ? Parce qu'il est dans le caractère Français de changer d'avis tous les 2 jours. Regardez Chirac, réélu à 80% dans une jouissance nationale commune, il quitte le pouvoir plus bas que n'importe quel président, avec l'image d'un fossoyeur de la France qui n'aura rien fait (il faut se souvenir de la fin de son deuxième mandat, des pamphlets qui sortent tous les 3 jours, une opinion au niveau de la mer), et deux ans plus tard le revoilà au plus haut dans les sondages.

Ton message ne démontre rien, si ce n'est que comme je dis, beaucoup de fac votent le déblocage. Merci de confirmer mes propos donc, et en même temps, d'infirmer ceux que tu tenais toi-même en disant qu'il y avait à chaque fois une large majorité de pro-blocage. Sauf que les étudiants on leur a appris a pas croire tout ce qu'on nous dit et de réfléchir par nous même. Ah oui, ils font preuve d'une trèèès grande autonomie d'esprit, c'est certain, surtout les étudiantes en psycho-socio, elles n'ont pas de discours creux tout fait, elles ont plein d'argument, et ne sont pas de ces personnes qui ne savent rien dire d'autre que "je boude tu mens j'ai raison". :smile2:

Je peux pas j'ai cours moi. PS: ceci dit j'ai déjà été à l'AG de la fac de ma ville, y fallait bien y mettre les pieds une fois dans sa vie pour voir. Je me suis fait mon idée. En gros les gauchos se rassemblent, y compris ceux qui ne sont pas de la fac, font semblant de voter pour le blocage, et ensuite décretent que parce qu'ils ont voté le blocage entre eux, alors il faut estimer que tous les gens de la fac pensent comme eux. ENsuite, ils savent que le vote sérieux organisé par la fac va leur donner tort. Alors ils disent "bon qu'est ce qu'on peut faire pour que ce vote là ne soit pas pris en compte" ? Et la, ils décident de ne pas y aller. N'y étant pas allé, ils disent ensuite: "ah oui mais votre vote n'est pas valide on l'a boycotté !". :smile2: