Grenouille Verte

C'est pas comme ça que ça fonctionne : si une loi est injuste, car anticonstitutionnelle, elle saute. Il n'y a pas à discuter. Les décisions du Conseil Constitutionnel sont irrévocables. Cette loi ne pourra jamais repasser.

Euclide : "Ce qui est affirmé sans preuve peut être réfuté sans preuve".

Je plussoie Dinosaure Marin. Le problème vient des députés qui ont voté une loi bidon sur le harcèlement sexuel. Ils auraient correctement fait leur travail, la loi aurait perduré.

Parce qu'il est anticonstitutionnel. On ne les laisse pas en pause : le Conseil constitutionnel a estimé que dans toutes les affaires en cours, les poursuites sont infondées.

Suppression du délit de harcèlement sexuel : quels recours pour les victimes ? Vendredi 04 Mai - 18:34 La censure du Conseil constitutionnel ne prive pas les victimes du droit de poursuivre leurs harceleurs sur d'autres terrains. De mémoire de constitutionnaliste, l'abrogation pure et simple d'une incrimination est chose rare, voire exceptionnelle. S'agissant d'une infraction aussi sensible que le harcèlement sexuel, la déflagration est encore plus explosive. Ce délit n'est plus, a décidé le Conseil constitutionnel dans une décision rendue publique le 4 mai 2012. Les Sages ont considéré que la loi définissant le harcèlement sexuel comme "le fait de harceler autrui dans le but d'obtenir des faveurs de nature sexuelle" était trop floue au regard du principe de légalité des délits et des peines qui impose au législateur de définir les crimes et délits en "termes suffisamment clairs et précis". "Cette décision est rassurante pour la protection des libertés, c'est un bon rappel à l'ordre du législateur, même si elle s'écarte des habitudes du Conseil constitutionnel", commente Didier Rebut, professeur de droit à l'université Paris II et membre du Club des juristes. La plupart des spécialistes de droit pénal partagent cette opinion. "Le droit pénal est tourné vers la répression. Il doit définir les infractions de façon claire et précise pour que chaque citoyen puisse en saisir la portée. Or, ce qui trouble, c'est l'absence de définition du délit, décrypte Agathe Lepage, professeur de droit à l'université de Paris II. Le même grief a été invoqué à l'égard de la loi de 2010 sur l'inceste à propos de laquelle deux articles ont été supprimés (décision QPC du 17/2/2012)." Avant 2002, le délit de harcèlement sexuel était défini de manière beaucoup plus précise, exigeant notamment que le "harceleur" ait une "autorité" sur la victime. Suite de l'article... Source: Le Point

Voila ce qui va se passer :

C'est pas crédible. Qu'est-ce que n'est pas crédible petite grenouille ?! raconte-moi tout ! Dire que le christianisme n'a rien à voire avec l'inquisition, ce n'est pas crédible. Souvenez vous qui a créé l'inquisition et pour quelles raisons.

Un petit parti ne peut pas avoir de député sans l'accord d'un grand parti avec le système actuel. On nous a vendu ça en nous promettant qu'il n'y aurait pas de députés FN. :smile2: :smile2: :smile2: Donc, dans tous les cas, les législatives seront très très dures pour Bayrou.

Je ne te crois pas. Tu es revenu sur le forum spécialement pour les élections. J'ai bien constaté que pendant cette campagne électorale, tu poste bien plus souvent que d'habitude, et que des sujets allant dans un certain sens. Mes sujets vont dans un certain sens... c'est vrai! Je n'aime ni Sarkozy ni Hollande parce ce sont des pro corridas et pour cette raison,,je les déteste autant l'un que l'autre. Mes idées, elle sont un peu en rapport de mes humeurs , je ne suis pas rigide... Je ne viens pas souvent sur le forum politique parce que j'y vois trop de haine, beaucoup trop et que cela m'incite parfois à dire des choses que je ne pense pas vraiment... Cependant , fort heureusement , si j'ai envie d'y venir , comme tu ne t'en gênes pas pour le faire, j'y viendrais autant que l'envie m'en prendra! Je ne vois en quoi tu ne me crois pas...? Peut-être que tu as l'habitude de mentir, pas moi! :blush: Chauxneuve25 = Mark-Beaubien ?

Pas si vite,ses liens avec les partis d’extrême droite xénophobes et racistes sont toujours bien présent. Je traduis : "on a pas fini de ronger le nonos FN, le jour ou il sera intégré au politiquement correct, on aura quasiment plus rien à dire". Vous avez gagné Un point Zemmour

Tout à fait, Un point Zemmour pour cet usage de l'argument spécieux du politiquement correct.

Pauvre petite victime...Mais où avez vous lu ça ? :smile2: :smile2: :smile2:

Je ne te crois pas. Tu es revenu sur le forum spécialement pour les élections. J'ai bien constaté que pendant cette campagne électorale, tu poste bien plus souvent que d'habitude, et que des sujets allant dans un certain sens.

Les faits selon les militants boers, pas les vrais faits historiques.

C'est pas crédible.

Près de la moitié des catholiques pratiquants réguliers ont voté Sarkozy Mardi 01 Mai - 18:45 Un sondage publié ce lundi confirme l'ancrage à droite de cet électorat. Seuls 14% des pratiquants réguliers auraient voté pour François Hollande. Les catholiques pratiquants réguliers ont voté à 47% pour Nicolas Sarkozy au premier tour de l'élection présidentielle, selon un sondage exclusif La Vie-Harris Interactive, contre 14% pour François Hollande. Cette enquête a été réalisée en ligne, le 22 avril en journée, sur un échantillon de 2 935 inscrits sur les listes électorales, issu d’un échantillon représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus, selon la méthode des quotas. «Les catholiques semblent ainsi confirmer l’ancrage à droite», relève le sondage, mais cette tendance ne concerne pas le vote Marine Le Pen. «Seuls 15% des pratiquants réguliers (ceux qui se rendent à la messe au moins une fois par mois) on voté pour l’extrême droite, contre 18,5% des Français». A titre de comparaison, 17% des pratiquants réguliers ont voté pour le centriste François Bayrou, contre seulement 8,8% des Français. Suite de l'article... Source: Libération

Mais pourquoi les jeunes électeurs catholiques ont-ils choisi le Front National à 27% ? Mardi 01 Mai - 18:34 Lors du premier tour de l'élection présidentielle, 27% des jeunes ca ont accordé leur vote au Front National. Selon Christine Boutin, présidente du parti chrétien-démocrate, ils se sont mépris sur le discours de Nicolas Sarkozy, pourtant exigeant sur les valeurs judéo-chrétiennes et ont pu être influencés par la ligne doctrinale de Jean-Paul II ou de Benoît XVI. Atlantico : Un récent sondage indique que 27% des jeunes catholiques se sont prononcés en faveur de Marine Le Pen lors du premier tour des élections présidentielles. Comment expliquer ce phénomène ? Christine Boutin : De façon générale, la génération montante a une exigence sur les principes sociétaux beaucoup plus importante qu’il y a dix ou quinze ans. L’explication est à la fois doctrinale et politique. Du côté doctrinal, je pense que c’est certainement un des fruits de l’enseignement de Jean-Paul II, poursuivit du reste par Benoît XVI sur la culture de la vie citoyenne. Du côté politique, sans doute pour ces jeunes l’expression politique du premier tour et en particulier chez Nicolas Sarkozy n’a pas été perçue comme suffisamment exigeante par rapport aux principes fondamentaux véhiculés par Jean-Paul II et Benoît XVI. D’autre part – et je le dis en tant que Présidente du Parti chrétien-démocrate (PCD) – je pense que c’est une incompréhension par rapport aux postures de Nicolas Sarkozy qui sont pourtant très claires. Moi-même, j’ai été candidate à l’élection présidentielle, et j’ai été très exigeante sur ces principes sociétaux. Or, Nicolas Sarkozy les a repris dans l’article publié dans le Figaro Magazine et depuis, je suis tous ces meetings et il n’y pas de place pour l’ambiguïté. Au dernier meeting tenu à Clermont-Ferrand, il a parlé de la valeur sacrée de la vie, des questions que l’on se pose autour de la mort, notamment avec l’euthanasie, et a rappelé son opposition au mariage homosexuel etc. Suite de l'article... Source: Atlantico

Source ?

SOS Racisme appelle à faire barrage à Nicolas Sarkozy Mardi 01 Mai - 17:43 Paris, le 25 avril 2012 Communiqué de presse Déclaration du Bureau national de SOS Racisme – 25 avril 2012 La défaite et le déshonneur En déclarant ce mardi 24 avril à Longjumeau que « Le Pen est compatible avec la République », Nicolas Sarkozy a franchi une ligne rouge que jamais aucun président de la République, ni aucun candidat républicain à l’élection présidentielle n’avait franchie. Face à cette déclaration lourde de sens, le bureau national de SOS Racisme a été réuni ce jour en urgence et a décidé d’appeler à voter contre Nicolas Sarkozy pour le 2ème tour de l’élection présidentielle. Cette prise de position est inusuelle dans l’histoire de SOS Racisme dont la seule prise de position officielle dans un scrutin présidentiel a eu lieu en 2002. Après un quinquennat marqué par une volonté constante de diviser les Français en les opposant les uns aux autres, en ethnicisant les débats et en stigmatisant les plus modestes, Nicolas Sarkozy, dans un cynisme stupéfiant, rompt spectaculairement avec l’identité du gaullisme dont l’honneur était d’avoir placé l’extrême-droite en dehors des cercles du pouvoir depuis la Libération. Suite de l'article... Source: SOS Racisme

Vous avez gagné Un point Zemmour

Moi je connais des noirs qui se sont fait insulter parce qu'ils sont noirs. Et c'est comme les femmes que tu cites : c'est bien triste, mais ça n'a rien à voir avec le sujet. Le titre aurait pu être "Cachez donc cette discrimination que je ne veux pas voir".

Rachida Dati n'est pas non plus garde des sceaux

Oui bien sûr, les grenouilles raffolent des insectes.

Et vous n'avez rien à répondre à propos des choix idéologiques ? Parce que vos histoires d'acharnement idéologique, ça n'a rien à voir. C'est pas parce que c'est le même adjectif que c'est pareil, il ne faudrait pas non plus prendre les gens pour des cons.

Les choix idéologique ne sont pas des choix personnels peut-être ?