Grenouille Verte

L'objectivité signifie plutôt le rapport au réel, il n'y a donc pas d'objectivité en mathématique.Mais je pense que tu voulais plutôt faire référence aux preuves qui donnent une absolue certitude, qui n'existent elles, que dans les sciences abstraites comme les mathématiques. L'objectivité est plutôt du ressort de la physique. L'objectivité d'une preuve, c'est son indépendance avec le sujet pensant. Les preuves de la physique sont donc objective. Par contre, elles ne prouvent jamais à 100% et laissent toujours place à un doute. Ce doute reste raisonnablement faible pour qu'on accepte comme vrai les grands principes de la physique. Même chose pour la biologie, et pour la théorie de l'évolution.

Tu veux dire que l'évolution de l'homme n'est pas "très buissonnante" comme je l'affirme mais qu'elle est au contraire "presque linéaire" ? :blush:

C'est pas faux.

Je pense que c'est faux. En effet, on constate bien un lien entre pauvreté et prostitution. Les prostituées sont, majoritairement, issues de pays pauvres. N'inversons pas les rôles : tu proposes toi de revenir en arrière, de revenir comme au début du XXième siècle avec des maisons closes.

L'Enfer est pavé de bonne intentions. Tu veux peut-être lutter contre le proxénétisme, mais la légalisation des maisons closes que tu proposes n'ira pas dans ce sens. PS : Actuellement, il est déjà possible de pratiquer légalement et en toute indépendance le métier de "prostituée".

Sauf que Marie-Noëlle Lienemann et Paul Quilès ne s'opposent pas à une théorie scientifique (une construction de l'esprit). Non, ils s'opposent à l'expérimentation scientifique. On peut parfaitement critiquer une théorie scientifique, la remettre en cause, etc... Par contre, empêcher sans raison valable les chercheurs de faire des expériences, c'est empêcher l'accès au savoir, c'est bien plus grave qu'une simple critique d'un théorie.

J'ai clairement et sans ambiguité exposé mon point de vue dans mon message du 24 mars 2010 à 19h47 Tu as, depuis, posté neuf messages pour en contester des points de détails.

Pour défendre ses idées, il s'appuie sur des faits réels comme l'expérience de Milgram. C'est une approche saine, indépendemment de la qualité de son analyse. Ce qui aurait été malsain, c'est de parler dans le vide, sans regarder la réalité. Je ne vois pas comment on peut reprocher à quelqu'un de baser son argumentaires sur des faits. :blush: Tous les argumentaires devraient reposer directement ou indirectement sur une analyse des faits.

@uno : le problème c'est que tu propose une évolution linéaire, qui aurait mené jusqu'à l'Homme. Alors que l'évolution est un immense arbre, qui explore les différentes possibilités. Une espèce disparait ? Une autre vient occuper sa niche écologique. Les ichtyosaures ont disparus ? D'autres espèces ont pris sa place. L'évolution de l'Homme, ce n'est pas ça : C'est plutôt ça : Sur cet arbre immense, la probabilité qu'une des nombreuses branches menant à un homme ou à une espèce similaire n'était peu être pas si faible que cela. :blush:

A partir de quand commence ta "branche humaine" ? A partir du genre homo ? Dans ce cas, cela signifierait que tu admet que l'apparition de l'homme moderne était déjà jouée d'avance lors de l'apparition du genre homo. :blush:

C'est-à-dire qu'ils reprochent à l'émission l'expérience scientifique qui a été menée (expérience de psychologie), et rien d'autre. S'opposer ainsi à la science, cela porte un nom : obscurantisme.

Il n'y a, ici, aucune nuance à préciser. J'ai rappelé les faits : l'évolution et le créationnisme sont deux croyances. Ce fait ne devrait même pas être contesté. On ne peut pas aller plus loin dans le débat si les faits de base sont eux-même contestés.

Je pense que vos connaissances sur la préhistoire viennent d'ouvragés aujourd'hui dépassé. Il faut voir que des découvertes récentes ont révolutionné le domaine. Il y a encore quelques années, on croyait que homo neanderthalensis était notre ancêtre ! Les découvertes confirmant la thèse de l'origine africaine de homo sapiens datent de 2007. De quand date vos "livres" ?

Le fait que les prêtres aient des rapports fréquents avec les enfants ne fausse pas la statistique (qui elle, est un fait constatée). Cela peut par contre l'expliquer. Il m'a toujours paru étrange de prétendre que si on peut expliquer une statistique alors elle est fausse. :blush: Il serait en effet intéressant de voir si la sur-pédophilie des prêtres serait liée uniquement aux contact avec les enfants, on si elle est du à un autre paramètre. Pour cela il faudrait isoler le paramètre "contact avec les enfants", par exemple en comparant les prêtres avec d'autres professions ayant le même contact avec les enfants, comme les enseignants. Je n'ai pas de statistiques précises sur la pédophilie chez les enseignants, cependant, il me semble que, dans cette branche, les scandales sont moins fréquents, alors même que les enseignants sont plus beaucoup nombreux que les prêtres.

Brutalité policière? Une intervention filmée, 50 000$ réclamés le 26 mars 2010 à 22h44 La vidéo montre un policier projeter une danseuse érotique sur le sol de manière brutale. Celle-ci a porté plainte. Une danseuse érotique a logé aujourd'hui une plainte au Commissaire à la déontologie policière contre deux membres de l'escouade éclipse du Service de police de la Ville de Montréal (SPVM). La plaignante, qui dit avoir été victime d'un abus d'autorité, compte également déposer, mardi, une requête en dommages et intérêts de 50 000$ à l'encontre de la Ville de Montréal et de l'un des policiers impliqués dans l'intervention. [ Lire la suite de l'Article.. ] Source: Cyberpress

Un nouveau type d'hominidé contemporain d'homo sapiens : Un nouveau type d'hominidé démasqué par son ADN On connait maintenant quatre hominidés, ayant évolués selon ds branches différentes de l'évolution : homo neanderthalensis, homo sapiens, homo florensis, et maintenant l'Homme de Dénisova. Cela semble confirmer que l'apparition de l'homme moderne était inéluctable déjà à l'époque, car de nombreuses voix de l'évolution ont menées à des espèces qui auraient pu devenir l'équivalent de l'homme moderne.

Le concept de prix minimum est, à mon avis intéressant. En effet, la prostitution est tout sauf un métier facile, un prix minimal se justifierait donc, même en dehors des maisons closes. En plus, on peut douter du fait qu'en dessous d'un certain prix, ce soit vraiment de la "prostitution volontaire". Avant l'interdiction des maisons closes, il y avait les "abattoirs" avec de prostituées à bas prix. Elles étaient loin d'êtres toutes volontaires... Il est, au final, envisageable d'imposer un prix minimum, sous peine de poursuites du client.

PEDOPHILIE DU CLERGE : Dès 1985, le père Thomas Doyle avait alerté les autorités de l'Eglise de l'ampleur du désastre. Il a été viré ! En 1985, un groupe de prêtes catholiques américains reconnus et respectés au regard de leurs compétences avait alerté les évêques des Etats-Unis que la pédophilie du clergé était une bombe à retardement et que si, rien n'était fait, en quelques années seulement, l'Eglise catholique sombrera sous le coup des poursuites judiciaires. Ce groupe de prêtres américains évaluaient ces dernières à un montant de plus d'un milliard de dollars. Le rapport tenu secret et commis par ces experts ecclésiastiques américains avait été commandé à l'occasion du premier procès d'un prêtre pour crime sexuel dans l'histoire américaine. L'un des auteurs de ca rapport, le père Thomas Doyle, estimait à l'époque que le nombre de pédophiles parmi les prêtres catholiques américains pouvaient s'élever à 5 pour cent, à savoir prés de 3 000 prêtres sur 57 000. Et Thomas Doyle d'ajouter : « La pédophilie est le plus sérieux problème auquel l'Eglise doit faire face depuis des siècles ». Le rapport des experts des évêques américains était d'une grande lucidité.Il proposait notamment de mettre fin à la mutation des prêtres pédophiles, à l'étouffement des scandales et à la loi du silence pour-enfin- s'occuper des victimes. [ Lire la suite de l'Article.. ] Source: Golias

Il est absurde de penser que toutes les croyances sont "la même chose". Ce n'est pas parce que le créationnisme et l'évolution sont deux croyances que ce sont les mêmes croyances. Ce sont deux croyances différentes.

C'est parce que tu n'arrives pas à faire la différence entre l'exigence de preuves et le fait de trouver des effectivement des preuves. Pourtant, c'est flagrant dans le cas de l'évolution. Sur certains point de l'évolution, il n'y a pas de preuves : ainsi, jusqu'à récemment, il y avait 3 grandes théories sur la conquête du monde par homo sapiens. Les chercheurs n'avaient, à l'époque, aucune preuve permettant de trancher entre les différentes théories. Pourtant, ils ne disaient pas "c'est du ressort de la foi, pas besoin de preuves". Non, ils savaient que pour trancher, il fallait des preuves. C'est la même chose dans tous les domaines, y compris dans la religion. Ce n'est pas parce qu'à un endroit il n'y a pas de preuve qu'il faut renoncer à toute exigence de preuve, ou qu'il faut prétendre que ce n'est pas du ressort de la raison mais uniquement de la foi. Tu prétendais que "99.99% des croyants" ne cherchent pas de preuve. Mais c'est faux. La plupart des croyants cherchent des preuves, et s'attachent à cet aspect des choses. La plupart des religions prétendent, elles aussi, que la croyance en Dieu n'échappe pas au domaine de la raison, et qu'il faut des preuves. La théorie du "c'est du domaine de la foi, pas besoin de preuves" est une théorie faites par et pour des non-croyants. Certains croyants pensent même avoir trouvé des preuves, soit à partir du monde (comme Al Razi), soit à partir de phénomènes surnaturels (miracle, révélation surnaturelle, etc...). Mais on arrive alors au problème que mentionnait kyrilluk :

Ah bon, c'est pas Mitérant ? Plus sérieusement, je pense que l'orthographe "différend" est vouée à disparaître, et qu'elle sera, à plus ou moins long terme, remplacée par celle de "différent". Nous faisons cela uniquement pour éviter que les modérateurs se retrouvent au chômage. C'est la crise mon petit vieux.

1.8 Brochet, que son nom soit maudit, dit: "Grenouille, vaine amphibienne, regarde comme je suis fort et majestueux, vois ma sagesse et mon intelligence, je sens qu'à présent, en tout, je te surpasse, et plus que toi, je suis celui qui doit être le prince de l'étang!" 1.9 Et Grenouille, que son nom soit béni, dit: "krôahh" et la puissance de la Parole de Grenouille s'abattit sur Brochet, que son nom soit maudit. in La chute du brochet

Dans le message 148 (hier), je donne ces référence, en expliquant pourquoi, dans le domaine de la foi, les croyants sont eux aussi attaché à la notion de preuve. Il me semble absurde de prétendre que la foi pourrait se passer de preuves où que les croyants ne cherchent pas de preuves alors que : Dans la plupart des religions (christianisme, Islam...) la notion de preuve est importante De nombreux cherchent justement des preuves de Dieu, où estiment avoir des preuves suffisantes de l'existence de Dieu

+1

Toutes ces sources ne parlent que d'Homo Ergaster, et, par conséquent, ne justifie pas tes propos sur Homo sapiens. Homo Sapiens serait un descendant d'Homo Ergaster, cela signifie que, à un endroit dans le monde, les homo ergaster ont évolué vers une nouvelle espèce homo sapiens (il est hautement improbable que cette évolution ai lieu simultanément à plusieurs endroits du globe). Que Ergaster soit sortit d'Afrique ne veut pas dire qu'Homo Sapiens n'est pas, plus tard, apparu en Afrique lui aussi avant de partir conquérir le monde. Voici un article qui récapitule les 3 grandes théories sur l'arrivée d'homo sapiens : Comment l'homme moderne a-t-il conquis le monde ? Finalement, c'est la théorie "Out of Africa" qui a été confirmée par les chercheurs, Cf l'article : Out of Africa : le berceau de nos origines... Selon cette théorie, il y a eu deux vagues d'immigrations depuis l'Afrique. Une premières d'ancêtres d'homo sapiens, puis une deuxième vague, plus tardive, d'homo sapiens. Homo sapiens aurait alors chassé les autres hominidés.