Grenouille Verte

Avec un comportement pareil, logique que tu ne fasse pas "justes amis" avec une fille.

L'INSEE ne fait pas de statistiques religieuses à ma connaissance. Je pense donc que tu mens, que ta statistique est bidon.

VousAussi propose de modifier la loi. Ta réponse n'est pas un argument. C'est idiot : ce n'est pas parce qu'il existe des lois qu'elles sont immodifiables.

Donc, au final, Hessel, ancien déporté Juif, est poursuivi pour incitation à la haine raciale contre les juifs. Je pense que, d'un point de vue factuel, c'est faux, qu'Hessel n'a jamais cherché à propager la haine du juif. On verra à la fin du procès qui avait raison. Moi je parie qu'il ne sera pas condamné pour cela.

Quel manque de réalisme.

Non, l'Histoire n'est pas vague et floue. Dans la déclaration universelles des droits de l'Homme, le contexte est bien connu : les auteurs du textes ont donnés à ces droits une portée universelle, et se sont donc détaché de leur contexte historique.Ce qui est vague et flou, c'est le pseudo-contexte imaginaire dans lequel tu place cette déclaration. Mais tu fais un contre-sens : ce texte n'est pas censé dépendre du contexte, c'est là tout son intérêt. Visiblement, tu ne comprends pas la portée de cette déclaration d'égalité. Cette déclaration n'est pas limitée au seul contexte historique de l'époque. Il s'agit d'une réflexion philosophique à portée universelle.

A mon avis, c'est peut-être le contraire.

Depuis quand elle a un programme Ses idées c'est "il y a des problèmes, faisons n'importe quoi ça va les résoudre".

Exactement. Non, c'est exactement le contraire : donc il faut plus ce soucier des problèmes de salaires des femmes. C'est toujours le même principe : il faut d'abord se préoccuper des problèmes les plus graves (violences aux femmes, bas salaires etc.).

Pourquoi ? Cela signifie juste que cette remise en cause a été faites pas des chercheurs, mais pas au nom du CNRS.

Pourquoi ?

Il est ressuscité !

En gros, comme la lutte contre les maltraitances contre les femmes est un combat pour "tout le monde" personne ne doit s'en occuper, car si quelqu'un s'en occupe, ce n'est plus "pour tout le monde" ? Joli paradoxe. Ce serait un paradoxe bénin s'il n'y avait pas tant de mortes, tant de victimes. De plus, accuser les féministes de prôner l'inégalité me semble n'être qu'une accusation gratuite.

Non. Ce n'est pas suffisant pour dire que les deux doivent être traité également. Pour que les deux soient traités également, il faudrait que les violences contre les femmes aient la même ampleur que celles contre les hommes, ce qui n'est pas le cas.

Je pense que tu mens.

Pas forcément. Il existe des formes de racisme dans lequel on ne traite pas l'autre de "sous-homme". Typiquement, l'antisémitisme conspirationniste (la fameuse théorie du "complot juif") est raciste, mais ne traite pas nécessairement les juifs de sous-hommes.

Donc, si je résume, d'après toi, le BDS est illégal, mais BDS France n'a pas été dissout par la Justice.

L'université de Bourgogne a affirmé que les thèses avaient été délivrée conformément à la procédure, ce dont personne ne doutait. Personne n'avait remis en cause la procédure administrative, seul le contenu avait été remis en question. Le CNRS dément être la source de la remise en cause de la thèse des frères Bogdanov. Cela ne signifie pas que cette remise en cause n'est pas fondée.

En gros, comme c'est un combat pour "tout le monde" personne ne doit s'en occuper, car si quelqu'un s'en occupe, ce n'est plus "pour tout le monde" ?Joli paradoxe. Ce serait un paradoxe bénin s'il n'y avait pas tant de mortes, tant de victimes.

N'importe quoi.

Vraiment ? Il me semblait que non, que le risque restait très grands, à cause de nombreux allèles récessifs dangereux.

Ce n'est pas une "pseudo info" mais une information avérée et dérangeante pour le gouvernement et la police.

L'opposition nature/civilisation est ancienne. Cette distinction était déjà utilisée dans la Grèce antique. Les philosophes cyniques par exemple, se plaçaient du côté de la nature, par opposition à la civilisation/société. Bien évidemment, il ne me semble pas possible de développer cette distinction dans le cadre d'un forum. Je vous renvoie donc à vos cours de philo de terminale, ou à tout livre de philosophie sur la question. PS : J'ai l'impression que vous rejetez ce terme car sa définition est floue/subjective. C'est une erreur. La plupart des concepts utiles sont flous et/ou subjectifs.

Oui. Ils ont un mobile et les moyens. La seule question est donc : sont-ils passé à l'acte ? Les preuves du canard permettent de répondre affirmativement à cette question.

Source ?C'est quoi le BDS ? Source ? Pourquoi serait-il illégal ? Il y a déjà eu des appels au boycott des USA, ces appels au boycott n'ont pas été sanctionnés par la loi. Il n'y a que dans le cas d'Israël que les appels au boycott posent problème. Israël bénéficie donc d'avantages indus.