Grenouille Verte

Et c'est quelle date pour toi "l'état initial" ?

Tu m'ôtes les mots de la bouche.

Ce ne sont pas vraiment des erreurs scientifiques. Typiquement, Voltaire n'était pas un scientifique...

Pire, il faudrait aussi considérer que toute transmission de valeurs est une atteinte aux droits de l'enfants. En fait, cela signifierait retirer l'éducation des enfants aux parents. C'est quelque chose de très dangereux, tous les régimes totalitaires l'ont fait.

C'est très bien expliqué dans le lien que j'ai donné : L'Etat n'a pas à imposer un signe religieux. Ensuite, les parents décident de ce qui est le mieux pour leurs enfants, et peuvent, s'ils le souhaite, leur donner une éducation religieuse. Le privé est un choix, et n'est pas dirigé par l'Etat, donc la religion n'y pose pas les mêmes problèmes.

On ne voit plus trop sur ce sujet ceux qui critiquaient l'Europe Quand l'Europe va dans leur sens, ils ne disent rien.

Au contraire, on voit rarement des serveuses moches.

Quelques informations sur la situation musulmane : Un musulman sur deux est favorable à l'étourdissement du mouton Abattages rituels Cacher et Halal : le plaisir de faire souffrir ! On remarquera notamment que l'Indonésie, très attachée à l'Islam, pratique l'étourdissement. PS : Merci à Valtesse pour ces liens.

Une lueur d'espoir pour qui ? Pour ceux qui veulent exiger que les animaux avec le label halal soient tués sans étourdissement ? Car cet étiquetage est à double tranchant. Il impose aux vendeur de viande halal de préciser si l'animal qu'ils vendent sous le label "halal" a été étourdi ou non. Actuellement, plus de 50% de la viande vendue comme "halal" n'a pas été abattue rituellement. Avec ce nouveau label, ça risque de changer.

En effet, c'est là une exigence européenne.

Pourtant, c'est complètement différent. On le voit d'ailleurs dans les définitions que tu donnes, il faut juste les lire.

Cela pose les mêmes problèmes que les crucifix en classe. Cf le jugement contre les crucifix de la Cour Européenne des Droits de l'Homme : Tu ne mettras point de crucifix dans les salles de classe (CEDH 3 novembre 2009 Lautsi c. Italie) C'est différent : les policiers s'adressent a priori à des adultes. Le fait que l'école s'adresse à des enfants (donc facilement manipulables) a été un critère déterminant pour que la CEDH dise que les signes religieux à l'école sont contraires aux droits de l'Homme.

Il n'y a pas que la loi française qui interdit les signes religieux en classe. La Convention Européenne des droits de l'Homme dit la même chose. L'Italie a été condamnée pour avoir laissé des crucifix en classe. En effet, les parents ont le choix de l'éducation de leurs enfants, et on n'a pas le droit d'imposer à leur progéniture la propagande de telle ou telle religion.

Si ce type de pratiques ont pu avoir cours à l'époque, elles étaient loin d'être systématiques. Lors des conquêtes musulmanes, il n'y a pas eu une extermination de tous les chefs ennemis, ni une capture de toutes les femmes/filles des vaincus. Il s'agissait d'une pratique rare. D'autant plus rare que concrètement, il n'était pas possible d'appliquer cette pratique à chaque fois, sinon ils se retrouveraient très rapidement avec un harem de 50 femmes.

La majorité de la viande halal provient d'animaux étourdis. Voir notamment ce sujet : Halal : abattage rituel, électronarcose, assommage, qu'en est-il ? On y apprend que 63% de la viande halal est constitué de poulet étourdi.

Tu confonds deux choses : le déterminisme la thèse mécaniste selon laquelle notre pensée est déterminé par les réactions physiques et chimiques de notre cerveau En quoi ? Aucun phénomène de la mécanique quantique ne ressemble, de près ou d eloin, au "libre arbitre". Actuellement, aucun phénomène physique connu ne permettrait d'expliquer l'existence d'un "libre arbitre".

Tout dépend de ce que tu veux dire par "l'inverse". La majorité de la viande halal n'a pas été abattue rituellement, c'est le chiffre que j'ai donné. Tu précise de plus que la majorité de la viande abattue rituellement n'est pas vendue sous l'étiquette halal. Cela montre, au fond, que l'abattage rituel n'est pas tant utilisé que cela pour des fins religieuses. Je pense que de intérêts économiques sont en jeux, car l'abattage rituel des gros animaux coûte moins cher que l'assommage, au contraire des petits animaux.

Tu veux dire que tu as cru de "bonne foi" que cette femme avait été payée entre et 2001 et 2010 à ne rien faire ? Mais ce n'est pas du tout crédible, ça voudrait dire qu'elle aurait été payée pendant 9 ans pour rien. Qui peut croire un truc pareil ? Mon avis est que tu as des aprioris sur les femmes voilées, et que tu as affirmé sans savoir qu'elle était payée à ne rien faire. C'était une accusation gratuite, motivée uniquement par l'idéologie douteuse que tu défends sur ce forum. En quoi a-t-elle "profité" du côté social de notre belle république ? Je suppose que tu va encore nous dire que tu n'as "pas fait exprès" et que tu t'es "trompé" ?

J'ai créé un sujet sur cette loi : Une loi pour étiqueter la viande obtenue par abattage rituel Je pense que cette loi ne permettra pas d'atteindre les objectifs souhaités. Cette loi pourrait même favoriser l'abattage rituel de certains petits animaux, comme les poulets. En effet, cette loi obligerait les sociétés qui vendent des poulets étourdis sous le label "halal" de préciser qu'ils n'ont pas fait un abattage rituel... Et le problème c'est que le poulet étourdi, c'est plus de la moitié (63%) de la viande halal en France...

Toi, dans les sujets sur es gardes à vue illégale, tu as excusé les policiers. Cf le sujets sur ces gardes à vues.

La mécanique quantique remet en cause le déterminisme. Par contre, la mécanique quantique ne remet pas en cause la thèse mécaniste selon laquelle notre pensée est entièrement déterminée par les réactions électro-chimiques de notre cerveau. Au final, la science actuelle tend à invalider l'hypothèse du "libre-arbitre". Il me semble donc complètement absurde de reprocher à l'Islam de ne pas croire au "libre arbitre".

Sur ce point précis, en quoi serait-il un problème que les générations successives étudient les mêmes oeuvres ?

Et alors ?

C'est là l'argument principal des coranistes.

Même remarque pour tous les deux les versets citent explicitement Médine, pas la Mecque. Comme tous les deux vous n'avez pas l'air de bien savoir lire, je rappelle le texte : 33.60. Si les hypocrites, les sceptiques et les alarmistes de Médine ne cessent pas leurs agissements, Nous te lancerons contre eux , et leur présence dans ton voisinage sera de courte durée. 33.61. Toujours maudits, ils seront capturés en quelque lieu où ils se trouvent et éliminés sans pitié. 33.62. Telle est la loi établie par Dieu à l'égard des générations révolues, et la loi du Seigneur est immuable. Je ne vois pas pourquoi vous avez du mal à comprendre qu'on parle de Médine. Le texte dit juste qu'il ne sera pas possible de renégocier après, que ces règles sont figées, non-renégociables.Le texte prend même le temps de bien préciser qu'il s'agit des générations pré-islamiques et pas des autres : Telle est la loi établie par Dieu à l'égard des générations révolues, et la loi du Seigneur est immuable.