Grenouille Verte

La justice peut très bien prendre en compte des preuves non-scientifiques, comme des témoignages ou des avis d'experts financiers.En effet, la preuve scientifique est beaucoup trop exigeante pour les procès. Sinon, la principale différence entre psychiatrie et psychanalyse, c'est qu'en psychiatrie, il y a des expérimentations.

Si on doute, on ne croit pas a priori. Ensuite, cette histoire de 4ème dimension c'est du flan. C'est juste une question de bon sens. Dire que la phrase "Il ne croit pas" est vraie, ça veut juste dire que la phrase "Il croit" est fausse. Il n'y a que deux cas : 1er cas : la phrase "il croit" est vraie, et alors il croit 2ème cas : la phrase "il croit" est fausse, et alors il ne croit pas.

Tu crois quoi ? Que les juifs ne votent pas ? :p Les élus font même des publicités ciblées pour les Juifs. Dans le sujet "Publicité communautariste", on parle de la publicité pour l'équipe municipale de Massy qui a été publiée dans le magazine "Tribune Juive".

Freud n'a pas validé expérimentalement ses résultats. C'est plus que douteux, je dirais même que c'est très suspect.

Pour pouvoir critiquer le catholicisme, il faut déjà être catholique. par contre, pour critiquer l'Islam, pas besoin d'être musulman. :p

Hitler voulait fonder une nouvelle religion, un nouveau culte. On fait difficilement plus religieux. Mein Kampf, l'oeuvre majeure d'Hitler fait de très nombreuses références à Dieu. Ainsi, Hitler justifie la haine du Juif par un argument religieux : les juifs souilleraient, selon lui, l'oeuvre du créateur, et comme le dit Hitler, on ne plaisante pas avec la volonté divine. Quelques extraits de Mein Kampf qui montrent bien cela : Mein Kampf I-2 La nature éternelle se venge impitoyablement quand on transgresse ses commandements. C'est pourquoi je crois agir selon l'esprit du Tout-Puissant, notre créateur, car : En me défendant contre le Juif, je combats pour défendre l'oeuvre du Seigneur Mein Kampf II-10 Celui qui se tient sur le plan raciste a le devoir sacré, quelle que soit sa propre confession, de veiller à ce qu'on ne parle pas sans cesse à la légère de la volonté divine, mais qu'on agisse conformément à cette volonté et qu'on ne laisse pas souiller l'oeuvre de Dieu. Car c'est la volonté de Dieu qui a jadis donné aux hommes leur forme, leur nature et leurs facultés. Détruire son oeuvre, c'est déclarer la guerre à la création du Seigneur, à la volonté divine.

L'existence des électrons est prouvable, pourtant, les électrons ont un intérêt. L'existence du Soleil est prouvable, pourtant, le Soleil a un intérêt. Quelque chose dont on es sûr de l'existence ne devient pas soudainement inintéressant. C'est dans le Coran et cela a été repris par les exégètes musulmans classiques. Quelques extraits : An-Nahl 16.44. Ces prophètes étaient munis de preuves irréfutables et des écritures. Et à toi aussi, Nous envoyons ce Coran, afin que tu expliques clairement aux hommes ce qui leur a été révélé. Peut-être seront-ils amenés à y réfléchir. Al-Muminun 23.45. Nous envoyâmes ensuite Moïse et son frère Aaron, munis de Nos signes et de preuves évidentes, Yunus 10.13. Nous avons déjà fait périr des générations avant vous, lorsqu'elles se montrèrent injustes, malgré les preuves évidentes que leur avaient apportées leurs prophètes, car ces peuples n'étaient pas disposés à croire. Et c'est ainsi que Nous rétribuons les peuples criminels. J'attire ton attention sur Yunus : Dans ce verset, la colère divine s'abat sur des peuples qui ont reçus des preuves et n'ont pas cru. La colère divine ne s'abat pas sur un peuple qui n'a pas cru parce qu'il n'avait pas de preuves (ce qui, en soi, semble cohérent).

C'est impossible : Tiers exclus. Soit on croit, soit on ne croit pas. Il n'y a pas de "troisième" possibilité. C'est la base de la logique.

C'est faux. Elizabeth Tessier n'exerce pas la profession de sociologue. Elle a fait des études en sociologie (bac+8) ce qui est quand même assez différent. Je te décerne donc la palme de la mauvaise foi.

Il faut arrêter la drogue. Vous êtes les seuls à parler de burqa, personne n'a comparé ce pendentif à un burqa. Si vous continuez à voir des trucs qui n'existe pas, consultez ce lien : Annuaire des Psychologues de France

Déjà, tu ne prouve pas qu'elle est vraie pour toi.Ensuite, si pour nous il est vrai qu'il y a une vérité absolue, alors notre vérité est la même que celle de tout le monde (sinon ce ne serait pas vrai qu'il existe une vérité absolue), et donc ta vérité relative n'existe pas. De quelque manière qu'on tourne la chose, on arrive toujours à une contradiction.

OSTENSIBLE, adj. Vieilli ou littér. A. −Que l'on peut voir, constater. Synon. évident, manifeste, visible. Le caractère ostensible de qqc. B. −1. Que l'on ne cherche pas à cacher; que l'on montre, que l'on manifeste ouvertement; que l'on fait connaître. Source.

J'aimerais bien savoir comment "on constate" ce truc. Bizarrement, seul l'auteur de cet article le constate

Tu trouveras une telle preuve dans le discours de la méthode de Descartes.

A condition de négliger ce que ton homme politique préféré appelle un "détail de l'histoire". C'est probablement pour ça que Pie XII va bientôt être canonisé... Pie XII va être considéré comme un saint homme, comme un exemple pour tous par le catholicisme. Ce n'est pas une spécificité de l'Islam, c'est une constante valable dans toutes les religions.

C'est expliqué dans mon message : je rejette le seul cas contradictoire : le fait qu'une personne croit en même temps à quelque chose et à son contraire. Je rejette donc le cas de ceux qui croiraient en même temps que Dieu existe et que Dieu n'existe pas. Ensuite, un individu n'a pas forcément un avis sur tout, il est donc très bien possible qu'il n'ai pas d'avis sur la question de Dieu, dans ce cas, il ne croit pas à l'existence, et ne croit pas non plus à l'inexistence. Vous faites un amalgames. Vous confondez conséquence logique et équivalence. Si vous croyez à l'existence, alors vous ne croyez pas en l'inexistence. La réciproque elle est fausse.

Tu mélanges un peu tout. En quoi le fait d'imposer la neutralité religieuse serait comparable à la position du Tartuffe de Molière ?

En arabe, la langue liturgique de l'Islam, il existe un mot pour "fillette" : بنت (bïntou).

Pas vraiment. L'Islam et le christianisme défendent des idées assez différentes. En particulier, l'Islam (ou du moins l'Islam sunnite) ne donne pas de rôle privilégié à certains hommes : il n'y a pas d'ordination ni de vicaire du Christ comme chez les catholiques. Sur le plan des idées, l'Islam accorde beaucoup moins d'importance aux prières en commun : Dieu étant partout et voyant tout, il peut être prié de partout, il n'y a pas de nécessité d'aller à la mosquée, il n'y a pas d'eucharistie comme chez les chrétiens. Faire le parallèle entre le vendredi musulman et le dimanche chrétien, c'est nier la spécificité de l'islam et dire finalement que islam et christianisme c'est pareil, alors que ceux deux religions défendent des idées différentes. Cependant, en France, on observe une catholicisation de l'islam et d'une partie des musulmans. L'Islam en France se met à copier les règles catholiques : un clergé se structure, la prière du vendredi se transforme petit à petit en "messe" catholique, etc.

:p

Dans ce cas, le tiers exclus nous dit deux choses : on est forcément soit dans le cas 1, soit dans le cas 2. Simultanément, nous sommes forcément dans le cas 3 ou le cas 4. Il y a donc 4 cas possibles seulement : 1 et 3 : croire en même temps en l'existence et l'inexistence, c'est une croyance contradictoire 1 et 4 : Croire en l'existence et ne pas croire en l'inexistence (là c'est cohérent) 2 et 3 : Ne pas croire en l'existence et croire en l'inexistence. Là encore, c'est une croyance cohérente. 2 et 4 : Ne croire ni en l'existence ni l'inexistence. On peut exclure le cas "1 et 3", car c'est une croyance incohérente, cela laisse donc 3 cas. Ne pas croire, ce n'est pas tenir pour faut. Il ne faut pas confondre : ne pas croire ... croire que ... ne ... pas.

Il ne faut pas dire "jamais", ce serait faux. L'Eglise de France n'a pas appelé à la guerre sainte au XXème siècle, ça c'est vrai. Si on remonte avant, on trouvera des appels à la guerre sainte (appel aux croisades, notamment à celle des albigeois qui a eu lieu en France et non pas au Moyen-Orient).

ça tombe bien, on ne te croit pas.

C'est absurde. Il n'y a que deux possibilité pour un individu : soit il croit en Dieu soit il ne croit pas en Dieu C'est de la logique de base c'est ce qu'on appelle le tiers exclus : c'est soit vrai soi faux. Un homme qui ignore le concept de Dieu n'échappe pas à cette règle. Soit il croit en Dieu, soit il n'y croit pas. Comme il ignore le concept de Dieu, il serait faux d'affirmer qu'il croit en Dieu. Par définition de la négation, il ne croit pas en Dieu.