Grenouille Verte

Ce site anti-musulman ne donne aucune référence précise pour le texte en question. Pourquoi devrais-je les croire sur parole ?

Non. Je rappelle le passage de Céline en question, tel que mentionné par Chauxneuve25 : "Il faut que je lise absolument,paraît_il, une sorte d'article,le portrait d'un antisémite,par jean-Batiste Sartre [...] J'en traîne un certain nombre au cul de ces petits "Lamanièredeux"... qu'y puis-je? étouffants, haineux,foireux, bien traitres, demi-sangsues, demi-ténias [...]. Mais la petite fiente, il m'interloque! Ah! le damné pourri croupion![...] satanée petite saloperie gavée de merde,tu me sors de l'entre-fesse pour me salir au dehors! Anus Caïn pfoui. Que cherches-tu? Qu'on m'assassine? C'est l'évidence! Ici! Que je t'écrabouille! Oui!...Je le vois en photo, ces gros yeux... ce crochet... cette ventouse baveuse... c'est un cestode!... Ténia des étrons, faux tétard, tu vas bouffer la mandragore ! Tu passeras succube! Il n'y a pas, dans ce passage, tout ce que tu y vois. Par exemple, il n'est pas question de haine refoulée, mais uniquement de haine. Je dirais même q'il s'agit d'une haine explicite contre lui (donc probablement pas refoulée). Tu cherches à tout prix à voir dans l'oeuvre de Céline des choses qui n'y sont pas, des choses qui n'existent que dans ton esprit. De plus, outre cette incohérence sur le fond, la forme reste très médiocre.

Applique tes propres principes à toi-même.Selon tes propres idées, ta critiques de mon avis ne vaut rien. A chaque message, c'est pareil : "Faites ce que je dis, pas ce que je fais." En plus, il est juste irrationnel que de croire que un avis vaut 1 sur 6 milliards. Tous les avis ne se valent pas. Les avis irrationnels (1) ne valent pas les avis argumentés/étayés. Mais bon, comme tu n'as aucun argument, tu préfères croire que ton avis inargumenté et auto-contradictoire vaut autant que mon point de vue étayé. Du coup, tu t'es dispensé de remettre en cause le fondements de mes précédents arguments contre Céline : La comparaison Céline/Lovecraft, l'analyse de l'oeuvre de Céline, le point de vue de Kant et de Platon sur le Beau etc. Tous mes arguments sont restés sans réponse sur le fond (2)... Ton seul argument est le relativisme absolu "tout se vaut"... Pour finir, une dernière contradiction : tu dis que mon avis ne vaut que 1 sur 6 milliards. Mais combien vaudrait (si on admet ton postulat relativiste) l'avis de tous les fans de Céline ? 1 sur 1 million ? Bref, même en admettant tes arguments, on en déduit que les arguments en faveur de Céline ne valent rien... (1) Par exemple le tiens qui se contredit out seul : si on écoutes tes idées, on devrait croire que tes idées ne valent rien. Contradiction. (2) J'admets qu'il y a eu quelques réponses de pure forme, ou quelques réponse à côté de la plaque comme Yop qui croyait que le Souverain Bien de Platon était subjectif.

D'où vient cette citation ?

Les primaires du PS c'est n'importe quoi. On vote séparément pour le programme et pour le candidat. Résultat, vous pouvez votez pour que Strauss Khan défende le programme de Royal.

Exactement. Ton histoire de morts dus à l'islamisation du Pakistan est du révionnisme.

Et après on va essayer de nous faire croire qu'il avait du talent... Non seulement la forme est minable, mais en plus il y a une contradiction sur le fond. Céline leur proche d'être "haineux". Mais c'est la caractéristique de ses propres oeuvres. Si une oeuvre haineuse est minable, alors l'oeuvre de Céline est minable. C'est la première contradiction sur le fond : Céline détruit les bases de son oeuvre. La seconde contradiction, c'est que Céline leur reproche d'être "traître". S être "traitre" c'est mal, que dire d'un auteur qui a été condamné pour avoir collaborer avec es nazis pendant l'occupation ? Là encore, Céline critiques sa propre oeuvre sans s'en rendre compte. Céline est minable sur la forme, et incohérent sur le fond.

Non. Tu as donné des sources pipeau qui ne répondaient pas au problème. N'essayes pas de faire croire que tes propos sur "l'islamisation du Pakistan" ont une base historique. Sinon, concernant le judaïsme, les écrits Juifs de l'époqe évoquent des massacres de fidèles de Baal. Et force est de constater qu'aujourd'hui, cette religion a disparue...

Tout est dans le sondage. Les candidats sont présenté de gauche à droite (approximativement). Il devrait y avoir presque tous les futurs candidats dans la liste (sauf surprise).

Sauf que Platon ne compare pas la société à un corps. Ta critique de Platon repose donc sur une mauvaise compréhension de sa pensée. Platon extrait de la société et du corps un trait commun. Peu importe que le reste ne soit pas comparable, ce qui est crucial, c'est qu'en faisant abstraction des considérations annexes, on trouve une similitude conceptuelle entre les deux.

Mein Kampf est toujours édité. Pourtant, ce livre est malsain, et passé de son auteur est très très lourd. Mais il y aura toujours des gens fasciné par le mal.

Tu contestes le point de vue de Platon selon lequel les concepts existent objectivement et pré-existent à l'Homme ? Car si les concepts nous pré-existent, alors un un concept ne peut pas être "purement islamique" puisque ce concept est censé exister de toute éternité (donc pré-exister à l'Islam). De plus, l'expression "religion du Livre" est utilisée bien au delà de l'Islam. On la retrouve dans la prestigieuse Encyclopédie Universalis.

Je n'ai jamais nié que les autres religions (christianisme, Islam) avaient commis des massacres. Ce que je constate, c'est que : le christianisme n'a pas exterminé tous les juifs L'Islam n'a pas exterminé tous les juifs ni tous les chrétiens Ni le christianisme, ni l'Islam n'a totalement exterminé la ou les religions précédentes. Seul le judaïsme a fait cela.

Il n'y a pas que "trois" grandes religions monothéistes. Les religions monothéistes sont nombreuses. Si tu vivais au Canada, tu connaitrais la religion Sikh, une religion monothéiste qui a plus d'adeptes que le judaïsme. Il faut s'ouvrir un peu sur le monde, et ne pas se restreindre à 3 soi-disant grandes religions.

Tu prétends qu'Amnesty Internationnal confirme que l'âge légal du mariage est de 9 ans pour les filles ? Donne le lien. Le lien d'Amnesty internationnal dit 13 ans. Cela ne confirme pas du tout tes 9 ans. 9 ans et 13 ans, c'est pas pareil.

La seule différence, c'est que l'avocat doit être présent dès le départ, que l'avocat doit savoir de quoi son client est accusé (il doit avoir accès au dossier) et que l'avocat doit participer aux interrogatoires. Le reste, c'est aux choix des pays.

Au contraire. La polygamie est légale tant qu'il s'agit d'un "mariage spirituel" et non pas d'un "mariage administratif".

J'ai créé un sujet là dessus : Carla Bruni transforme "Douce France" en "Dolce Francia" :p

Tu as aussi oublié de lire le passage en gras dans mon messages. Les trois plus Grandes religions monothéistes sont : Le Christianisme L'Islam Le Sikhisme Le judaïsme est, par rapport à ces 3 là, une petite religion monothéistes, avec peu de fidèles.

Contrairement à certains, je n'aurais pas la malhonnêteté de m'exprimer sur un auteur que je n'ai pas lu. Il ne me viendrait pas à l'idée pour autant de dénier qu'il est célèbre ou qu'il a du talent. Moi j'ai lu Lovecraft et Céline, je peux comparer. D'un côté il y a le talent incommensurable de Lovecraft, sont influence au delà du cercle restreint des fans. De l'autre, il y a Céline, peu lu, peu acheté (comparé à Lovecraft) et ayant peu d'influence : ce n'est pas demain qu'on verra des caricatures politiques inspirées par Céline ! Je m'étonne cependant que tu n'ai pas lu Lovecraft, ça fait partie de la culture de base. Tu ne lis pas tes classiques ? C'est un peu comme si tu me disais que tu n'avais pas lu Platon ni Nietzsche.

C'est ton avis personnel. Or, je rappelle que selon toi les avis personnels ne valent rien. Appliques donc à toi-même tes propres principes.

Double discours. C'est toi qui prétendait qu'il y avait un lien entre nombre de lecteurs et talents. Maintenant qu'on t'a montré par a+b que tu disais n'importe quoi, tu retournes ta veste et tu veux faire croire que c'était moi qui disais ça....

Non, je n'ai eu aucune réponse sur le fond.Par exemple, la comparaison Céline/Lovecraft a été largement éludée. Mais je peux comprendre vu que ce n'est pas à l'avantage de Céline. Encore une diversion. Depuis que j'ai évoqué Nostradamus et Freud, vous avez tous, sans exception, occultée la question de fond. Ces auteurs prouvent, que la polémique peut remplacer le talent. Qu'ils n'aient pas fait des romans mais autre chose n'est qu'un point de détail, un pinaillage.

Les interceltiques ne sont plus bretonnes, mais font partie de la culture française. Tout a été mélangé, et nous ne somme pas dans une situation de "multiculturalisme" avec plusieurs cultures qui seraient côte à côte. La langue est une partie très importante de la culture. La disparition, ou quasi-disparition des langues régionales est une forme d'uniformisation culturelle. On ne peut pas vraiment parler de "multiculturalisme".La différence de culture entre un breton et un auvergnat est, aujourd'hui, très faible, beaucoup plus faible qu'il y a 100 ans.