Grenouille Verte

N'importe quoi, la IIIème république fonctionnait très bien.

Depuis le début du sujet on a le droit à des passages tronqués. Le bout que JM a enlevé change grandement le sens de la traduction.

Tout à fait, mais la question n'est pas de savoir si l'influence est directe ou indirecte, mais si il y a une influence. La définition est très claire : elle parle de "propriété de gravité" et pas "d'influence directe". Une influence indirecte de la gravité est bien une "propriété de gravité". De plus, l'influence de la gravité est indirecte aussi pour les autres particules (protons, neutrons, etc...), là aussi, ça passe par la courbure de l'espace-temps. Devrait-on en déduire que les protons et les neutrons n'ont pas de "propriété de gravité" et ne sont donc pas matériels ? Notons au passage que le caractère direct/indirect de l'influence de la gravité n'est pas un fait objectif, n'est pas scientifique. En effet, la courbure en question est une abstraction mathématiques, pas un objet réel, on peut donc très bien dire que l'influence est directe, c'est juste une question de point de vue, pas une réalité objective.

Que la trajectoire du photon soit influencée par la gravité n'est pas une propriété des photons ? C'est de la mauvaise foi... FAUX et VRAI Il est vrai de dire que la trajectoire du photon dépends des géodésiques. Mais il est faux de dire que la trajectoire du photon ne dépend pas de la gravité, puisque les géodésiques dépendent de la gravité. J'ai l'impression qu'avec des connaissances lacunaires, tu essayes de nous expliquer qu'un truc admis par tous (le photon est matériel) depuis des siècles et des siècles est faux.

N'importe quoi : Le proton n'a pas de charge, pourtant l'anti-proton n'est pas le proton (c'est liés aux quarks qui composent le proton). Tout cela n'a rien à vpoir avec la fonction exponentielle. Vous faites comme ces films de zéries Z qui utilisent le mot "exponentielle" pour faire savant, mais il n'y a rien derrière.

Non, je me base sur les lois israéliennes.J'ai donné plusieurs liens, tu a par exemple oublié celui là : Lois d'Apartheid en Israel Cet article détaille un certain nombre de lois raciales prises par Israël.

Il me semble qu'il existe de gros doutes quant aux compétences des frères Bogdanov. Un rapport interne du CNRS a remis en cause la scientificité de leurs travaux de thèse. Et leurs travaux de recherche ne sont pas très nombreux...

J'ai déjà cité une propriété de gravité du photon : sa trajectoire dépends de la gravité. C'est une propriété du photon. Cette propriété est relative à la gravité. C'est donc bien une "propriété de gravité" du photon. Reprenons ta définition : En rouge, on voit trois conditions. Ces 3 conditions sont vérifiées par le photon : Le photon "occupe de l'espace" le photon a une propriété de gravité : sa trajectoire dépend de la gravité le photon a une inertie (aussi appelée "masse relativiste"). Le photon est donc matériel selon la définition en rouge. La définition ne dit pas "une propriété de gravité sans lien avec les géodésiques", mais uniquement "une propriété de gravité". Le photon a une "propriété de gravité" liée aux géodésique, il satisfait donc les conditions nécessaitres pour être considéré comme "matériel". Je ne vois pas pourquoi tu t'acharnes à essayer de faire croire que le photon n'est pas matériel alors que depuis des siècles et des siècles on sait que le photon est matériel. Cela tombe bien : la définition ne demande pas que la propriété soit "exclusive".Au passage, ce "exclusive" me semble pas très scientifique comme concept.

Si, c'est contestable. 24 gouvernements en 11-12 ans, ça veut juste dire un Etat moins fort, et donc plus de liberté pour les citoyens.

Je constate que la question des lois raciales israélienne est esquivée. Rappel : Citoyenneté israélienne Lois d'Apartheid en Israel

Double discours. d'un côté tu dis que tous les corps sont sujets à la dualité onde-corpuscule de l'autre, tu me reproche d'appeler "corps" un truc (un photon) qui est sujet à la dualité onde-corpuscule

Donc ta définition est du n'importe quoi Je rappelle que c'est TA définition qui préfère parler de "propriété de gravité" plutôt que de masse. Mais bon, je pense que tu es de mauvaise foi : le photon est influencé par la gravité, c'est une propriété de gravité. Le contester est de la mauvaise foi.

Il n'y a qu'à comparer les pays chrétiens/musulmans/bouddhistes/juifs. Les pays chrétiens se sont sécularisé, beaucoup sont démocratiques. Les pays musulmans souffrent encore de certains atteintes aux droits de l'Homme (mais ça change, notamment dans les pays arabo-musulmans). Le seul pays juif, lui applique des lois raciales (*), aurait commis récemment des crimes contre l'humanité (rapport Goldstone). Tu admettras toi-même que la comparaison n'est pas en faveur du judaïsme. (*) Sources : Citoyenneté Israélienne Lois d'Apartheid en Israël

Je maintiens que Eden a menti. Voici sa citation du 16ème verset de la sourate 48 : Voici une version non-censurée du même verset : La différence est énorme. Dans la version tronquée d'Eden, on ne voit pas que le verset fait référence à une guerre des débuts de l'Islam. De plus, il est clair que la traduction citée par Eden est obsolète, puisqu'elle utilise le mot "islamisme". L'islamisme n'est pas l'islam : depuis le XXème siècle, les deux mots on des sens différents. Au final on a : une citation tronquée une traduction obsolète, alors qu'il en existe plein de plus récentes Comment croire qu'il n'y a pas volonté de tromper ?

MENTEUR. Je vois, c'est un complot

C'est ça oui Le photon est influencé par la gravité, c'est bien une "propriété de gravité". Ta définition ne parle pas de masse, mais de "propriété de gravité". C'est donc qu'il y a des "propriété de gravité" sans masse (sinon la définition aurait simplement dit "masse"). Cette définition à clairement été écrite pour inclure des particules sans masse dans la matière. C'est pareil pour l'électron. Pour l'électron aussi, il y a la dualité onde-corpuscule. L'électron aussi n'est pas localisé. Pourtant, tu dis bien que l'électron est matière. Deux poids deux mesures ? Conclusion : tu te fous de notre gueule.

C'est l'hôpital qui s emoque de la charité, tu me reproches de ne pas assez critiquer certans régimes, quand toi tu t'abstiens de critiquer les nazis qui ont fait infiniment pire. Ton attitude pourrait être décrite par l'expression : "Faites ce que je dis, pas ce que je fais"

Tu exagères. Au passage, tu ne condamnes jamais les nazis dans les différents sujets créés sur eux. Pourquoi ?

La France n'a pris aucune loi raciale, aucune loi favorisant la religion musulmane par rapport aux autres. Il n'y a eu aucune expulsion, il n'y a aucun réfugié de la Goutte d'or qui attend de pouvoir retourner chez lui. Tu minimise très clairement la situation d'Israël. Tu oublies les faits : En Israël, il y a des lois favorisant les juifs et défavorisant les arabes (les bédouins et les druzes ne sont pas considérés comme arabe par rapport à cette loi) En Israël, il y a de nombreux arabes qui ont perdus leurs logements et qui attendent de pouvoir rentrer chez eux. Israël est un Etat Juif qui favorise les juifs par rapports aux autres groupes.

J'oubliais que eux ont accès à la vérité absolue.

J'avais bien raison de citer le Pakistan, Mark-Beaubien montre pourquoi dans son message : (...)

Je suppose qu'il parle d'une terre dont les habitants sont musulmans. Tu admettras qu'il est étrange de prendre une terre habitée par des musulmans et de dire "maintenant, cette terre est réservée aux juifs, et on va prendre des lois pour favoriser les juifs qui viendraient s'installer ici".

Après, ça dépend des pays. En France, aucun problème (les cas de "crime d'honneur" sont rarissimes). Dans d'autres pays moins civilisés, comme le Pakistan ou Israël, là, ça peut poser des problèmes. Quand l'imprécision permet de dire n'importe quoi!! La loi de quel pays? La pratique de quel pays? Des pays où l'islam est religion d'Etat? Ou des pays où la laïcité s'est imposée par la force contre les diktats religieux? Pffff... De quel pays ?De la France bien entendu. Pourquoi parlerais-je de l'Azerbaïdjan ? Non, les chrétiens n'ont pas fait le ménage parmi leurs extrémistes avant l'apparition des droits de l'Homme.

Ce n'est pas parce qu'on parle d'interaction photon-matière que le photon est immatériel. Voici un cours d ephysique parlant de l'interaction des particules avec la matière (Cf page 17). Cela signifie-t-il que les particules ne sont pas de la matière ? Un extrait : Voici un rapport sur la radioprotection. Le chapitre 4 s'intitule "Interaction des rayonnements ionisants avec la matière". Parmi les rayonnements ionisant évoqué, il y a notamment le rayonnement beta constitué d'électrons. Penses-tu sérieusement que le rayonnement beta n'est pas matériel ? Le rapport parle aussi des rayonnement alpha (constitué de noyaux d'hélium) et de rayonnement neutron.