Grenouille Verte

Le terme "science" est utilisée dans son sens archaïque par les religions (dans le sens de "savoir"). Comme cela les responsables religieux musulmans, mais aussi catholiques ou autre, peuvent parler de la science religieuse. A ma connaissance, ils n'utilisent pas l'adjectif "scientifique" qui lui fait référence au sens moderne de "science". Tu parle des fatwa dans le chiisme ? Dans le chiisme, la situation est particulière : il existe un clergé hiérarchisé. Le chiisme est à l'Islam ce que le catholicisme est à la chrétienté. Quand on considère l'Islam en général, on voit des fatwa émises par un peu n'importe qui. Plus la personne qui émet la fatwa est reconnue "légitime" par les fidèles, plus ses fatwas auront du poids.

Il est trop tôt pour juger la période post-Moubarak en Egypte.

J'en doute, j'ai retenu des différentes études qui ont été postées dans les sujets précédents sur les armes à feu que l'homme armé à plus de chances de se faire tuer que celui qui se balade sans arme.

Comme c'est une espèce en voie de disparition, ils doivent être durs à trouver. Je n'en a jamais vu un de mes propres yeux. Mais ils n'ont pas forcément les tâches rouges aussi voyantes :

Tu es donc un contre exemple à ce que tu disais toi-même puisque tu es un non-croyant qui a compris la foi et qui a finalement décider par se convertir.

Et que penser de ces offres : La formule “forfait illimité” des centres de prostitution en Allemagne C'est ignoble...

Les coptes ont été massacré par le dictateur le plus ami avec Israël. Qui se ressemble s'assemble.

Revoir l'utilisation du mot "scientifique". De plus, n'importe qui peut décréter une fatwa, il n'y a pas de censure. Une "personne contestable" peut donc faire des fatwa. Une fatwa, c'est juste un avis religieux.

Ta critique du forumeur Holbach2010 me semble déplacée. Il est logique de parler des principaux philosophes du déterminisme dans ce sujet. Il est normal de regarder leurs oeuvre à la lumière des découvertes récentes, ne serait-ce pour voir si ces découvertes infirment ou confirment leurs théories. Je ne suis pas adepte du ridigisme mental qui consiste à dire qu'on n'aurait pas le droit de penser avec les auteurs du passés, qu'on ne devrait plus les utiliser car on a trouvé de nouvelles choses. Ce n'est pas parce qu'il y a eu de nouvelles découvertes que tout ce qui a été fait avant doit aller à la poubelle.

Pourquoi donc ?

Non, je parlerais plutôt d'une dictature du conformisme. L'expression de l'athéisme sur la place publique est tout aussi mal vu que l'expression d'une religion. En fait, peu importe ce que tu crois, tu n'as juste pas vraiment le droit de le dire.

Exactement, la supériorité des armes à feu n'est plus à démontrer.

Pas vraiment non. L'URSS a massacré les opposants politiques, a massacré les "riches" (avec une définition très large de "riche"). Mais il y a eu très peu de répression au nom de l'athéisme en URSS.

Mais ? :gurp: C'est ce que j'explique depuis de début du sujet !!! Vous vous acharnez à croire qu'on voudrait interdire le cannabis "pour la santé des drogués", mais, depuis le début, j'essaye de vous faire comprendre que non, que la liberté du non-consommateur est menacé. J'ai déjà donné de nombreux exemples là dessus, notamment en comparant avec le tabac et l'alcool : ces deux drogues sont légales et on est bien forcés de constater que ceux qui les consomment empiètent sur les libertés de ceux qui ne les consomment pas. Je ne vais donc pas répéter ce que j'ai déjà dit, et je vous renvoie à mes précédents messages.

Finalement, c'est une sorte de chantage : soit tu reste dans le lot, et tu obéis à tout un ensemble de dogmes plus ou moins absurdes sur comment t'habiller, te comporter, avoir des relations avec l'autre sexe soit tu es libres et alors tu es montré du doigt

Effectivement, d'où une incertitude, il n'y a pas une "certitude absolue" mais juste une "certitude scientifique". Typiquement, l'effet tunnel est utilisé pour avoir des résultats indéterminés.

Contre, car les armes à feu, ça permet de tuer des gens, donc c'est mal. De plus, dans les pays où les armes à feu sont autorisées, les choses ne vont pas mieux, bien au contraire. Typiquement, la présence d'une arme à feu au domicile augmente drastiquement la probabilité pour les femmes de se faire éliminer par leur époux ou concubin dans une dispute conjugale. Ce n'est pas un hasard si ce sont des hommes qui votent pour : ils se retrouvent plus souvent du bon côté de l'arme.

I/ Les grenouilles en danger L’Union Internationale pour la Conservation de la Nature en France a rendu un rapport sur les espèces menacées en France métropolitaine. Ce rapport montre tout le danger qui pèse sur les reptiles et amphibiens de France et de Navarre (lien vers le pdf de la partie correspondante du rapport). En voici un extrait emblématique : "Une espèce de reptiles et une espèce d’amphibiens sur cinq risquent de disparaître de France métropolitaine" Parmi les espèces menacées ont compte : La Grenouille des Pyrénées (fiche espèce en pdf) de nom scientifique rana pyrenaica. Cette grenouille avait été découverte en 1993 (auparavant, nous n'avions pas conscience qu'il s'agissait d'une espèce de grenouille différente des autres). Le Crapaud à couteaux aussi appelé "Pélobate brun" ou Pelobates fuscus La Grenouille verte de Lessona dont le nom latin est Pelophylax lessonae Admirez pendant que c'est encore possible un des derniers spécimens de grenouille des Pyrénées : Et voici un Pélobate brun : Qu'il est mignon Voir aussi le sujet de discussion : Sauvons Grenouille Verte ! II/ Les menaces inattendues contre les grenouilles 1/ Les vertus hallucinogènes des peaux de grenouilles Cette surprenante affaire se déroule dans la république islamique d'Iran. Après avoir lutté contre différentes drogues (opium, alcool, etc.), l'Etat Perse a décidé de lutter contre les dealers de peau de crapaud. En effet, correctement préparée, la peau de ces charmants batraciens aurait des effets hallucinogènes. Sources : Peau de crapaud séchée, substance hallucinogène (Forumfr) Iran, la grenouille, dernier ennemi dans la lutte contre la drogue Toads the latest enemy in Iran's war on drugs (The Guardian) On pourrait croire qu'il s'agit de trois sources distinctes, alors qu'en fait, les deux premières sources citent le Guardian. Cela montre encore une fois qu'il faut toujours vérifier ses sources. 2/ Virée pour avoir refusé d'écraser une grenouille Il y a parfois des licenciement abusif ou moralement douteux. Mais là, c'est quand même le summum. Une conductrice de car en Allemagne a arrêté son véhicule pour éviter une grenouille, et paf, dehors. Quelques articles sur ce sujet : Menacée d'être licenciée pour avoir sauvé une grenouille (Nouvel Obs) Un Chauffeur actuellement mis à pied pour avoir arrêté son bus afin de ne pas écraser une grenouille !!! (Le Post) Menacée d'être licenciée pour avoir sauvé une grenouille (Forumfr) III/ Les crapauds-buffles pourchassés Le principe est simple : s'il y a trop de grenouilles/crapauds, on prend des mesures s'il n'y en a pas assez, on ne fait rien et on laisse l'espèce disparaître Ainsi, si rien n'est fait pour aider la Grenouille verte de Lessona, des mesures sont prises contre le crapaud buffle. Le crapaud buffle est une espèce particulièrement bien adaptée à de nombreux milieux, et qui a tendance à se révéler envahissant. De plus, le crapaud buffle, c'est pas une petite grenouille, c'est plutôt du style costaud. Comparez donc sur la photo suivante la taille de ce type de crapaud avec un humain adulte : Le problème du crapaud-buffle est particulièrement inquiétant en Australie, car, comme le veux la Nature, ce crapaud a évolué, s'est adapté aux conditions australiennes, d'où une vive réaction de la part du gouvernement local. Il a notamment augmenté en taille. Vous trouverez plus de détails sur le site de Futura-science : Invasion de crapauds mutants en Australie. L'article est bien fit malgré un certain manque d'objectivité. Pourquoi, par exemple, parler de "crapaud mutant" (péjoratif) plutôt que de "crapaud évolué" ? La mutation fait partie des moyens classiques de l'évolution. De plus, ici, ce n'est pas une mutation quelconque, mais une évolution liée aux conditions particulières du milieu australien. A lire aussi, la discussion sur Forumfr : L'Australie lutte contre le crapaud-buffle IV/ Liens utiles : Reptiles et amphibiens de France La passion des amphibiens L'encyclopédie des anoures L’Union Internationale pour la Conservation de la Nature Association Cistude Nature Futura Science L'Inventaire National du Patrimoine Naturel

On retrouve toujours la même hypocrisie qui consiste à dire : Les manifestations contre mes idées sont de la provocation Le manifestations pour mes idées sont normales Le but d'une manifestation à toujours été de montrer son opposition ou son soutient à une idée polémique. Le but d'une manifestation est de faire réagir, une manifestation est toujours de la provocation, même quand les manifestants défendent vos idées.

Un exemple des conséquences de la "légalisation totale" de la prostitution : Le "libre choix" en Allemagne : accepter de se prostituer ou perdre son allocation de chômage ?

C'est vrai qu'une manifestation est là pour dire qu'on n'est d'accord avec tout le monde. Toute manifestation est une provocation.

Vous devez penser à Godwin. Quelques précisions : Ce n'est pas "prouvé par un sociologue" mais c'est une simple constation empirique Ce que prédit la "loi de Godwin" c'est que plus un sujet polémique dure longtemps, plus la probabilité que quelqu'un traite l'autre de nazi augmente Il ne me semble pas que le "point Godwin" ai été atteint. Je n'ai vu personne traiter l'autre de nazi.

Il reste un ou deux problèmes : les citations des anciens messages sont mal mises en forme les "à" sont devenus des "é" (Cf ma signature)

:mef2: Parce que tu crois que si on rouvre les maisons closes, cela va faire cesser la "prostitution de rue" ? En Allemagne, les maisons closes sont légales, et pourtant, on trouve encore des prostituées sur les trottoirs. Ce qui a changé, c'est qu'on a créé une nouvelle offre : les maisons closes. Cette nouvelle offre draine de nouveaux clients, mais n'a pas supprimer l'ancienne offre dans la rue. Par contre, en Suède, où on applique déjà la solution Bachelot, les problèmes de "prostitution dans la rue" ont pratiquement disparus. La pénalisation des clients est beaucoup plus efficace que l'ouverture des maisons closes pour lutter contre le phénomène des gosses retrouvant des capotes pourries dehors

Non, vous avez systématique esquivé ce point. C'est votre technique habituelle : on vous pose une question, vous esquivez pendant une semaine, et après vous dites "j'ai déjà répondu". Le principe d'incertitude permet juste de dire qu'on ne peut pas mesurer certaines choses. Il ne permet pas de calculer la probabilité de présence d'un électron.