Grenouille Verte

Tu en fais partie ?

Si "du vent" est ton seul contre-argument aux charges que tu as coupés, alors c'est ton propre manque de crédibilité que tu montres. Il ne suffit pas de décréter la "fallacieuse caricature" et la "mauvaise foi" pour l'établir, il faut la démontrer, et c'est une autre affaire... Il suffit d'avoir un minimum de culture historique pour savoir que Mitterrand a fait partie de la résistance, pour savoir que la francisque a été reçu par plusieurs résistants, pas que par Mitterrand, et qu'il est bien normal, pour ne pas se faire remarquer, de ne pas la refuser. Questions preuves, tu n'as rien prouvé du tout sur Mitterrand, tu as juste accusé sans preuve, et, comme le disais Euclide : ce qui est affirmé sans preuves peut être réfuté sans preuves. Je réfute donc toutes tes allégations anti-Mitterrand.

Même si le film est très largement en dessous du roman, il n'est pas si mauvais que ça. Le film a modifié l'histoire pour l'adapter aux attentes du public cinéphile américain. On ne peut pas donner la même chose au cinéphile et au bibliophile.

Du vent, je n'ai cité que la charge la plus ridicule pour montrer ton peu de crédibilité. Présenter Mitterrand comme un collabo pro-nazi relève de la plus fallacieuse caricature. C'est de la mauvaise foi à l'état pur.

En fait, c'est le lobby des hommes moches qui, sur forumfr, espère convaincre les jeunes dames que le physique ne compte pas.

Tu donne en lien le site de Forsane Alizza.Il s'agit d'un mini-groupuscule qui est apparu lors des "assises contre l'islamisation" organisées par l'extrême droite. On ne sait rien de ce mouvement, et rien n'indique que ce soit effectivement des musulmans qui soient derrière. Ce mouvement ressemble beaucoup à un false flag, d'autant qu'il n'y a aucune trace des noms des membres de ce soi-disant mouvement.

Et du coup, que penses-tu des églises allemandes qui ont reprochés à Angela Merkel de se "réjouir" de la mort de Ben Laden ?

Il faut savoir dire non. Les groupes qui ont soutenu ce kiss-in étaient homophobes. Ce serait bête de la part des associations homosexuelles de manifester avec eux.

La Tunisie n'est pas devenue démocratique. Les anciens partisans de Ben Ali contrôle encore tous les rouages du pouvoir. La police politique est restée très active, elle a encore tabassé des opposants cette semaine. Je suppose que les anciens de Ben Ali espère pouvoir reprendre la contrôle du pays et mater la révolte.

Tu déformes mon propos. Tu confonds la cause et la conséquence. Ce n'est pas parce que c'est devant une mosquée que c'est d'extrême droite. Après tout, rien n'empêche les associations homosexuelles d'organiser un tel kiss-in, et personne n'y trouverait rien à redire. Non, c'est parce que c'est une mosquée que plusieurs mouvements d'extrême droite ont choisis ce lieu. Ce Kiss a été activement soutenu par les sites d'extrême droite (fdesouche notamment). D'ailleurs, c'est très hypocrite, l'extrême droite n'a jamais été pro-homo. Si le Kiss-in a été annulé, c'est parce qu'ils n'ont trouvé personne pour venir. Pour conclure, je rappellerais les faits : l'extrême droite a soutenu ce kiss-in les associations homos ne l'ont pas soutenu.

C'est la nouvelle insulte à la mode dans les cités ? J'imagine bien ce que ça devrait donner : "Wesh, toi, bâtard, t'as justifié un mentre de sang froid."

Désinformation orientée comme d'habitude. grenouille dans toute sa splendeur. Je maintiens qu'ils ont menti en affirmant qu'il n'y avait pas eu de poursuites.

Que n'as-tu pas compris dans mon message. J'explique en quoi l'élément moral peut changer la peine encourue. Quand il y a homicide (c'est-à-dire quand on tue quelqu'un), le coupable va être condamné différemment selon son intention. S'il ne voulait pas tuer ni même blesser, que c'est donc involontaire, il sera condamné pour "homicide involontaire" S'il a voulu blesser la victime mais pas la tuer, c'est "blessures volontaires ayant entraînées la mort sans l'intention de la donner". Cela arrive par exemple dans ce fait divers : En 2007, un coup de poing a causé la mort d'un jeune Madeleinois : le procès commence mardi s'il a voulu tuer la victime, c'est "meurtre", et là, les peines sont plus lourdes. La seule chose qui change entre les deux derniers, c'est l'intention. Dans un cas on veut tuer, dans l'autre cas on ne veut que blesser. Voici un cour de droit en ligne que j'ai pu dénicher même s'il est loin d'être parfait. Il explique lui-aussi la distinction entre les deux : As-tu compris maintenant la différence entre l'intention de blesser et l'intention de tuer ?

D'autres ont déjà répondu sur ce point, mais je vais donner plus de précisions. Le viol est définit juridiquement par l'Article 222-23 du code pénal Cet article est disponible sur le site Légifrance (sur lequel tu peut trouver toutes les lois et tous les textes règlementaires, enfin presque). La fellation est un acte de pénétration sexuelle, elle est donc aussi un viol. Il y a déjà eu des cas de personnes condamnées pour viol après avoir obligé la victime à lui faire une fellation, voir par exemple ce fait-divers : Un policier violeur à Marseille. Toutefois, l'homme qui subirait une fellation contre son gré n'est pas considéré comme violé, dans ce cas, il s'agit "juste" d'une agression sexuelle (un délit). Ce point est confirmé par la jurisprudence de la Cour de cassation, disponibles aussi sur Légifrance : La décision du mercredi 22 août 2001 (N° de pourvoi: 01-84024). Cette jurisprudence a été à l'époque commentée dans la presse : Une fellation subie n'est pas un viol.

J'ai juste dit dit que la balistique ne permettait pas de connaître les intentions du tueur. J'ai l'impression que tu ne comprends pas vraiment ce qu'est la balistique. La balistique traite d'élément matériel, pas de ce qui se passe dans la tête des gens. Enfin bon, nous sommes habitués à tes théories fumeuses, que ce soit sur la garde à vue ou sur la détention provisoire.

C'est à mon avis un point central. D'autant que ce point n'a pas été jugé.

Il n'est pas étonnant que Eric Zemmour défende ceux qui envisagent de violer la loi en défaveur des noirs. Pour Zemmour il y a deux types de délinquants : le bon (contre les noirs), et le mauvais (contre les blancs). En plus, dans cette interview, Zemmour remet en cause la décision du tribunal pour ses propos racistes sur la discrimination à l'embauche. De plus, Zemmour fait l'amalgame entre "bi-nationaux" et "double nationalité". Zemmour essayes de faire croire que les quotas concerneraient ceux qui ont la double nationalité. Mais il suffit de lire le verbatim de la réunion pour se rendre compte que c'est un mensonge. Les quotas concernent aussi des français sans autre nationalité mais qui pourraient demander une autre nationalité, par exemple car leur grand père est originaire d'un autre pays. Les propos d'Erick Mombaerts sont clairs : François Blaquart confirme : Laurent Blanc en rajoute une couche : Le problème n'est pas la nationalité actuelle, mais l'origine des joueurs.

Pourquoi crois-tu que les associations homosexuelles ont refuser de participer à cette manifestation ? Tu crois vraiment qu'ils ont envie de défiler à côté de l'extrême droite homophobe ?

Lui reprocher d'avoir eu la francisque montre que tu ne maîtrises pas le sujet.

Même aux infos ils ne disent plus qu'Al Qaeda existe en temps qu'organisation terroriste, tu es resté à la version de 2001. Maintenant, les journalistes nous expliquent qu'Al Qaeda n'est pas une organisation mais un label. Ils ont changé de version car la première n'était plus crédible face aux faits.

Bien sûr, tu fais allusion à L'église unie du culte du Mandrill suprême. C'est un faux culte qui a été inventé sur Forumfr et qui s'est répandu sur Facebook. Rien à voir avec la grandeur du Vrai culte de Grenouille

Et d'avoir menti par la même occasion.

D'après ce que j'ai pu lire, ce n'est pas Belkacemi qui a donné les infos à Mediapart. Belkami aurait fait l'enregistrement e l'aurait transmis à la FFF, où là, quelqu'un l'aurait à son tour transmis à Médiapart.

Médiapart a bien fait son travail de journalisme d'investigation. Il est donc normal qu'il en tire bénéfice. J'en ai marre de cette mentalité de fainéant qui reproche à ceux qui font du bon boulot d'être mieux payés. Il faut remettre au goût du jour la valeur "travail".

Eux seuls savent ce qu'ils nous ont caché.