Grenouille Verte

Intuitivement, cette proposition est définie : elle dit qu'il existe quelque chose dans l'ensemble vide. C'est un peu comme avoir une bourse vide et dire "Il y a un billet de 100€ dans la bourse". Ce n'est pas "indéfini", c'est faux, car la bourse est vide. En mathématique, l'expression "il existe X appartenant à l'ensemble vide tel que P(X)" est bien définie (dès lors que P(X) est bien défini. Pour cela, il suffit de regarder la définition des quantificateurs.

Et non... Vous confondez 2 choses... - Faux et -Négation Un raisonnement par l'absurde consiste à valider une proposition en montrant que sa négation conduit à une contradiction... il n'est nullement question de faire une hypothèse fausse mais de poser l'hypothèse contraire, la négation de cette hypothèse. Dire que la négation conduit à une contradiction, c'est dire que la négation est fausse. le problème est que vous ne faite pas le lien entre "contradictoire" et "faux". Tout ce qui est contradictoire est faux.

Ces deux exemples montrent que la loi n'est pas l'autorité suprême, qu'au dessus des lois, il y a des valeurs. C'est la problématique tombée au bac philosophie : Est-ce la loi qui définit ce qui est juste ?

Récit de 3ème main pris comme véridique : si cette fumiste est historienne, on comprend mieux pourquoi certains élèves situent Napoléon après la Guerre de 14.:smile2:

En quoi le fait d'être choqué par cette vision de la femme ("bonne pute") est de "l'intégrisme religieux" ? :gurp:

Hollande n'a pas vraiment été discrédité par les révélations de Banon.

Tu répètes sans cesse qu'Aubry est alcoolique. Voir ce message et ce message. C'est encore un de vos mensonges. Martine Aubry n'a jamais été alcoolique. A lire sur le sujet : Martine Aubry : exécrables rumeurs d’alcoolisme

Tout dépend du type de filles.

Encore des excuses, toujours des excuses. Lois qui sont quand même passées et qui ont montrées à quel point elles étaient inefficaces. Parce que le gouvernement a fait deux choses en même temps : il a durci les peines (plus de répression "en théorie") il a réduit les effectifs de la pmolice, demandé au policiers de faire du chiffres sur des trucs mineurs comme les infractions au code de la route plutôt que sur la délinquance (moins de répression en pratique) Au final, les lois soi-disant "répressive" sous prétexte de sécurité ont limité les libertés individuelles mais ont rapporté zéro sécurité.

Les pervers, c'est comme les champignon, il y a des coins où on en trouve beaucoup plus : Il y a de 10 à 34 fois plus de pédophiles chez les prêtres

Vraiment ? Et quand est-ce que les jaïnistes ont-ils causé un génocide ? ont servis une politique monétaire ? On contribué à la violence gratuite au nom de Dieu ? Mêmes questions pour les ahmadites. Mêmes questions pour les baha'i. Toutes les religions n'ont pas fait les mêmes choses.

Pour Canonas, le surcoût pour le non-musulman justifierait l'interdiction de l'abattage rituel. Je ne suis pas d'accord sur ce point, c'est pourquoi j'ai donné en lien l'article précisant que l'abattage rituel ne provoquait pas ce surcoût.

Je maintiens que les chômeurs sont minoritaires parmi ceux qui n'ont pas d'emploi. J'ai donné les chiffres de l'INSEE justifiant cet état de fait. A partir de là, il n'est pas normal de viser spécifiquement les chômeurs. Tu prétends toi que cet interdit pourrait être justifié par d'autres chiffres. Mais lesquels ? Tu ne les as pas donnés. Et le maire en question n'avait pas non plus ces "chiffres" dont tu nous parle. Comment, sans les chiffres en question, peut-il décider de viser uniquement les chômeurs et pas tous les sans emplois ? Le maire en question n'a donné aucun élément qui justifie sa décision. Une telle décision sans justification est discriminatoire. Il est d'ailleurs bien probable que l'absence d'emploi ne soit qu'un prétexte pour cibler les chômeurs qui sont, aux yeux de l'UMP, des fainéants qui ne veulent pas travailler.

Tu trouve toujours des excuses. C'est à Marseille que le problème a eu lieu. Et c'est à Marseille et pas à Nice que de nombreux problèmes de mafiosos ont lieu. N'essaye pas de diluer les responsabilité en disant que c'est partout pareil. Au lieu de trouver des excuses aux élus UMP qui ont un bilan minable sur le plan sécuritaire, il faudrait passer à l'action. C'est bien facile de dire que c'est pas leur faute s'ils n'arrivent pas à lutter contre la délinquance, mais dans ce cas, qu'ils fassent un autre métier.

Le féminisme est de plus en plus critiqué, dénigré en France. Si rien n'est fait, le féminisme devrait disparaître d'ici quelques années.

Comme quoi ce qui est de la provocation pour les uns n'en est pas pour les autres.

Tu ne semble pas avoir compris. Je répète : le raisonnement par l'absurde consiste à faire une hypothèse fausse, à prouver qu'à partir de cette hypothèse on arrive à une contradiction, ce qui prouve que l'hypothèse est bien fausse (si jamais l'hypothèse de départ était vraie, on ne peut pas arriver à montrer la contradiction). Non, ce qui est contradictoire est faux (même tout ce qui est faux n'est pas contradictoire). Exemple : "L'entier n est un nombre pair et un nombre impair". Cette proposition est contradictoire (on ne peut pas être pair et impair en même temps). Cette proposition est fausse, elle n'est pas "à la fois vraie et fausse". :gurp:

Et moi, je te rappelle que le boeuf abattu rituellement coûte moins cher, et que donc aucun surcoût ne se répercute sur le consommateur non-musulman. Donc ton argument ne tiens pas.

Je trouve extrêmement hypocrite de réclamer des chiffres impossibles à avoir.

Qui est l'incompétent qui dirige Marseille ?

C'est ton dogme. Mais rien n'oblige à ce que science et religion opèrent sur deux sphères distinctes. D'ailleurs, historiquement, ça n'a pas été le cas. Les points suivant font ou ont fait partie des deux sphères (science et religion) : l'origine de la vie l'origine de l'Homme la place de la Terre dans l'Univers (géocentrisme, héliocentrisme, etc.) la guérison des maladies (prières de guérison, etc.) l'explication des phénomènes météorologique (Zeus, Poséidon, etc.) etc.

Ce n'est pas ce que dit le Club des femmes soumises. Pour ce club, les femmes peuvent parfaitement s'épanouir dans ce type de sexualité. Heu.... :mef2: Ici la communauté musulmane est contre et a été choquée par de tels propos (c'est bien indiqué dans l'article).

Ni Averroès, ni Anas Ahmed Lala ne sont l'Islam. Ils ont leur propre opinion. Leur opinion n'est pas forcément celle de l'Islam. C'est cet amalgame que je dénonce depuis le début.

Je me permets de remettre ce message : Tu es allé vérifier dans une mosquée pour dire cela ? Non, bien sûr. Tu ne te bases que sur tes a priori. Va voir réellement ce qu'il y a dans une mosquée. Au lieu de parler de religion dans l'abstrait, sans rien y connaître, va voir sur le terrain par tes propres yeux. C'est là le noeud du problème. Tu as une vision abstraite de la religion, tu ne vois pas que la religion c'est un truc pratiqué tous les jours par des croyants, que pour savoir, il faut aller voir "pour de vrai". Aucune connaissance de la religion, aucune preuve n'est possible sans aller vérifier sur le terrain.

Tout d'abord, l'islamisme n'existait pas à l'époque. L'islamisme est une invention récente (milieu du XXème). Ensuite, Averroès a été exilé par les siens, par les autorités religieuses officielles, et pas par un obscur petit mouvement minoritaire. Pour finir, Averroès n'a eu aucun impact sur le monde musulman, il n'y était pas lu. Averroès a été lu essentiellement dans le monde chrétien, où il a permis de relire Aristote.