Quoikicause

Dans ce cas, il faudra renoncer à la République et à notre système démocratique qui veut que ce soit la majorité des citoyens qui choisissent leur représentant ! Et pourquoi pas un Président de père en fils tant que l'on y est ?

Non, ce n'est nullement un détournement de mineure, mais un VIOL caractérisé ! Il a saoulé et drogué la gamine de 13 ans, certainement pour s'assurer de sa majorité et de son "consentement" ! Il mérite de payer pour son crime et sa profession ne le dispense pas de répondre de ses actes ! C'est un pédophile, et dans cette affaire, il a en plus VIOLE la gamine de 13 ans ! C'est une pourriture qui doit être jugé pour ses actes odieux !

Je ne suis pas très au courant de l'affaire... Elle est vieille de 32 ans, ce qui pourrait expliquer cela ! S'il est extradé, sera-t-il jugé ? L'a-t-il déjà été ? Par coutumace ? Un mandat d'arret a été émis, la demande d'extradition devrait suivre et si c'est le cas, ce sera pour le juger ! Jugé, oui, il l'a été en première instance selon le droit américain et il a pris la fuite avant son procès devant le grand jury ! Il n'a pas été jugé par contumace, car il me semble que cela n'existe pas en droit américain ! Après la question de la pédophilie... S'il n'y a effectivement pas eu viol... Si la jeune mannequin était formée... S'agit-il effectivement de pédophilie... J'suis septique. Oui il s'agit d'un VIOL caractérisé sur mineure de 13 ans ! Formée la jeune manequin, mais c'est bien sûr, elle avait tout certainement d'une femme accomplie ! En outre, il l'a saoulée et droguée en lui administrant des sédatifs ! C'était peut-être pour mettre en valeur le côté "formé" de la gamine ! Si c'est un "simple" détournement de mineure... Je trouve ce genre d'histoires trop compliqué pour que je me permette d'émettre un jugement personnel. Le droit américain est assez surprenant pour nous européens ! Polanski a plaidé coupable et de fait, l'accusation a laissé de côté l'alcool et la drogue ! Mais ce ne sera jamais un simple détournement de mineur et reste toujours et encore un VIOL caractérisé ! A moins de considérer que saouler et droguer sa future victimen avant de "s'amuser avec elle" ne soit qu'un simple détournement de mineure ! Alors je ne souhaite qu'une chose, c'est que la justice soit faite ; bien faite. Mais c'est déjà un peu tard, 30 ans après les faits ! :blush: Il n'est jamais trop tard pour rendre justice ! Auriez-vous tenu le même langage concernant les criminels de guerre poursuivis plus de 30 ans après les faits ? En fait, cela fait 31 ans qu'il fuit la justice pour le crime de VIOL qu'il a commis ! Auriez-vous le même raisonnement s'il s'agissait d'un criminel de guerre rattrapé plus de 65 ans après les faits ?

Pour calmer un^peu toutes les 'ardeurs" sur ce sujet et les jérémiades de certains, voilà la réalité, la seule qui prévaut en matière de don du sang, moelle etc. Indications / Contre-indications L'EFS doit prendre toutes les mesures pour que le don de sang soit aussi sûr que possible pour le malade, en particulier vis-à-vis du risque de transmission d'une bactérie, d'un virus, d'un parasite ou de substances dangereuses. Il doit également veiller à la santé des donneurs. Pour ces deux raisons, il existe des cas pour lesquels il n'est pas possible de donner son sang. Etat général du donneur Pour pouvoir donner, il faut peser au minimum 50 kg. En dessous de cette valeur, la corpulence est insuffisante pour qu'une unité thérapeutique puisse être prélevée. Le don est également proscrit en cas de grande fatigue, d'anémie, de diabète insulino-dépendant ou de traitement pour des crises d'épilepsie. Les femmes enceintes ne doivent pas non plus donner et ce, jusqu'à six mois après l'accouchement, pour éviter tout risque d'anémie. Pour les personnes sous protection légale (tutelle ou curatelle), le don est également proscrit de façon réglementaire. Infections en cours En cas de maladie virale (ex.: grippe, gastro-entérite¿), il faut attendre deux semaines après la fin des symptômes pour pouvoir donner son sang. De même, en cas de prise de médicaments (antibiotiques, corticoïdes en comprimés¿), il faut respecter un délai de 14 jours après la fin du traitement. S'il s'agit de maladies transmissibles par le sang (syphilis, hépatites virales B et C, VIH), le don est proscrit. Exposition à des risques d'infection Après certains actes de la vie quotidienne, il faut respecter un délai déterminé avant de pouvoir donner son sang : 1 jour pour le traitement d'une carie ; 7 jours pour un détartrage ; 4 mois pour un piercing ou un tatouage ; de 7 jours à 4 mois pour une intervention chirurgicale ; 4 mois après le dernier rapport sexuel non protégé ; 4 mois après le retour d'un voyage dans un pays impaludé (entre-temps, le don de plasma est cependant possible). Pour les personnes ayant déjà subi une transfusion sanguine, une greffe d'organe, de tissus ou de cellules, le don de sang n'est pas possible, dans un souci de protection du malade mais aussi du donneur. En cas de séjour en Grande Bretagne de plus de 12 mois entre 1980 et 1996, le don du sang est proscrit. Il existe en effet un risque théorique de transmission de l'encéphalopathie spongiforme bovine ou "maladie de la vache folle". En cas d'injection de drogue par voie intraveineuse, actuelle ou passée, il existe un risque de contaminations infectieuses, qui entraîne une impossibilité de don. D'une manière générale, seule la personne qui effectue l'entretien médical pré-don est habilitée à décider de l'aptitude d'une personne à donner ou non son sang et examine chaque cas médical. N'hésitez pas à vous renseigner auprès d'un site de l'EFS. Pour l'affirmation première, il serait peut-être utile d'indiquer les références de l'arrâté, car là, on baigne dans le flou absolu et le plus grand doute est permis !

Mais mon pauvre, les policiers sont pour bonne partie issue des CRS, puisque c'est pour bonne partie le début de carrière ! Maintenant, vos torchons, que j'ai supprimés, expliquent votre parti pris ! Mais bien sûr, les policiers ne devraient pas intervenir chez vos amis ! Et pourquoi la racaille empêche toujours la police d'interpeller une personne recherchée ? Ah oui, c'est dans le sang chez eux !

Vous avez raison, mais il faut constater que la gauche toute entière n'a rassemblé que 45,37 %, en considérant bien sûr que tous les électeurs d'Europe écologie voteraient à gauche lors de consultations nationales ! Ci-dessous le tableau des résultats ! Nuances de listes Voix % Exprimés Sièges Listes d'extrême-gauche (LEXG) 1 050 016 6,10 Listes du PCF et du Parti de gauche (LCOP) 1 041 911 6,05 4 Listes du Parti socialiste (LSOC) 2 838 160 16,48 14 Listes divers gauche (LDVG) 79 968 0,46 1 Listes des Verts (LVEC) 2 803 759 16,28 14 Listes régionaliste (LREG) 42 777 0,25 Autres liste (LAUT) 766 894 4,45 Listes centre-MoDem (LCMD) 1 455 841 8,46 6 Listes de la majorité (LMAJ) 4 799 908 27,88 29 Listes divers droite (LDVD) 1 160 636 6,74 1 Listes du Front national (LFN) 1 091 691 6,34 3 Listes d'extrême-droite (LEXD) 87 053 0,51

Mais nous sommes en démocratie, même si vous êtes du côté des "non-gagnants" ou de ceux qui ont préféré s'occuper ailleurs le jour du vote ! Maintenant, le pouvoir s'exerce suite à la majorité qui s'est exprimée lors des élections présidentielles et législatives ! A chaque consultation son sens ! Alors, ne parlez pas de démocratie lorsque le scrutin avait une toute autre finalité que donner un Président à la France !

A 40 ans, la cervelle quitte la tête ? Mais bon, on fait les analyses de son niveau !

Si je comprends bien votre réflexion, être victime d'un accident du travail est à mettre au même plan qu'un meurtre ! Sauf que, l'ouvrier qui meurt sur son lieu de travail, c'est un accident ! Le policier tué par une racaille, ce n'est pas encore un accident du travail ! Mais peut-être voulez-vous comparer la mort d'un ouvrier qui fait une chute accidentelle et celle d'un policier tué volontairement par une pourriture ! Si c'est cela, faut proposer de supprimer le code pénal !

He missamelia, évitez de vous mélanger les pédales ! Je comprends l'attitude du "monsieur", vu que visiblement vous ne savez pas si vous êtes "mâle ou femelle" ! A force de jouer sur plusieurs tableaux, vous vous ridiculisez ! Maintenant, votre manie de mélanger votre vie privée avec la religion du mis en cause démontre une volonté de nuire à cette religion ! Et vous vous dites chrétienne, pas très "catholiques" vos propos ! Mais vosu allez nous dire que c'est votre religion qui vous impose l'bstinence ! Monseigneur Lefevre fait encore des émules !

Il y a du pour et du contre, mais en attendant, des gens comme lui, il faudrait les empêcher de déverser leur racisme primaire ! Mais le gang des barbares, s'ils voulaient jouer, ils pourraient arguer qu'ils ont écouté m'bala m'bala et mis en application ses théories ! Vous aurez remarqué que je n'utilise pas son "nom de scène", vu que je n'apprécie pas que l'on insulte Dieu en usurpant don nom !

En fin de compte, pour laisser la peine avec son détail à répétition et si les règles ne sont pas changées pour la présidence inaugurale, je préconise que ce jour là, tous les élus délocrates et républicains de l'assemblée européenne restent hors de l'hémicycle et qu'aucun média ne retransmette la séance ! Comme cela, la peine pourra cracher son venin pro national-socialiste juste devant son parterre d'extrème droite !

Vous appelez cela "guerre sans intérêt" ! Lamentable ! Cette guerre a démontré ce que le national socialisme avait de plus crasseux en lui ! Pourchasser et exterminer des gens sur la simple base de leur religion, origine, pensée, c'est ce qui relève de la pire des pourritures ! Non, il ne faut pas occulter ni oublier, car le national socialisme est une doctrine criminelle, à l'image de ce qu'a été et est encore le communisme là où il a et est pratiqué ! Alors, oublier pour faire plaisir à cette minorité que cela dérange, certainement pas ! D'ailleurs, les adeptes de ces idéologies espèrent une disparition rapide de tous les survivants, qui peuvent encore parler des crimes commis au nom de ces idées politiques. Comme disait mon fils ce matin, bientôt, après la mort des derniers anciens combattants, on pourra même nier l'existece du débarquement, comme certains nient déjà l'existence des chambres à gaz et autres jours crématoires ! Alors, "guerre sans intérêt, uniquement pour ceux que cela dérange lorsque l'on parle du régime criminel !

Pour être crédible, vous feriez bien de cibler les religions ou idéologies politiques qui préconisent de genre d'actes ! Votre façon de jeter toutes les religions en pature est comique, mais vous cachez bien votre haine de certaines religions !

C'est assez amusant de lire cela ! Uniquement des français âgés de 50 à 80 ans ! Vous leur demandez leur âge avant de faire votre publicité ou est-ce que vous avez des annuaires où l'âge est mentionné ? A moins que ce ne soient des fichiers pirates ! Pour ma part, je peux comprendre les gens agacés par ce genre de démarche ! Tout compte fait, leur abonnement téléphone, il n'est pas là pour être envahi par ce genre de démarche ! Et puis, il faut reconnaître que parfois c'est d'un agaçant ces appelants qui parlent tout juste un français approximatif et qui sont de plus très limités lorsque l'on pose une question ! Bon, heureusement que vous n'appelez que des français, âgés ! Non, bien sûr, vous ne généralisez pas, sauf que vous avez indiqué la plupart ! Donc, presque tous quoi !

Bon, pour la dernière fois, pour les grands savants en la matière ! L'alliance, pour un catholique se porte-t-elle à gauche et pour un protestant à droite ! Voilà ce que je voulais soulever, car visiblement cela est évité soigneusement par les contradicteurs ! Donc, selon de quel côté l'alliance est portée, on peut en déduire la religion de la personne ! Maintenant, je ne parle pas des autres religions dont les membres mariés portent éventuellement une alliance ! Il est surprenant que ceux qui conseillent d'aller assister à un mariage ignore ce fait là ! Pour ma part, je suis catholique et marié, donc, je sais de quel côté se porte l'alliance ! Toute autre considération est futile ! Mais que venez-vous me parler de vêtements ! Je vous parle du port de l'alliance à droite ou à gauche selon que l'on soit catholique ou protestant et vous causez de vêtements !

Mais vous vous prenez pour un maître ma parole ! Rassurez-vous, je suis déjà allé à un mariage, le mien entre-autres ! Maintenant, avant de venir avec vos idées, vous devriez déjà réfléchir au fait que l'alliance est portée à droite ou à gauche, selon la religion ! Vous voyez, il ne faut pas trop se précipiter, car c'est le point principal de mon propos ! Maintenant, si vous avez connaissance du contraire, merci de nous en informer ! Pour ce qui est de la kippa et du voile, là aussi il faudrait revoir la finalité et le pourquoi de chacun ! Le voile est imposé, non pas pour une raison religieuse mais bien pour une question de main mise du grand "mâle" sur la "femelle" ! La kippa n'est pas imposée par un des deux sexes ! En outre, je préfère quelqu'un qui porte la kippa que de voir déambuler quelqu'un avec le chapeau noir traditionnel !

A ce que je sache, une homme de confession juive doit porter un couvre-chef, par respect devant Dieu ! Oui bien sûr c'est un signe religieux, mais il n''est en rien comparable avec le port du voile qui lui est imposé pour une toute autre utopie ! Revoyez le pourquoi du port de la kippa et comparez le au port du voile ! So vous ne voyez pas une énorme différence entre les deux, c'est que visiblement vous manquez d'objectivité !

Pourquoi éviter le principe du port de l'alliance, à gauche ou droite, selon la religion ? Vous dites que c'est faux, mais renseignez-vous et vous verrez que c'est un signe d'appartenance à la raligion catholique ou protestante ! Vous retenez ce qui vous arrange visiblement !

La kippa à mon sens, n'a rien à voir avec le voile, c'est un couvre-chef comme un autre! Le voile, lui il est imposé à ces femmes, même si elles n'en ont pas conscience, c'est pour les rabaisser devant le "grand mâle islamique" ! Mais au fait, que pensez-vous du port d'une alliance, c'est aussi un signe extérieur d'appartenance à une religion ! Voyez-vous, les catholiques la portent à l'annulaire gauche et les protestants à celui de droite ! Vous voudriez aussi interdire le port de l'alliance ?

Citation (Quoikicause @ jeudi 30 avril 2009 à 12h28) bref , ce manque de dignité , cette violence qui ne se gêne pas pour s'exprimer dans un palais de justice m'ont choqué. J'aime pas l'extrêmisme qu'il soit juif ou musulman et je le dis haut et fort , ce que j'ai vu en était sans conteste. Vous avez toutefois moins de réaction lorsque ce sont d'autres "ethnies" qui manifestent dans les palais de justice où comparaissentet ou sont condamnés l'un des leurs ! Il faudrait interdire les manifestations de soutien aux victimes mais avant cela, celles qui soutiennent des criminels avérés ! Je répondais à un propos tenu, mais vous n'êtes pas intervenu sur le fond !

bref , ce manque de dignité , cette violence qui ne se gêne pas pour s'exprimer dans un palais de justice m'ont choqué. J'aime pas l'extrêmisme qu'il soit juif ou musulman et je le dis haut et fort , ce que j'ai vu en était sans conteste. Vous avez toutefois moins de réaction lorsque ce sont d'autres "ethnies" qui manifestent dans les palais de justice où comparaissentet ou sont condamnés l'un des leurs ! Il faudrait interdire les manifestations de soutien aux victimes mais avant cela, celles qui soutiennent des criminels avérés !

Rien ne peut justifier le saccage d'un bâtiment public. Ce sont encore et toujours les contribuables qui payent, alors qu'ils n'y sont pour rien dans la fermeture d'une entreprise privée. C'est trop facile de casser le bien public en se disant que les habituels "cons" vont encore payer pour réparer ! On peut comprendre la détresse de gens qui perdent leur travail, mais est-ce une raison valable pour s'en prendre au bien public ? Qu'ils aillent donc casser leur entreprise, le siège social s'ils en ont envie ! Le bien public, donc le contribuable n'est en rien responsable de ce qui se passe chez Continental ou autre entreprise privée ! Casser le bien public c'est manquer de respect aux citoyens tout simplement !

Avec le rap, la langue française est effectivement en péril ! Il serait préférable de composer des textes en français, audibles et compréhensibles et pas uniquement des brides de "beuglements" et autres vociférations ! Enfin je parle là pour certains rapeurs qui sont considérés comme des "artistes" !