Mr Wolfe

Bon, allez, 2 petites avec moins de grain pour faire plaisir à Mr Lau.

Vi, cette photo me rappelai des vieilles cartes postales, alors j'ai "un peu" forcé sur le grain et tendu vers le sépia. Ca change des prises chirurgicales. J'vais t'en faire des plus nettes, promis

Bon, j'ouvre le bal avec une petite de cet été :

:blush: T'avais perdu un pari et c'était le gage ? T'as bien fait de prendre des canards... un autre jour essaye des crocos ça peut être une expérience

De bien jolie prises, JD. J'aime particulièrement l'avant dernière. J'ai pas de studio dédié, je fais un peu de place dans le salon. C'est plus contraignant en termes d'installation, mais permet de profiter du mobilier. Et j'ai pas les ronds pour faire une pièce supplémentaire spécifique. J'utilise deux flashs wallimex pro de 300W. Ils ont l'avantage d'être réglables dans une grosse plage. Divers réflecteurs et bricolages selon les besoins. Une d'une petite cousine, pas facile car elle ne tient pas en place 2 secondes et ce type d'éclairage demande de la précision...

Ouah !!!!!!!! Une nouvelle espèce de Dahut : les pattes plus courtes devant que derrière !!! Jolie série :blush:

Ca, quand on a commencé à gouter au reflex... Il devient dur de ne pas jouer avec. Comme "prévu" dans mon post précédent, j'ai pris le canon 85/1.8 (le 1.2 était vraiment trop cher) il y a quelques mois. Aucun regret, cet objo a un rapport Q/P exceptionnel. Qualité optique au top, map très rapide, précise et silencieuse, bref du bonheur. Et pour l'usage que j'en fait, l'ouverture à 1.8 suffit largement. J'avais trouvé aussi une bonne occase sur un flash metz 75: du lourd dans tous les sens du terme. Et hier, j'ai craqué sur une super occase sur un 1dsII. Depuis le temps que je voulais un PF. Le pied aurait été l'ergonomie et les proco du Ds3 avec l'obtu et le capteur du Ds2... mais ils font pas encore les kits chez Canon :blush: . Un peu comme quand on a gouté au reflex, on ne peux plus revenir au compact... ben quand on a gouté au série 1... Juste 2-3 shoots hier pour vérifier que tout va bien. Pfff, qualité d'image à tomber, suis impatient de m'en servir "sérieusement". J'ai plus qu'a me remettre à la couture sur mon sac, le 1ds ne rentre pas à la place du 400

Il faut aussi éviter les vibromasseurs en matériaux synthétiques ! Ok, je suis reparti... :blush:

C'est de l'electricité statique. Ca peut avoir pas mal d'origine, dont des fringues. Le plus efficace : avoir un bout de métal reliè à la terre à portée de main et le toucher régulièrement pour se "décharger" en douceur. C'est ce que je faisais quand je manipulais des composants electroniques sensibles. Ca peut venir aussi des fréquents déplacements d'air dus à ta porte palière quine cesse de claquer :blush: Ok, je sors...

J'amène mon avis sur le sujet, pas sur les règlements de comptes annexes... Ca me semblait évident...

Le simple fait de catégorier ainsi tout le monde est un manque de discernement évident. Dans chaque situation, chacun a un avis qui est plus ou moins expérimenté/pertinent. Mais se poser ainsi globalement en leader démontre une fois de plus la très haute opinion que tu as de toi même, rien de plus. Mais rassures toi, tu n'as rien de particulier ou exceptionnel en ce sens, c'est assez répandu. En général, les fois ou je croise des personnes aussi intéressantes, je les invite à diner le mercredi... histoire de me cultiver...

Perso, j'ai des bouchons dans les oreilles dès qu'il y a du bruit... faut s'habituer au début, et on ne peut plus s'en passer après :blush:

Pffffff! Ca donne vraiment envie d'aller prendre un bol d'air tout ça ! On s'y croirait. Jolies prises en tout cas !

Merci Puce :blush: Pour le regard du chat, j'ai un peu triché... Comme tous les matous, il fait genre "t'existe pas", donc là, il passait, se mettait un coup de langue sur la patte et allait repartir aussi sec. J'ai mis un premier coup de flash pour lui faire lever la tête, et l'ai shooté dans la foulée juste avant qu'il ne se barre . Quand à Vivi, elle comprenait pas pourquoi je me marrait comme une baleine... donc je lui ai dit de regarder vers le flash et à vu le gros. Mais bon, ça va très vite "en vrai"... Pour ce qui est de la photo "posée", disons en studio... je n'en faisais jamais il y a encore peu de temps. En fait c'est radicalement différent comme approche, et c'est passionnant. J'adore ! Je vais demander l'autorisation d'en mettre une ou deux autres...

Allez, une petite qui m'amuse: mon gros matou est venu pendant une prise de vue... c'est marrant, t'as l'oeil dans le viseur et d'un seul coup, il y a un truc qui est vivant dans le fond... :blush: Il a pas poussé jusqu'à tenir la pose, sale bête.

Il y a quand même un truc qui m'épate un peu. Pourquoi ai-je l'impression que tu n'as plus de communication avec ton mari. Cela a déjà été dit, mais vous êtes restés ensemble 8 ans avant de vous marier, fait deux enfants. Lui as tu parlé, au quotidien, des petites choses qui n'allaient plus ? J'ai plutôt l'impression que tu as laissé s'accumuler les choses du coté de ton mariage, avec peut être aussi la présence de ce "confident" qui est devenu ton "amant virtuel". Il est clair que de rester à la maison pour s'occuper de ses filles peut devenir très routinier, surtout dans un coin isolé comme tu le décris. Et le net devient facilement un exutoire. As tu parlé avec ton mari de ces choses qui ne vont pas dans ta vie ? Avez vous essayé de trouver une solution avant d'en arriver à une "solution" aussi radicale et définitive qui aura des conséquences sur toute votre famille ? Pourquoi est-il si facile pour bien du monde de s'exprimer via un clavier alors qu'en "live" c'est quasi mission impossible ?

Le retour de Puce !!! :blush: J'ai pas le nom de ton papillon, mais ça fait plaisir de te revoir par ici !

De bien jolies choses effectivement ! Bravo SFC et Pheldwyn ! Par contre, la société qui gère l'éclairage de la Tour Eiffel a peu d'humour avec les notions de droits...

Le binaire n'existe que parce que c'était le seul moyen de traduire électriquement des états différents de manière fiable. Mais le raisonnement binaire n'existe pas. Tout est question du référentiel dans lequel on se place. Pour un ordinateur, le binaire existe, car c'est sa seule référence. Et il se sert de ce langage pour appliquer les raisonnements qu'on lui a appris dans ce langage. Chaque être humain est différent, et a donc des référentiels différents. Même les lois sont différentes selon les états, alors qu'une logique binaire voudrait que l'intérêt collectif soit le même pour tous. Si Tartempion trouve que Schmoll a un raisonnement binaire, ce n'est que de son point de vue (très limité), et il est fort probable que Trouduc et Smalltub auront un point de vue différent. Donc, à mon sens, vouloir restreindre un esprit humain à un raisonnement binaire est simplement une forme d'intolérance, ou plus gentillement d'incompréhension face à une logique/raisonnement différent. PS: les noms utilisés sont réels, merci de ne pas les reprendre sans l'autorisation expresse des intéressés.

"La France aux Français"... quelle belle phrase... qui a le mérite de réussir à me donner la gerbe à 5h du mat. Français: c'est qui ? Le peuple ? La France, c'est quoi ? Un découpage territorial effectué au fil des siècles par ceux qui ont eu le pouvoir et ainsi pu récupérer le produit du travail du peuple qui se trouve dedans. Comme pour tous les autres pays. Ce n'est qu'une histoire d'enrichissement personnel de quelques nantis. Quel PEUPLE a donc eu un jour le pouvoir de décider quelles seraient les frontières de son pays ? La France appartient à une caste de personnes qui détiennent le pouvoir de diriger le peuple, et de l'exploiter. La seule différence aujourd'hui par rapport aux siècles précédents réside dans la méthode. A l'abrutissement par certaines croyances religieuses on a préféré l'endoctrinement par la lobotomie médiatique. Bien plus efficace en fait.

Pour moi, le restau a 2 aspects bien différents: - soit j'ai pas envie de me faire chier à faire la bouffe (ou je suis en déplacement), et je vais au rapide pas cher. - soit je veux mieux manger que ce que je suis capable de me faire, et là c'est la volée de bois avec mini du 50¿ par personne, et encore sans vin. Et comme j'apprécie du bon vin avec des bons plats, soit je claque violent une bouteille moyenne au restau et j'en laisse la moitié pour ne pas finir au trou, soit je me fait à crouter chez moi. Ben la 2ème option est celle que je retiens... Va claquer un Chassagne Montrachet 1er cru avec des St Jacques juste pour une entrée au restau histoire de te marrer... Si c'est pour avoir mal au derche à chaque bouchée/gorgée, c'est pas la peine.

Le binaire peut tout décrire. Certes. Une machine fonctionnant en binaire ne peut qu'appliquer les logiques qu'on lui a données, mais ne peut avoir de raisonnement propre. D'ailleurs qu'on soit en binaire, en hexa, en shaddock (ga, bu, zo, meu) ou autre ne change rien. Il ne s'agit que d'un LANGAGE. Mais l'être humain n'est pas binaire, il n'est que nuances suivant des logiques propres à chacun. Il ne faut pas confondre capacité de s'exprimer avec capacité de reflexion et de compréhension. Cela n'a rien à voir. Quand on voit le nombre de débiles capables de parler ou d'écrire... Pour en revenir au sujet, les policiers ne font qu'appliquer des lois que parfois ils ne comprennent même pas. Les lois ont été crées pour harmoniser la vie en société, et sont donc adaptées (en général) au cas standards. C'est le rôle des magistrats de tenir compte des faits réels et des situations particulières pour adapter l'application de ces lois. Maintenant, il est vrai que dans ce cas, les policiers pouvaient emmener la mome en GAV. Etait-ce pour autant opportun ou indispensable ?

Ca caille, mais c'est beau ! Moi j'ai pas le courage.... et pas trop le temps en ce moment. :blush:

Euh, c'est un débat dans le topic "sciences", et les croyances religieuses, aussi respectables qu'elles soient, n'y ont pas leur place. Ici il est question de faits que l'on peut PROUVER par des découvertes concrètes, des expériences renouvellées, etc. Et si les scientifiques que vous semblez bien mépriser dans vos posts en les assimilant à des "bricoleurs" n'avaient pas travaillé dur depuis des siècles contre les croyances édictées par des interprétations de textes religieux, on en serait encore au moyen age, et encore... Ce qui est amusant, c'est la faculté de certains croyants de réinterpréter les textes religieux en fonction de l'évolution des connaissances scientifiques afin d'essayer d'y coller et de rester crédibles...

Pas besoin de truquer les chiffres, c'est simplement l'analyse qu'on en fait... 57% de ceux qui l'ont regardé sont contents. OK. Mais combien de ceux qui ne l'apprécient pas l'ont regardé ? Si on considère qu'il y a plus de 57% de ceux qui l'ont regardé qui avaient une opinion favorable de lui AVANT l'émission, alors son intervention est un échec. Voilà tout.