stephane200

Des affiches pas encore, mais des discours oui, "islam = paix/tolérance", c'est bien pire que les affiches de l'UDC, car voici la "paix/tolérance" selon l'islam: "combattez les mécréants jusqu'à ce que la religion soit à entièrement à allah". Il y a des textes qui ne s'interprètent pas, tu voudrais faire croire que là où il y a écrit "les mécréants sont pareil à du bétail", ce n'est pas xénophobe et ça n'incite pas à la haine des mécréants ? En effet, le contenu de l'islam est bien plus haineux. Les affiches de l'UDC sont des affiches de Bisounours à coté du contenu de l'islam. Pourquoi le seraient'ils, puisque l'extrémisme islamique n'est pas une dérive, l'islam est par nature extrémiste et fondée par un extrémiste: allah. Les musulmans croient qu'allah a raison même quand il exprime des idées extrémistes. Tu crois vraiment que les musulmans sont assez bêtes pour dire "oui, l'islam c'est ça, c'est mécréantophobe et extrémiste" ? Non, être extrémiste n'empêche pas de réfléchir, et si ils disaient ça, ça rendrait plus difficile la guerre démographique et psychologique. Et puis on peut être d'accord sur des objectifs extrémistes, sans pour autant être d'accord sur les moyens d'y arriver. Les attentats et autres actes de violence ont tous un but stratégique, la guerre démographique et psychologique a parfois besoin de soutient militaire ciblé. Les attentats contre les civils et ceux qui critiquent l'islam permettent d'empêcher les critiques contre l'islam en faisant peur, d'empécher que les mécréants soient informés du caractère extrémiste de l'islam, ça permet aussi de provoquer dans la population une sorte de syndrome de stockholm dirigé contre ceux qui critiquent l'islam. Ce sont des fanatiques ou des activistes ? Tous les musulmans adorent allah, alors tous sont des fanatiques ? Tous les agents des services secrets ne sont pas spécialisés en explosifs, certains sont de simples observateurs "pacifiques". Et il y a différentes façons de faire la guerre: démographique, psychologique, etc... Les musulmans croient en l'islam et adorent allah, il ne faut pas se voiler la face ni tomber dans le syndrome de l'autruche. J'ai déjà expliqué pourquoi, ils ont tous une charia plus ou moins allégée en fonction du pays et de ses intérêts diplomatiques/économiques. Ils ne le font pas. Ils laissent leur religion telle qu'elle est, difficile de modifier la signification de textes explicites. Pour la politique, les anciennes colonies se ré-islamisent lentement mais surement. Oui, en effet, dans les pays où 98% de la population est adepte de l'islam, les droits de l'homme ça passe mal. Mais on peut pas revenir à l'islam d'un seul coup, il ne faut pas de changements trop brutaux pour le peuple, alors faut y aller lentement mais surement, et prendre en compte des intérêt économique, diplomatiques et l'aide au développement. Je doute que l'UDC en fasse partie. Tu es tombé dans l'UDCphobie.----------------------------- Pas du tout, j'ai simplement répondu à quelqu'un qui disait que la classe dirigeante cherchait à abrutir le peuple. J'ai donné un exemple de motif, mes propos voulaient dire que le gouvernement s'en fout que le monde tombe sous le joug de l'islam, ce qu'il veulent c'est gagner plus pour gagner plus.

Faut écrire dans leur cerveau "religion = paix tolérance", faut pas qu'ils réfléchissent plus, qu'ils se contentent de travailler plus pour nous faire gagner plus. Et on ne veut pas que ça change, l'islam est justement pour la prohibition de l'alcool et des jeux de hasard.

Non, certains textes islamiques parlent bien d'excision, je les ait cité. Dans un but soignant quand il y a un problème médical. Après il y a toujours des idiots, malveillants, et des gens dérangés chez les médecins comme dans toutes les professions. A une époque, les médecins préconisaient de brûler le clitoris des filles au phénol et circoncire les garçons pour les empêcher de se masturber, maintenant ils n'osent plus car c'est mal vu d'un point de vue social. Je n'ai pas dit que tous ceux qui vivent dans le fantasme de dieu et compagnie sont musulmans, j'ai dit l'inverse: les musulmans vivent tous dans le fantasme de dieu et compagnie, ce ne sont pas forcément les seuls à vivre dans ce fantasme. Dans un sujet sur l'islam, normal de se focaliser dessus. Et je ne raconte pas n'importe quoi, j'ai cité les textes que tu persistes à nier. Commence par lire le titre du sujet... Islamophobe ou anti-islam ? Et ça n'empêche pas d'être contre toutes les religions. Le coran n'est pas le seul texte religieux islamique, et la circoncision masculine non plus n'est pas écrite dans le coran, elle est dans les hadith, comme la circoncision sunna des filles.

Quand ce n'est pas un acte médical soignant, oui. Tu vas aussi nous dire que la circoncision sunna des filles, équivalent de la circoncision masculine, ce n'est pas barbare ? Et bien, comment mettre un terme à cette pratique sans détruire également le judaïsme en plus de l'islam ? Tu veux dire qu'il y a différents niveaux dans la barbarie, je n'ai jamais dit le contraire. Mais ce n'est pas parcequ'il y a pire que ce n'est pas grave. N'inverse pas les rôles, c'est toi, si tu es musulmane comme il semblerait que ce soit le cas, qui vit dans un fantasme de dieu, anges, djins, paradis, enfer, et autres choses dont tu es persuadés de l'existence par les textes islamiques et l'endoctrinement que tu as subit dès l'enfance. Le fantasme aussi selon lequel "dieu" aurait ordonné de circoncire.

Change de pédiatre, cet individu est complètement stupide et n'y connais rien à la médecine ni aux droits de l'homme. Le corps des enfants n'appartient pas aux parents, on ne circoncis pas pour "prévenir" un phimosis, on circoncis pour soigner un phimosis, et ce n'est pas la seul façon de soigner, ni la seule façon de prévenir les phimosis. Ce n'est pas aux parents de décider de la future vie sexuelle de leur enfant sous prétexte qu'une circoncision empêche un éventuel phimosis. De plus les phimosis sont normaux pour les enfants, et plus l'âge est élevé, moins on trouve de jeunes atteints de phimosis.Un être humain, ce n'est pas comme une voiture, et quand on va voir un médecin, ce n'est pas comme un concessionnaire qui propose systématiquement option air-bag passager, vitre électrique, etc... Une circoncision ne doit être proposée qu'en cas de problème, avec les autres alternatives qui existent.

Non, je n'ai pas entendu cette propagande. C'est normal puisque c'est eux qui lancent l'initiative anti-minarets. Il n'y a pas de FN en suisse ? Et puis On parle de minaret dédiés à allah et son idéologie, pas d'une statue dédiée à tel leader de parti extrémiste non-musulman. Tu détournes le sujet, voilà ce que j'ai dit, c'est de la dictature pure et simple, de la dictature psychologique par la classe dirigeante: Et bien quelles sont nos idées dont tu parles ? Qu'ont'elles de mal ? C'est une idéologie, ce sont les textes qui décident si cette idéologie est conforme ou non aux droits de l'homme. Et ces textes prônent des idées contraires aux droit de l'homme, c'est donc une idéologie opposée aux droits de l'homme et ses adeptes sont des ennemis des droits de l'homme.Cette idéologie est un culte car elle consiste également en l'adoration d'une personne, en l'occurrence allah, un extrémiste. C'est une provocation xénophobe dirigée contre les non-musulmans. Et les mosquées qui propagent l'idéologie, c'est contraire aux droits de l'homme qui disent que les enfants doivent être éduqués dans des valeurs de respect et amour de son prochain, alors que l'islam transmet dans ces mosquées: le coran et les hadiths, ce sont des textes qui incitent les enfants à la haine des mécréants et des femmes. Les mosquées et le coran, les hadiths et biographies de mahomet, doivent être interdits aux moins de 18 ans. Et quand la prêche lit le coran ou un hadith ? De plus, La prière islamique consiste à réciter le coran. Pour le lieu de culte, on peut adorer allah n'importe où, c'est avant tout un lieu de propagation de l'idéologie et de diffusion de la stratégie à tenir pour aboutir aux objectifs de l'idéologie. Non, l'islam n'a fait aucune concession, l'idéologie est toujours la même, ce sont les musulmans qui essayent de se tenir à carreau pour éviter les problème avec la police et la prison. Et tu oublies la guerre démographique, psychologique, etc... Mais est ce que dans les écoles français on raconte que c'est bien car voulut par un dieu qui a toujours raison ? L'état français s'en fout complètement, alors pas de raison que seuls les musulmans soient libres et les autres opprimés.

Tu comprends mieux pourquoi l'islam dérange, à cause de la propagande faite par allah dans son coran et ses hadiths. Cette propagande n'a rien à envier aux affiches de l'UDC, tu as déjà lut "les musulmans méritent d'être torturés" sur une affiche de l'UDC ?Pour la Burka sur l'affiche anti-minaret de l'UDC, je pense que c'est pour suggérer que ce sera la prochaine interdiction, ça n'a rien avoir avec une caricature mensongère de juif sur les affiches nazies. Sur la fameuse affiche des moutons, ils n'y a que des moutons. Dans le coran c'est "les mécréants sont pareil à du bétail, ils ne réfléchissent pas". Fais attention, à force de critiquer l'UDC tu vas devenir islamophobe. Non, il les stigmatisent en disant que dieu a toujours "raison" et a ordonné ceci et cela, telle et telle barbarie qui est "supérieure" aux droits de l'homme. Je parle de l'idéologie quand je dis que l'islam est opposé aux droits de l'homme. Pour cette histoire de fanatiques, le comportement des musulman n'est pas régit que par leur idéologie, ils ont aussi des contraintes: le risque de se retrouver en prison, etc... C'est pareil pour les néo-nazi, si ils commencent à massacrer tous les juifs possible, ils y a de forte chances qu'il terminent en prison, alors ils se tiennent tranquilles et préfèrent travailler à mettre en oeuvre une situation plus favorable pour le développement et la prise de pouvoir par des adeptes de leur idéologie.Quelqu'un peut très bien être extrémiste tout en jouant la comédie du Bisounours. Mais quand il croit que telle idée extrémiste est vraie, alors c'est bien un extrémiste même si il joue le Bisounours en attendant que sa communauté ait pris le pouvoir. Temporairement en raison de l'héritage colonial et de stratégie commerciale et diplomatique envers les pays non-musulmans. Mais elle revient lentement mais surement, ces pays appliquent une charia plus ou moins allégée selon les pays. Tous les pays musulmans sont des théocraties et ils ne s'en cachent pas, sauf peut-être la Turquie en apparence, mais quand on critique l'islam, ça passe sous le coup de "insulte à l'identité turque". Il y a des idéologies plus dangereuses que d'autres. Les mouvements néo-nazi m'inquiètent moins car ils ont beaucoup moins d'ampleur.

Si, à mon avis la propagande lui plait, ce qui ne lui plait pas, c'est qu'elle n'a pas suffisamment bien fonctionné.Voici un exemple de propagande: - "islam = paix" - "anti-minarets = xénophobe extrémistes racistes" - Débat télé avec Tarik Ramadan - A cause du politiquement correct pas de diffusion régulière des versets haineux contenus dans le coran et autres hadiths - etc... -------------------------------- S'exprimer, et c'est tout, rien d'autre, et encore la liberté d'expression est menacée et discréditée par la pensée unique, vaut mieux se taire sur certains sujets si on ne veut pas avoir de problèmes. Réclamer ses droits fondamentaux: autant envoyer une lettre au père noël, il y aura plus de chances de succès. Encore faut'il que le chef les trouve légitime et que ça ne le dérange pas trop d'abandonner l'idée d'imposer son opinion, sa volonté, et ses goûts personnels aux soit-disant "minorités". L'islam n'est pas conforme aux droits de l'homme, donc c'est parfaitement normal de lutter contre et de ne pas tolérer des monuments ostentatoires qui sont une provocation xénophobe dirigée contre les non-musulmans. Les mosquées sont -elles aussi une infraction aux droits de l'homme, car elles éduquent les enfants musulmans dans la xénophobie anti-mécréant, ce qui est interdit par la déclaration des droits de l'homme. L'accès aux mosquées doit être réservé aux majeurs. lynchage public = lapidation ? Elle est prévue par la charia, et les musulmans croient qu'elle est légitime car c'est "dieu" qui l'a ordonnée. Alors selon toi si on force un musulman à manger du porc sous la menace, le musulman "se passe" de sa liberté de manger du porc ? Puisqu'on ne les forcera jamais à manger du porc, c'est normal qu'on réduise leur liberté autre part: les minarets. Il n'y a pas de raison que nous soyons les seuls à ne pas bénéficier de liberté et que les musulmans aient tous les droits.------------------------------- C'est mal connaître les talibans occidentaux: notre race classe dirigeante qui se prend pour une "race supérieure" qui a toujours "raison". La réponse est "si", c'est obligatoire pour tout le monde y compris ceux qui ne sont pas scolarisés. Idem pour un objet que l'on met dans la bouche: une flute, quand c'est fait sans consentement par abus d'autorité comme à l'école, c'est un viol car il y a pénétration.Idem pour les cordes vocales, on a pas à contraindre quelqu'un à les faire vibrer de telle ou telle façon. Forcer les gens à réciter le coran ou une poésie, c'est pareil, chacun ses goûts. Les talibans islamiques préfèrent le coran, les talibans occidentaux préfèrent les poésies, mais le système politique est identique. Chacun son islam, en France on a "l'islam de France". "islam" signifie soumission, ce n'est donc pas une démocratie mais un islam(une soumission). Cette "démocratie" n'est que supercherie et comédie, les gens y croient par la propagande, la pensée unique, l'endoctrinement, de façon plus générale: le contrôle de la pensée. Quel meilleur esclave que celui qui croit être libre. Par contre en environnement suivant: musulman, chrétiens, athée, la classe dirigeante locale est tentée de faire un menu hallal pour tous. L'existence de conviction non-religieuses, fondée sur le raisonnement et la science plutôt que sur une déclaration d'un soit-disant dieu, est souvent ignorée de la classe dirigeante. Avec leur raisonnement: "Mais où est le problème, ta religion d'interdit pas de manger hallal".------------------------------------- Pour ça, faut déjà qu'il abandonne les religions, et c'est pas gagné.

Je ne fais pas de discrimination sur le caractère religieux ou non des idéologies. La minorité musulmane est largement avantagée car on ne les force pas à manger du porc à l'école ni à suivre des cours d'éducation culinaire porcine, contrairement à la "minorité"(faudrait les dénombrer) amusicale que l'on force à jouer de la flute, chanter des chansons et suivre des cours de musique.Par contre, l'islam n'est pas conforme aux droits de l'homme, contrairement à l'idéologie amusicale. C'est le monde à l'envers, plus t'es méchant, plus on te donne de droits et de libertés.

Cette histoire de liberté individuelle, on ne l'aura jamais, alors il n'y a aucune raison pour donner la liberté à une minorité et pas aux autres, comme la France le fait actuellement avec la minorité musulmane mais pas avec les autres groupes considérés comme "minorités".

Si. Héritage colonial dont on va se séparer bientôt. Et c'est aussi pour être bien vu par les pays occidentaux et attirer l'aide au développement. La circoncision masculine aussi.

Bien sûr que si, la démocratie c'est la dictature de la majorité. Pas du tout, la minorité n'a qu'un seul droit: celui de se soumettre et d'obéir, comme en France.----------------------------------- Dommage, car c'est le seul parti valable. La prochaine étape est d'interdire l'islam et toute présence musulmane en Suisse. La Suisse, c'est la terre sainte de la mécréance, c'est au Monde Mécréant ce que La-Mecque et Médine sont au Monde Musulman. Le monde musulman a droit à ses territoires sans mécréants, alors le Monde Mécréant a lui aussi droit à ses territoires sans musulmans, normal, c'est l'égalité.

La circoncision aussi. Et comment arrêter ces pratiques barbares sans détruire l'islam ?

:blush: et bien pourquoi tu ne nous dis pas tout sur la circoncision/excision ? Au début tu disais: "il n'y a pas de hadith", maintenant tu dit "oui mais ils sont faibles", et après... Les hadiths parlant de la fitra s'appliquent tant aux hommes qu'aux femmes: ça dit "la nature primordiale de l'être humain est d'être circoncis", oui ou non ? L'un de ces deux hadiths est considéré comme faible pour une raison simple:- il dit que l'excision est simplement "recommandée" pour les filles, ce qui est faux, elle est obligatoire pour cause de fitra et en raison d'un hadith sahih qui dit "lorsque les deux parties circoncises entre en contact, le bain rituel est obligatoire", ce qui signifie qu'il est inconcevable pour allah que des musulmans ne soient pas circoncis, tant les hommes que les femmes, sinon allah aurait fait que mahomet utilisent d'autres mots pour décrire un un contact sexuel. Et il y a aussi une biographie ou tasfeer dont je ne me souvient plus l'auteur, qui dit que les filles doivent être circoncises, disant que l'origine de circoncision est sarah, femme d'abraham, qui a décidé de circoncire sa servante pour se venger du fait qu'elle a couché avec abraham. Puis, quand elle se souvient que c'est elle qui a offert la servante à abraham, sarah décide de se circoncire elle même, et dieu voyant un tel bordel a ensuite ordonné de circoncire tout le monde.

On peut inciter sans forcément obliger. Et il y a différente façon d'obliger, on peut forcer quelqu'un par manipulation psychologique en lui faisant croire qu'il est libre. Le coran ne contient pas d'obligation à la circoncision masculine non plus, et pourtant l'islam se débrouille bien pour imposer cette barbarie à quasiment tous les musulmans. L'imposition de la circoncision sunna à toutes les musulmanes du monde n'est qu'une question de temps. Et tu oublies que le coran n'est pas le seul texte sacré islamique, il y a aussi les hadiths et les biographies de mahomet.

Dans les hadiths si: - Umm Atiyyah, Kitab Al-Adab, Livre 41, numéro 5251 - Hadith rapporté par Ahmad (20719). - et il y en a surement d'autres... Références citées par wikipedia: http://fr.wikipedia.org/wiki/Excision#Muti...es_et_religions L'islam est bien en cause ! :blush: Le seul moyen de mettre un terme à l'excision et à la circoncision islamique, c'est de détruire l'islam.

Tout a fait.Il n'y a aucun passage dans le coran qui approuve la circoncision masculine, alors on se demande bien dans quels textes islamiques les musulmans ont été chercher ça ? Les hadith et biographies de mahomet probablement, car le coran n'est pas le seul texte en cause dans l'islam.

C'est une rumeur publique, mais il faut lire leur textes sacrés. Quand il y a écrit 'tuez les homosexuels", difficile d'interpréter ça en "tolérer les homosexuels et respectez les pleinement". Elles détruisent l'esprit critique en faisant croire que dieu a toujours raison. Oui, c'est aussi valable pour les gens qui disent "c'est un message de paix et tolérance", ça veut pas dire qu'il y a écrit ça dans les textes sacrés. Il faut lire soi-même les textes. Et même ceux qui le sont, rien ne les empêche de mentir pour de multiples raisons, et rien ne les empêche de s'auto-persuader de leur mensonges.

Peut-être parceque ces minarets constituent une provocation xénophobe contre les non-musulmans, étant donné qu'ils sont dédié à allah et à son idéologie ? A cause aussi du contenu de cette religion.------------------------------ Les textes islamiques n'incitent pas au respect des mécréants, ni de leur lois.------------------------------ Non, je pratique l'opinion différente de la tienne. Je ne dis pas que les USA avaient une lecture rétrograde des droits de l'homme, je dis qu'ils refusaient de les respecter.Pour les musulmans, ce n'est pas une histoire de lecture rétrograde, le problème viens de ce qui est écrit de façon explicite. Oui, propagande, subversion, guerre psychologique, manipulation d'opinion, etc... Un exemple: si l'allemagne était le pays le plus riche d'Europe pendant la guerre froide, c'était pour organiser une subversion en RDA, et donc commencer à ébranler le bloc communiste. La RDA était facilement attaquable car ils parlaient la même langue que la RFA et avaient accès aux ondes télévisées de RFA, que le gouvernement de RDA essayait de brouiller. La guerre froide a parfois besoin d'un soutient par des actions militaires ciblées. La France n'applique pas pleinement les droits de l'homme, et quand on se défend contre un ennemi, il y a parfois des retombées non-désirées sur des civils. Même les médecins tuent des gens en faisant des erreurs, mais on ne peut pas dire qu'ils sont pour autant des ennemis des droits de l'homme. Non, j'ai au contraire précisé le contexte de ta citation des 10 commandements, car la Torah prévoit des exceptions au commandement que tu as cité. Ce ne sont pas les religions qui le disent, mais des gens qui se prétendent religieux, ils vont pas te dire l'inverse, difficile de faire des adeptes et d'encourager aux dons d'argent avec un discours extrémiste. C'est moi qui t'invite à le faire car tu avais sortit le verset des 10 commandement de son contexte, heureusement que j'étais là pour te reprendre, sinon ton discours erroné aurait peut-être convaincu certaines personnes.

"combattez les mécréants jusqu'à ce que la religion soit entièrement à allah". On est donc en temps de guerre. Par contre, n'essaye pas de faire croire que la guerre ne peut pas être froide, subversive, démographique, psychologique, etc... Pourquoi autoriser des gens qui nous considèrent comme des ennemi à construire des minarets ? Le but principal des terroristes et d'empêcher la critique de l'islam. Afin d'empêcher l'éveil des population mécréantes sur la nature extrémiste de cette religion, et afin d'empêcher les hommes politiques à proposer au peuple des solution contre l'islam. Les terroristes misent sur le fait que les homme politiques mécréants préfèreront éviter de critiquer dans le but de rester en vie, alors pour ça, il faut tuer, il faut montrer que les menaces, c'est du sérieux: théo van gogh, pim fortuyn, civils en tous genre, etc... Ils ont besoin de cette peur, et du syndrome de Stokholm des civils non politiques. La guerre psychologique et démographique a parfois besoin d'action militaires de soutient. Rumeur publique, mais aucun fait ne vient appuyer cette théorie. Non il ne l'on pas demandé aux musulmans. Tu confond avec la classe dirigeante, l'oligarchie gouvernante à cette époque, la France n'a jamais été démocratique.------------------------------ Seulement ceux conformes aux droits de l'homme. Les idéologies opposées aux droits de l'hommes, qu'elles soient religieuses ou non, il faut lutter contre elles.----------------------------- Il y a des textes explicites et d'autres qui sont sujets à interprétation. IL n'y a pas que l'interprétation. Parceque sinon, pourquoi les musulmans ne mangent pas de porc ? Le comportement des musulmans porte à croire que les phrases écrites dans le coran signifient bien quelque chose.----------------------------- Et alors ? La majorité des suisses sont trop stupides pour adapter leur réponse à la question posée, c'est ça que tu essayes de faire croire ?Tu aurais préféré la question: Etes vous pour la construction de nouveaux minarets ? ------------------------------ Non, par contre les minarets sont bien de la provocation xénophobe. Ils sont dédiés à l'islam et à un dieu qui a décidé de torturer les mécréants et qui incite à la haine contre eux, alors les construire en plein territoire mécréant, c'est de la provocation xénophobe anti-mécréant. Il faut du temps pour changer les choses. Les droits de l'homme sont incontestables car tout le monde les voudrait appliqués à soi-même, les gens qui les enfreignent à l'égard d'autrui on donc du mal à ne pas admettre leur fautes quand on les accuse. Et avec quels arguments on a lutté contre le communisme soviétique ? C'était une guerre froide et psychologique aussi, une intervention militaire était impossible car elle aurait été dévastatrice pour le monde entier. "on aurai pas connu les goulag", mais tu crois vraiment que si Staline avait été adepte des droits de l'homme ils les aurait créé ces goulags ? Et pour cette histoire d'athée: les idéologies non-religieuses ne sont pas en contradiction avec l'athéisme, rien n'empêche les athée d'en être adeptes. Tu sort les dix commandements de leur contexte, ce ne sont pas les seuls écrits de la torah. Il y aussi des ordres du genre "tue celui ci et celui là parcequ'il sont différents du modèle que j'ai établit". La torah prévoit des exceptions à ce commandement, par exemple pour les homosexuels.

Campagne anxiogène et manipulatrice, mais pas dans le sens ou tu l'entends. Beaucoup auraient surement voulut voter contre le minarets, mais ils se sont abstenus, par peur que la Suisse passe pour un pays xénophobe et que le fromage Suisse soit boycotté, cette peur était provoquée par la campagne manipulatrice qui essayait de faire croire que "voter contre les minarets c'est être xénophobe".--------------------------- Les minarets sont associés à l'idéologie islamique, donc aux idées contraires aux droits de l'homme qui sont contenues dans l'islam. --------------------------- Contre les musulmans ou contre l'islam ? En quoi c'est négatif ?--------------------------- Il y a des idéologies pire que les autres, donc c'est à la carte en attendant de pouvoir mettre en oeuvre un système totalement conforme aux droits de l'homme. A la carte, mais selon une logique en fonction du niveau de dangerosité de chaque idéologie: on ne peut pas interdire une idéologie de Bisounours et autoriser une idéologie extrémiste, ce qui est malheureusement le cas même dans les pays occidentaux.--------------------------- Mais il y a des idéologies pires que d'autres, nous on comptait justement détruire la religion chrétienne en Europe, on venait juste de remporter de grandes victoires, et voilà que l'islam se pointe. Super ! On peut pas dire que ça nous facilitez la tâche. :blush:--------------------------- Non, il croient qu'ils en ont besoin, d'autres y sont soumis par la dictature gouvernementale ou la dictature sociale. Mais les hommes n'ont aucunement besoin de religion, les athées et agnostiques s'en sorte très bien sans, peut-être même mieux. Certaines religions font peur aux gens, elles font croire que dieu va les torturer si ils ne croient pas. Non, la morale universelle pour tous les pays sont les droits de l'homme. Chacun son opinion. La fameuse charia... La notion de ce qui est juste est subjective. Ce qui est ordonné par allah est forcément "juste" puisqu'il a "toujours raison". On constate bien sur toi et d'autres adeptes de l'islam à quel point la manipulation psychologique des religions fait croire l'inverse de la réalité... L'islam aussi la considère comme un être inférieur et lui accorde un statut social inférieur. Ca dépend à qui... Il a prévu de torturer pas mal de gens en enfer. Une majorité de femme selon certains textes, si il a créé la femme inférieure à l'homme, dieu ne peut rien reprocher aux femmes et doit s'en prendre qu'à lui même du haut de son omnipotence et de son omniscience. Idem pour tous les gens qu'il jète en enfer, il aurait pu faire en sorte que tous les hommes soient suffisamment "intelligents" pour croire et obéir à sa religion, mais il en a décidé autrement, qu'il s'en prenne à lui même au lieu de punir des innocents à qui il a infligé ce destin. Une "avance" de bien plus de 11 siècles, tu oublies que "l'islam est carrément plus civilisé que ces droits de l'Homme occidentaux". Il a quand même fallu attendre ces droits de l'homme et la domination occidentale du monde pour que le monde musulman interdise l'esclavage sous la pression occidentale, dommage que cette interdiction ne figure pas dans l'islam, ça aurait évité de devoir attendre environ 1400 ans pour certains pays. En tout cas, bizarre qu'un aussi grand dieu n'ait pas réussit à faire mieux, ni même aussi bien que de "simples" êtres humains avec leur droits de l'Homme.--------------------------- Allah les a critiqué, et même il a tenu des propos diffamatoires et mensongers sur eux, il a incité à la haine contre eux. Rien avoir avec le monde musulman, avec des théocraties comme l'Algérie, où la mécréantophobie n'est qu'un phénomène "très marginal et isolé" ? Le fossé restera toujours le même entre droits de l'Homme et islam. Il faut aider les musulmans à sortir de l'islam. Oui, la propagande qui vient d'allah, dans le coran, les hadiths, et les biographies de mahomet.--------------------------- Les musulmans avaient le droit de ne pas manger de porc déjà à l'école. Il y a donc discrimination contre moi et mes homologues. On a un bel exemple avec Hitler passionné d'opéra et de peinture. Il était lui même artiste peintre (pas seulement peintre en bâtiment), il avait d'ailleurs postulé 2 fois à l'école des beaux arts, mais a été refusé... Ces futilités rendent'elles les gens haineux et extrémistes ?

Mais la suppression de certaines interdictions (lesquelles, car à part l'obtention de la mixité, quoi d 'autre ?), n'est pas le seul paramètre à prendre en compte, la France a subit d'autres évolution sur d'autres sujets qui influencent la violence sociale et autres choses auxquelles tu fais allusion quand tu dis "maintenant on en paye les conséquences".Par exemple, il y a "moins d'interdictions", mais beaucoup plus d'obligations, de racisme légal. Ces obligations sont d'ailleurs comparable à des interdictions: - avant on avait le droit d'avoir le bac sans devoir valider autant de matières que maintenant: années 70, 4/5 matières au bac. Maintenant, c'est TPE, journée de vie scolaire, ECJS même au lycée, 2ème langue obligatoire, des épreuves plus littéraires même en science(physique et SVT), ça rend plus difficile le bac aux scientifiques non-littéraires. - on avais le droit d'obtenir le bac sans subir une punition de malus de point quand on est mauvais en sport, c'est du racisme pour l'accès aux filières non sportives. En quoi les mauvais en sport devraient'ils avoir moins le droit que les autres de devenir mathématiciens ? - le collège aussi a surement changé ? là aussi avant il ne devait y avoir qu'une langue vivante obligatoire ? - et j'en oublie surement. Je pense aussi que les oppressions subies par les générations précédentes pèsent sur les nouvelles générations au travers de l'inconscient collectif, ce qui rend les nouvelles générations moins tolérantes à l'oppression et au manque de respect dont ils sont victimes par le système politique et "éducatif". Les jeunes sont peu être plus conscients qu'à ton époque d'être victime d'oppression, par exemple, le fait de capturer un enfant, de le séquestrer dans une pièce et de le forcer à chanter des chansons en le menaçant de punition, c'est malveillant, néfaste et beaucoup de jeunes le savent, alors que les gens de votre génération sont persuadés que c'est bienveillant et que dans le pire des cas ça ne fait pas de mal. Malheureusement, la conscience et l'éveil des jeunes générations ne suffit pas à mettre un terme à cette oppression et à toutes ces corvées inutiles et injustifiées, alors ça se traduit par une colère des jeunes contre la société barbare et oppressive. Beaucoup de gens considèrent encore que leur opinion et leurs goûts personnels sont des vérités, à tel point qu'ils se croient permis et veulent les imposer au monde entier, et qu'en faisant ça il sont persuadés de répandre le bien sur la terre en imposant ces opinions et goûts personnels.

Ca peut laisser croire à certains enfant qu'il est acceptable que l'islam soit toléré. Un minarets dont la fonction traditionelle est de faire l'appel à la prière en criant des glorifications d'allah.Si un minarets c'est juste pour faire joli, c'est un peu comme les gargouilles sur les cathédrales chrétiennes, de là à parler de xénophobie/christianophobie si on interdit les gargouilles. Oui, un mec nommé allah s'est mis en tête de me torturer en enfer et se permet d'inciter à la haine contre moi. Allah a décidé de torturer tous les opposants à l'islam, Staline a décidé de torturer tous les opposant au stalinisme. C'est le même genre d'extrémistes. Non, je crois que les musulmans ont pris allah en adoration. Quel mal y a t'il à être opposé à une idéologie qui prône des idées contraires aux droits de l'homme ? Il y a bien des gens opposés au communisme et ça n'a pas l'air de te déranger ? Les dieux énoncent des lois eux aussi, et les autorité religieuses énoncent des dogmes, recommandations et des fatwa. Je répondais à un de ses arguments sur le voile. Par contre tu as loupé la citation à laquelle je répondais. J'ai posé la question: Une fois le style interdit par la loi, il s'y oppose à la loi de la république. Et alors ? toi tu es au courant qu'il y a des syriaques, des arabes, des berbères, des somaliens, qui sont opposés à l'islam ? Certains d'entre eux sont même des apostats de l'islam réfugiés en France et en Suisse. Ce qui me dérange c'est qu'ils ont pris en adoration allah et croient en son idéologie opposée aux droits de l'homme. Leur interdire, ça me parait difficile, il faudrait plutôt les aider à sortir de l'islam.------------------------------------- Mais ces fromages, ils sont fabriqués par des musulmans ? exporté par des musulmans ? Ou alors tu es sûr que la filière est 100% mécréante ? Et parmi ces mécréants il y en a peut-être qui sont pour les minarets ? :blush: ------------------------------------- C'est pour ça que les musulmans ont le droit de ne pas manger de porc alors qu'ils sont minoritaires. Mais moi pourtant, j'ai pas le droit de m'appliquer mon idéologie: ne pas faire de musique ou autres futilités... Ce que tu dis est faux, la France n'a rien de démocratique ni de liberté individuelles.

Il est contraint de tenir des propos politiquement correct en public. Par contre, quand on s'intéresse à ses actes, c'est autre chose, il y a plein de fautes volontaires, des coup de tête sur les joueurs adverses par exemple. Mais la loi n'est pas la même pour tous, les gens célèbres ont plus de droits que les autres. Si un simple citoyen avait donné un coup de tête à Zidane, ça se serait très mal passé pour lui... Si, moi et mes homologues nous arrivons à respecter les autres, ce sont les autres qui n'y arrivent pas. tu inverse les rôles. Nous on ne choppe pas des enfants pour les enfermer dans une pièce et les forcer à chanter et autres excentricités sous la menace de punition. Tu inverse les rôles, moi je n'exige de personne qu'ils fasse ceci et cela et qu'ils se soumettent à mes goûts/opinions personnelles, je demande juste qu'ils me laissent libre de décider pour moi-même. Par contre, les gens qui dirigent votre société, si il aiment bien quelque chose, ils veulent forcer le monde entier à le faire... Je crois la même chose au sujet des "zombies" dont je parle, chacun son opinion.------------------------------ Si ces élèves n'étaient pas contraints de lire la "princesse de Clèves" et de suivre des cours d'art plastique, et de subir tout un tas d'oppression scolaire, ils réussiraient peut-être mieux les pourcentage et seraient moins énervés.

Non, ce sont des idéologies, au même titre que l'islam. :blush: Et alors la pornographie ? Si on autorise les minarets, pourquoi pas la pornographie publique ?Et prend le cas d'un monument dédié à quelqu'un que tu n'aimes pas, et à une idéologie que tu n'aimes pas ? Ca te dérangerait ou là aussi tu en aurais rien à foutre ? Et si en plus tu considères que cette idéologie est dangereuse ? La tranquilité publique, chacun la trouve différemment, c'est une histoire d'esthétique des bâtiment, et aussi de références idéologiques: Un minaret est dédié à allah et à l'idéologie islam. Une statue de Staline est dédiée à Staline et au Stalinisme. On peut donc comprendre que cette statue dérange dans un pays où la majorité des gens sont opposés à l'idéologie stalinienne. C'est la même chose pour les minarets et l'islam. Et dans les deux cas, il y a en plus le problème de l'esthétique du monument. Pour l'instant non, faut pas demander tout d'un seul coup, et apparemment, il semble qu'une de ces mosquées fasse déjà l'appel à la prière depuis le minaret. Donc si, il est question d'appel à la prière. Les religions ne t'ont pas attendu pour légiférer là dessus: circoncision des enfants à 8 jours pour les juifs et à 8 ans pour les musulmans, et la circoncision sunna pour les petites filles musulmanes. Je doute que le grand méchant occident colle 4 ans de prison ferme et 100 000 dinars d'amende à une femme pour le port du voile, par contre en Algérie c'est ce qui t'arrive si tu manges en public pendant le ramadan. A quelle idéologie est dédié le look gothique ? ériger une tour de style gothique, si la majorité ne trouve pas ça joli et qu'un référendum l'interdit, on accusera pas de xénophobie.-------------------------- Etre opposé à une idéologie n'a rien de raciste.