stephane200

Ils ont surtout la notion de ce qui va conserver et augmenter le nombre de places au CAPES et à l'agrégation. C'est aussi de militer contre les élèves et de manipuler les élèves dès qu'il y a une réforme qui veut réduire ne nombre de matières enseignées et le nombre d'heures de cours. Rumeur, il n'y a jamais eut de référendum pour savoir combien de gens étaient pour ou contre les stages obligatoires de 4e, 3e et Seconde. Tu confond peut-être volonté du médef avec volonté du peuple. Maintenant les abus de stages commencent dès la seconde. C'est de l'esclavage moderne et ça détruit le marché de l'emploi. Déjà avant. Les profs sont contents, plus on rajoute de matières et d'heures de cours, et plus ça fait de places au CAPES/Agrégation. Pas souvent, mais faut dire que l'école "apprend" tellement de futilités, qu'il n'y a plus de place pour des choses qui sont quand même importantes. Les profs ne sont pas surchargés. Je doute qu'ils fassent autant d'heures supplémentaires que les informaticiens et autres travailleurs. Pour le stress: sécurité de l'emploi, 14 semaines de congés payés par an, ils n'ont pas à se plaindre... Et puis, en tant que fonctionnaires, leur heures supplémentaires sont payées, c'est pas comme dans le privé.

Il y a bien des gens qui ont la haine du communisme ou du capitalisme, alors la haine de l'islam, ça fait quoi ?

:blush: Pourquoi "arabo" ? Si t'es anti-comuniste, tu es aussi anti-russe ? Les anti-communistes tu les accuses de rejeter les russo-communistes ?Tu es tombé dans l'amalgame. Les chrétiens d'arabie dont je parle étaient eux aussi arabes. Et les occupants de l'espagne étaient semble t'il en majorité berbères ? Donc c'est quoi cette histoire d'arabo-musulmans ? Et puis dit moi quelle est la proportion de musulmans étant pour l'autorisation de présence non-musulmane à La-Mecque et Médine ? Les suisses sont peut-être beaucoup plus tolérants que les personnes à qui ils ont refusé les minarets. ----------------------------------------- On ne peut se baser que sur ça. Alors pourquoi on ne fait pas un référendum ? La France est une démocratie oui ou non ? C'est qui le souverain en France ? Le CFCM ?

L'islam n'interdit pas de construire des clochers et n'exige pas de minarets, ces minarets sont un goût personnel et areligieux de la majorité des musulmans. Si leur majorité préféraient des clochers, ils en construiraient. :blush: j'en met plein de nouveau aussi... Quoi !!!! Et puis quoi encore ? Moi j'ai pas le droit de pratiquer mon idéologie, alors pourquoi les autres auraient le droit de pratiquer la leur ? C'est rarement un choix personnel, les gens sont souvent endoctriné dès l'enfance, on détruit leur esprit critique en leur faisant croire que le message vient d'un dieu qui a toujours raison. Les gens sont contrôlés par leur passé: leur code génétique et leur vécu, ils ne choisissent rien. L'art est subjectif. Si je viens installer certaines "oeuvres d'art" dans ton jardin, ça m'étonnerais que tu les "admires" très longtemps.--------------------------- Un contrat, ça se rompt et ça se renégocie.--------------------------- Tu peux toujours courir, entre français et étrangers, les français sont peut-être pas les plus xénophobes/racistes.------------------------- +1, les wahabites avaient confisqué la pierre noire de La-Mecque, qu'ils considéraient comme symbole païen, alors ça fait d'eux des islamophobes et des xénophobes ? On peut très bien être musulman et contre les minarets et autres symboles païens. On peut être chrétien et contre les sapins de noël dans l'espace public. Je pense aussi que le but à long terme c'est ça, y aller lentement mais surement.----------------------- Les minarets... Si, ça en fait partie, l'espace public est géré en commun, par la démocratie. L'article des droits de l'homme ne parle pas que des religions, mais aussi des convictions. Donc il faut que tu englobes toutes les convictions dans ton raisonnement pas seulement les religions.Pour le sacrifice humain, tu oublies le fait qu'ils sont, dans ton exemple, autorisé pour tout le monde aux heures autorisées. Pour préciser ta comparaison, on interdit les sacrifices humains quand le sacrifieur est déguisé en dinde, mais on l'autorise quand il est déguisé en aigle. Etant donné que ça se passe dans l'espace public, si la majorité des gens n'a pas envie de voir des gens déguisés en dinde dans la rue, normal que ce soit interdit, d'autant plus si la dinde est considéré comme un animal hostile par la majorité... Quand aux chrétiens, ont'ils gardé le droit de construire des minarets ? Avant ils avaient le droit, maintenant ils ne l'ont plus. Et puis selon ton raisonnement, tu es donc contre le fait qu'on me force à faire de la musique OU contre le fait que l'on autorise les musulmans à ne pas manger de porc ? Les musulmans ont le droit de ne pas manger de porc, et moi je n'ai pas le droit de ne pas faire musique. Beaucoup de gens trouve cette situation tout à fait acceptable, mais protestent contre l'interdiction des minarets, ils sont xénophobes contre mon idéologie. Tu trouve ça bien pire que l'interdiction de minarets ? Car la musique et manger du porc, c'est une chose privée, ça ne dérange personne si je ne fait pas de musique, alors que les minarets ça peut déranger des gens, c'est une question de goûts personnels, si la majorité des musulmans préféraient des clochers, ils en construiraient. On parles quand même de dissoudre la scientologie tout ça parceque 4 personnes auraient été escroquées par un scientologue. Mais personne ne parle de dissoudre l'islam après les multiples attentats et le 11 septembre. 2 poids, 2 mesures, la scientologie n'a pas 1 milliard d'adeptes et n'a pas de pétrole...--------------------------- Et les chrétiens expulsé d'arabie déjà bien avant cette histoire d'espagne ? Pas étonnant que les espagnols aient expulsés les musulmans, c'est parcequ'il avaient peur de se retrouver un jour expulsé de leur propre territoire.---------------------------- Il y a une différence architecturale, si tu propose aux musulmans de construire un campanile ou un beffroi, car ils en ont toujours le droit même depuis la loi anti-minarets, tu va trouver déplorable que les musulmans refusent ta proposition ? Pourquoi les musulmans auraient droit à l'équité et pas moi ? Si on ouvre pas les frontières, on est xénophobe. Mais qu'est ce que tu dois penser de l'interdiction de présence des non-musulmans à la-mecque et médine ? Un peu comme si on interdisait la présence des musulmans dans certains cantons Suisses. Et une autre question, tu crois qu'ils y a beaucoup de musulmans qui sont scandalisés et parlent de xénophobie au sujet de cette apartheid à la-mecque et médine ? Les musulmans sont peut-être en majorité moins tolérants que nous...

Ceci explique cela... Un comportement irrespectueux donne la haine. Et malgré ça, ainsi que les coups de poignard ou les complots de fusillade, les enseignants continuent de faire du mal aux élèves en leur imposant corvées et excentricités en tout genre. Ils veulent subir plus ? Ou alors ils ont vraiment du mal à faire le lien de cause à effet. Ils se sont toujours cru autorisé à ne pas respecter autrui. Ca n'a pas changé. Ce qui a changé, c'est la forme, mais pas le fond. aujourd'hui on ne tabasse plus un élève qui ne connait pas sa leçon, mais on lui colle des corvées supplémentaires que j'ai cité dans mes précédents post: LV2, TPE, stages, etc... On a aussi aggravé les discriminations que subissent les élèves. Et on punit toujours des innocents qui ne font de mal à personne en séchant les cours de musique. Certains slogan du passé ne fonctionnent plus, les gens sont peu être moins dupes que par le passé. Cette loi doit s'appliquer uniquement au domaine public, pas à la vie privée. Ce n'est pas à la majorité de décider si les gens doivent manger des glace au chocolat chaque jour, ni de faire de la musique ou du sport. La croyance selon laquelle "le corps et la vie privée d'autrui m'appartiennent" est toujours autant répandue qu'avant. On l'a toujours cherché, c'est la mise en place de la liberté individuelle. Mais ça a du mal à être mis en place car beaucoup de gens sont d'accord pour être eux-mêmes libres de décider pour eux-mêmes de leur vie privée, mais ils ne veulent pas que les autres soient libres de leur vie privée. Ils veulent forcer les autres à chanter, lire "la princesse de Clèves", etc...--------------------------------------- Si, c'est aux autres qu'on ne l'a pas appris. Moi on m'a appris le respect mutuel, la liberté individuelle, laisser autrui libre de décider pour lui même, etc... Alors pourquoi les gens qui aiment la musique exigent et on obtenu le fait que la société et autrui s'adapte à leur goûts personnels et leur volonté dominatrice ? Moi justement, je demande que la société ne soit plus adaptée aux goûts personnels et à la volonté d'une majorité ou d'une minorité. La dictature de la majorité, c'est à dire la démocratie, c'est valable uniquement pour les problèmes communs, pas pour régir et contrôler la vie privée et les loisir de chaque individu. Tu inverse les rôles, la société n'a pas à se soumettre à ton opinion selon laquelle la musique c'est bien et que tout le monde doit en faire. Ta passion pour la musique, le sport, et autre excentricité, ce sont tes goûts personnels, tes loisirs personnels, c'est à toi d'assumer seul ta propre opinion. Alors si tu aimes les glaces au chocolat, il faudrait forcer le monde entier à en manger une par semaine ? Tu aimes la viande, il faudrait forcer les végétariens à en manger ? Tu aimes le porc, il faudrait forcer les musulmans et les juifs à en manger, et les hindous à manger du boeuf ? C'est toi qui veut que la société et autrui non pas s'adapte, mais se soumette à ton opinion, ta volonté, et à tes goûts personnels.Moi je suis pour la liberté individuelle. Tout à fait, et les gens sont incapables de respecter ces règle, le respect mutuel c'est pourtant simple: tu aimes la musique, tu chante des chanson à condition que ça ne dérange pas trop autrui. La règle devrait normalement être celle là. Mais notre société "civilisée", "basée sur les droits de l'homme, le respect mutuel, la liberté, l'égalité et la liberté individuelle" fonctionne différemment: Tu aimes la musique, tu n'en pratique pas, et tu force le monde entier à en pratiquer à coups de propagande de pensée unique "la musique c'est bien, ce n'est pas mon opinion, ce n'est pas mon goût personnel, c'est la vérité absolue, je suis dieu qui a toujours raison et vous devez vous soumettre à mon opinion, ma volonté et mes goûts personnels, sinon je vous punit" La partie barrée, ça la fout mal, mais c'est sous entendu. Comme à l'armée, ça tombe bien pour le coup des soldats administratifs: "règle numéro 1: le chef a toujours raison". Une règle doit être légitime, on ne doit pas forcer ses enfants à chanter des chansons et réciter des poésies. Il y a des règles de respect envers ses enfants aussi. Le respect doit être mutuel. Ce sont des soldats administratifs, le chef leur donne l'ordre de pourrir la vie des jeunes et ils obéissent. Depuis quand mes clients sont'ils mes supérieurs ? Moi je leur vend des services, c'est tout, je n'ai pas d'ordre à recevoir d'eux. Ce que je dois recevoir d'eux c'est uniquement des demandes de service, c'est tout. Celui que tu nommes "supérieur hiérarchique", c'est le représentant de mes clients: les propriétaires de l'entreprise. Je ne reconnait pas cette notion de hiérarchie, et je la trouve néfaste pour les relations sociales. Je respecte les gens qui me respectent, je respecte les règles légitimes et conformes au droits de l'homme et au principe du respect mutuel. En effet, je n'ai rien à faire dans une société barbare. Par contre j'estime que c'est à la société de se civiliser, d'appliquer le respect mutuel, les droits de l'homme, la liberté individuelle, l'égalité. J'estime qu'une société barbare n'a pas a exister et n'a rien à faire dans cette galaxie et l'univers. Moi on m'a dit que les règles de la société c'est: le respect mutuel, les droits de l'homme, la liberté individuelle, l'égalité. J'y obéit déjà, ce sont les autres qui n'y obéissent pas, c'est l'état qui n'y obéit pas. Pour ce qui est d'exiler toute la bande de barbares qui refusent d'obéir aux règles de base de la civilisation pour former une société civilisée. Je veut bien mettre cette bande de barbares dans un parc à "zombie", en attendant de statuer sur leur sort, car si un jour ils développent des armes trop puissantes, ils seraient foutus de nous exterminer, nous, les civilisés. PS: j'appelle ça des zombies, car il semblerait que beaucoup de ces barbares soient vraiment persuadés de respecter les règles que j'ai cité précédemment et qu'ils soient persuadés de respecter autrui, voir même parfois persuadé de rendre service à autrui en lui faisant du mal. Les règles de la natures, on peut pas faire autrement. Ce ne sont pas des règles arbitrairement fabriquées par des êtres humains et pour lesquelles il suffit de le décider pour les rendre conforme aux droits de l'homme, à la liberté, à l'égalité, et au respect mutuel.------------------------------------- +1 d'où l'importance de respecter les jeunes de ce pays, ce que refuse de faire l'éducation nationale et ses soldats administratifs: les profs et autres fonctionnaires de l'éducation nationale.

:blush: Ce qui est sûr c'est qu'ils ne pouvaient pas poser la question voulez vous interdire l'islam, ou expulser tous les musulmans. Je pense que c'est pour ça que certains interprètent ce vote comme un rejet de l'islam et de la xénophobie. Mais il faut bien lutter contre les idéologies opposées aux droits de l'homme, que ces idéologies soient religieuses ou non.Et la liberté de conviction, tu es pour ou contre ? On autorise les musulmans à ne pas manger de porc dans les cantines scolaires, alors faut'il autoriser ceux qui sont contre le sport à ne pas en faire ? Et ceux à qui dieu a ordonné de ne pas faire de sport ni de musique ? Moi non plus je ne peut pas vivre mon idéologie comme je le souhaite: pas de stages, ni sports, ni musique, etc... Et personne ne vient parler de xénophobie, au contraire, les "bien-pensants" dont de certains "anti-racistes", "justifient" avec une grande ardeur cette dictature qui m'est imposée à moi et à mes homologues.La différence, c'est qu'un minaret ça peut déranger les non-musulmans dans le paysage et probablement dans le but à long terme d'appel à la prière, mais si je ne fait pas de sport, de musique et de stages, etc..., ça dérange qui ? Si moi je n'ai pas le droit de vivre selon mes convictions sans déranger personne, pourquoi les musulmans auraient le droit de vivre selon leur conviction en dérangeant autrui ? C'est les droits de l'homme à l'envers, le respect mutuel à l'envers. Normalement on interdit quand ça dérange autrui, pas quand ça dérange personne. Une guerre peut être froide, psychologique, démographique, subversive, taboue, secrète. Et une guerre peut se dérouler entre deux idéologies, religieuses ou non. Il y a tellement de mal-logés dans le monde, et les musulmans veulent construire des minarets... Alors si quelqu'un fait n'importe quoi, ce ne sont pas les populistes. ------------------------------- Il y a des idéologies plus dangereuses et extrémistes que les autres. Qui voudrais accueillir des néo-nazi dans son pays ? Et si la Suisse interdisait les croix gammées sur les temples néo-nazi, ça serait xénophobe, fermé et régressif ? Le nazisme vient d'Allemagne, c'est donc étranger.Chacun son opinion sur la dangerosité d'une idéologie. En supposant que ce vote représente un rejet de l'islam, les suisses considèrent peut-être l'islam comme une idéologie très dangereuse, au même titre que le néo-nazisme. ----------------------------- Pour ceux qui croyaient vivre dans un occident terre de liberté, c'est uniquement parceque vous avez la même opinion que le chef, alors vous ne vous rendez pas compte de la dictature. L'occident est dirigé par l'équivalent occidental des talibans. Les talibans islamiques considèrent que la musique est mauvaise, ils l'interdisent. Les talibans occidentaux considèrent qu'elle est bonne, il la rende obligatoire. Alors on voit plein de gens choqué par l'interdiction des minarets, mais si peu choqué par la musique obligatoire à l'école pendant 11 ans. Interdire un minarets, c'est quand même beaucoup moins grave que d'imposer toutes ces corvées scolaires aux jeunes et aux étudiants. On me force à chanter des chansons, alors pourquoi on ne forcerait pas les musulmans à manger du porc ? Ceux qui accusent de xénophobie et d'intolérance n'appliquent pas le même raisonnement pour tout le monde, ils accordent plus le droit aux uns qu'aux autres de subir l'intolérance et l'oppression. Pour ceux qui accusent d'oppression, il n'y a pas de raison pour qu'on ait le droit d'opprimer tout le monde sauf les musulmans. ------------------------------ En suisse, la 2ème ou 3ème langue la plus parlée est le Serbo-Croate, faut l'inscrire dans la liste des langues officielles aussi pour pas faire de xénophobie ? Les autres ont le droit d'avoir leur langue officielle, alors pourquoi pas les Serbo-Croates ? Parcequ'ils sont musulmans, c'est ça ? ------------------------------ Comme quoi, c'est pas les bonnes idées qui te manquent, mais la conviction de devoir les réaliser. Les églises peuvent être converties en logements étudiant, les mosquées aussi. C'est une atteinte à la dignité humaine et un crime contre l'humanité de construire/entretenir des bâtiments religieux quand il y a des mal-logés et des nécessiteux. En tout cas, ils sont en majorité des non-musulmans, ça leur fait donc une bonne raison d'être contre l'islam. Il semblerait qu'une mosquée le pratique quand même.

+1 C'est une blague ? Quels nouveaux droits/liberté ? Les stages obligatoires de 4e, 3e, Seconde ? Les stages obligatoires de bac pro, bts et d'université ? LV2 obligatoire, TPE, etc... Super toutes ces nouvelles oppressions "libertés". Non, ça ne privilégie pas l'individualité, au contraire, les gens sont esclaves du chef. Ils sont la pour obéir, pas pour vivre leur vie privée ni pour s'imposer leur opinion à eux mêmes. Il y a de moins en moins d'individualité, on considère que l'opinion du chef est une vérité, c'est la pensée unique, et on nie complètement que des gens puisse avoir une opinion différente. "La musique c'est bien", si tu penses le contraire, on t'écrase, on t'opprime, ton individu est traité comme une sous-merde, comme une "race inférieure".Cette société n'a aucun respect pour l'individu, elle ne privilégie pas l'individualité, mais la pensée unique. -------------------------------- :blush: Ces ordures n'ont pas à être respectées. Tu penses que ce sont des oeuvres d'art, c'est ton opinion personnelle, pas celle de tout le monde.Et les instruments de musique, ça doit être respecté ? Si vous voulez que je les respecte, commencez par ne pas me forcer à en jouer, car un objet est ce qu'on en fait, quand on force quelqu'un à jouer de la flute, ce n'est pas un instrument de musique mais un instrument de torture. Ca dépend quel travail... Si le travail d'un soldat administratif consiste à pourrir la vie des gens, il faut au contraire ne pas respecter son travail. Celui là s'en prend plein la gueule dans les sociétés irrespectueuses de l'être humain. Normal.------------------------------------ Les règles doivent respecter les être humains. Faudra pas s'étonner que ça pose des problèmes quand tu vas inscrire dans les règles de la maison qu'il faut réciter des poésies.

Pas d'accord, ni l'un ni l'autre ne peuvent être "éclairé". Les religions sont des idéologies, il y a dedans des propos explicites qui ne sont pas sujets à interprétation, il y a également de la manipulation psychologique sous-jacente, même quand un verset n'est pas explicite.

Toi tu penses que c'est une religion, la majorité des suisses pensent peut-être que l'islam est une secte. Chacun son opinion.En tout cas, que ce soit ou non une secte: Et bien, dans cette liste qu'est ce qu'ils n'ont pas le droit de faire ?Alors d'après toi, il suffit de prétendre avoir reçut un message de dieu pour avoir le droit de faire n'importe quoi ? Oui, c'est comme ça pour tout, pas que pour les minarets. Si la majorité des gens ou des députés veut forcer les étudiants à faire du sport jusqu'à bac+5, et bien la loi sera votée, pourtant on ne parlera pas de xénophobie ni d'atteinte à la liberté de conviction(une conviction, c'est pas forcément religieux) prévue par le même article des droits de l'homme dont tu parles. Pourtant, pratiquer ou non le sport, c'est vraiment la vie privée, c'est pas du domaine public comme la présence d'un minaret. Le sport obligatoire, c'est comme si on forçait les musulmans à aller à la messe tous les dimanches, c'est comme si on forçait les musulmans à manger du porc 2 fois par semaine. Suppose qu'un jour les musulmans deviennent majoritaires en suisse, et qu'ils soient majoritairement pour la charia, et bien la charia sera appliquée même aux minorités non-musulmanes, aux homosexuels, et aux apostats.

Tu te trompes, c'est votre société qui s'avance sur un terrain boueux et qui s'enlise. Non, mais je suis respectueux. Tu préfère quoi:- Quelqu'un qui n'est pas poli et qui te respecte, ou quelqu'un qui est poli mais qui ne te respecte pas ? - Quelqu'un qui ne se soumet pas à tes coutumes et qui te respecte, ou quelqu'un qui se soumet à tes coutumes mais qui ne te respecte pas ? Au contraire, je pense que tout le monde mérite le respect, sauf ceux qui n'ont pas de respect pour autrui.

Faudrait savoir, un coup on nous dis que ces musulmans sont suisses, un coup on nous dis qu'ils sont étrangers. Et puis c'est trop facile, à partir du moment où quelque chose vient de l'étranger, on est obligé de l'accepter sinon on est un méchant xénophobe... L'excision ça vient de l'étranger, si on l'interdit c'est xénophobe ? Et ca enfreint la liberté de religion quand c'est fait pour raison religieuse ? Le problème n'a rien avoir avec cette histoire d'étranger ? Les suisses ont l'air de bien tolérer les pizzerias, les restaurants chinois, les kébabs et le couscous ? Ce n'est pas de l'hostilité, c'est de la gestion de l'espace public. Chacun ses goûts en matière artistique. Si tu trouve qu'un minarets est joli, ce sont tes goûts personnels. Une organisation qui voudrais construire partout en suisse des centaines ou des milliers de répliques du WTC de la même taille que les minarets se serait surement elle aussi fait refuser le permis de construire par un référundum. --------------------------- Non, car ça n'enfreint pas la liberté de religion, c'est juste une décision concernant la gestion de l'espace public. Les musulmans ont toujours le droit de pratiquer leur "religion", Non ? En quoi est-ce une atteinte aux droits de l'homme selon toi ?Et la liberté de religion ne concerne que les religions, pas les sectes, or l'islam est une idéologie opposée aux droits de l'homme, qui prône des idées opposées à ces droits. --------------------------------- Et quand le coran dit "combattez les mécréants jusqu'à ce que la religion soit entièrement à allah", c'est raciste et haineux, ou pas ? Quand allah dit qu'il veut torturer et crâmer les non-musulmans dans des chambres à gaz en enfer, c'est haineux ou pas ?---------------------------- Faut pas non plus prendre les suisses pour des cons, ceux qui ont voté contre les minarets savent très bien que ça n'empêchera pas la colonisation. Par contre, ça empêchera les minarets de modifier le paysage de façon jugée non-jolie par la majorité des citoyens suisses. éa empêchera aussi la création de minarets parlants, ainsi que la conversion progressive des minarets silencieux en minarets parlants.----------------------------------- Nationalité administrative. Et tu considères qu'il suffit d'avoir la nationalité administrative pour faire partie d'un peuple, c'est ton opinion personnelle. Et le problème des minarets est autre qu'un rejet d'une partie du peuple, tu ne peux pas en conclure un pareil rejet. Comme je l'ai expliqué, ce qui est "joli" est subjectif, alors on ne peut pas autoriser des "artistes" à polluer l'espace public avec leur oeuvres quand la majorité ne les trouvent pas jolies. Tu préfères que je t'impose ou que je te demande ton avis pour construire devant chez toi un monument en l'honneur de quelqu'un que tu n'aimes pas ? Et si tu vote contre, tu es xénophobe ? C'est ça ton raisonnement ? Parceque en quoi ce serait mal de pas aimer allah, le dieu des musulmans à qui le minaret est dédié ? C'est xénophobe de pas aimer allah ? T'as le droit de pas aimer des gens qui font partie de ton propre peuple, par exemple ton voisin français, mais les étrangers t'es obligé de tous les aimer, sinon t'es un raciste xénophobe. C'est ça ? ---------------------------- Peu importe. Tout le Monde Mécréant est concerné par l'islam.---------------------------- La liberté religieuse est toujours là, cette liberté c'est dans le domaine privé, pas dans le domaine public. Il ne suffit pas de prétendre avoir eut une révélation d'un soit-disant dieu pour avoir l'autorisation de disposer du domaine public à sa guise et de modeler le paysage à sa guise.--------------------------- Chacun ses goûts, toi tu trouve les minarets jolis, la majorité des suisses non.--------------------------- Mais bien sûr, tu crois que tu vis au pays des droits de l'homme ? Le racisme est déjà institutionnalisé et parfaitement légal, comment tu expliques que l'on donne aux bons-en-sport un privilège de points pour l'accès aux filières/diplômes/métiers non-sportifs ? C'est ton opinion personnelle, mais tu te trompes. Il y a bien des gens opposés aux éoliennes parcequ'elles "altèrent le paysage", alors c'est encore des xénophobes ?--------------------------------- Alors si je te force à supporter devant chez toi la construction d'un monument dédié à quelqu'un que tu n'aimes pas, je te protège de toi même ?------------------------------- Certains réfléchissent avec la pensée unique, il sont conditionnés, tu remarqueras que c'est la partie française de la suisse qui est la seule, outre Bâle-Ville(partie allemande), a avoir voté majoritairement pour les minarets. La propagande de la pensée unique française a plus d'effet dans la partie française de la suisse.------------------------------ :blush: C'est à la pensée unique qui gouverne. Une pensée unique, c'est un peu comme un dieu, elle a toujours "raison".------------------------------ L'islam se stigmatise tout seul avec les propos tenus dans ses textes "sacrés". Alors que faire pour empêcher ça ? Il faudrait conditionner "éduquer" les gens pour qu'ils pensent que l'islam est bien ?"Ce message vient de dieu donc il faut empêcher les gens de penser que c'est mal et il faut les forcer à penser que c'est bien", c'est pas de l'extrémisme ça ? L'Europe est en train de retomber dans l'obscurantisme. Suffit qu'une nouvelle religion se pointe et on veut recommencer à forcer les gens à penser que c'est une bonne idéologie. ------------------------------------------ Croire le prêt à penser servit par la pensée unique, c'est ça que tu appelles se cultiver ? Tu t'es déjà demandée si l'islam était une idéologie extrémiste ? Parceque oser se poser la question, c'est pas déjà être xénophobe ? Et encore pire si tu cherches la réponse ? ----------------------------------------- En quoi il empiète sur les libertés individuelles ? L'espace public est collectif, le paysage est collectif.

Ah non, c'est plus la flute maintenant, c'est autre chose. Et à l'école il n'y avait pas que la flute, et quand à plus de 20 on est également contraint à subir des cours de communication dans des filières, plus des stages, et le gouvernement veut mettre des cours de sport obligatoires jusqu'à bac+5. C'est pas une histoire d'âge mais de dictature.Pour forcer quelqu'un, il suffit d'avoir un moyen de pression "si t'obéit pas je t'interdit de faire des études", et le karaté ne sert à rien, tu crois vraiment que je vais empêcher la classe dirigeante de m'imposer le sport en leur faisant des prises de karaté ? Mais, après les études, voilà une autre oppression: on me demande de payer des impôts pour rembourser les oppressions que j'ai subit: payer le salaire de mon prof de musique et sa retraite, prof de sport, etc... A quoi va servir le karaté ? éa n'a jamais permit de se soustraire à la loi et d'obtenir une exonération d'impôts. Le travail es basé sur un échange, tu échanges ton travail contre celui des autres. Tu as le droit de démissionner, et tu gagnes quelque chose à travailler.Dans le cas des oppressions que j'ai dénoncé, il n'y a pas d'échange. Il n'y a pas de gain mais que des pertes, de temps, d'argent, y compris plus tard en impôts, des mauvais moments et mauvais souvenirs, torture psychologique du fait d'être une poupée, un jouet de la classe dirigeante. C'est quoi un GSB ? Mais justement, je vous le dit, moi ça ne m'étonne pas ce genre de comportements. C'est normal vu toutes les oppressions que le gouvernement fait subir aux gens, et vu que la société trouve globalement ça normal, faut pas s'étonner que des profs se fasse poignarder et que les jeunes brûlent plein de voitures et ne se gênent pas pour se servir dans le porte-feuille de la société. Pourquoi les gens respecteraient'ils une société qui ne les respecte pas ? Pourquoi je respecterait des gens qui ne me respectent pas en exigeant la politesse ? Pas le choix, de toute façon ce sont les gens qui veulent que je leur dise bonjour, je leur donne ce qu'ils veulent par soumission à la dictature sociale et éviter des représailles en tout genre dans le cas ou je ne leur donnerait pas ces formules de politesse. La différence, c'est que moi je ne pourrit pas la vie des gens après leur avoir dit bonjour, contrairement aux profs par exemple qui imposent un stage/piscine/musique/etc... Quand tu pourrit la vie des gens après leur avoir dit ces formules de politesse, c'est pire que de l'hypocrisie, c'est de la provocation, de l'incitation à la haine et à la violence. Souhaiter bonjour à quelqu'un que l'on force à obéir sous la menace de punition, alors que c'est évident qu'il va passer une mauvaise journée, c'est pas pour lui donner la haine ? Voilà ce qu'il va penser: "je vais passer une mauvaise journée et tu le sais". Les profs le savent très bien qu'il y a plein de jeunes qui ne sont pas consentants pour les cours de musique et pour qui ces cours sont un mauvais moment et malgré ça, ils se permettent de dire bonjour. Un soldat français qui dit bonjour à un civil innocent avant de le torturer, c'est du même genre.Dire "s'il te plait" à quelqu'un qui est obligé d'obéir sous la menace de punition, ça va pas lui donner la haine ? Voilà ce qu'il va penser: "je suis obligé même si ça me plait pas, et tu le sais". C'est de la torture psychologique de dire ces formules à des gens dont on pourrit la vie, normal que ça incite à la haine et à la violence.

Tous les partis politiques font de la propagande. Toi tu considères qu'ils font partie du peuple suisse, c'est ton opinion personnelle. C'est comme si tu disais que les colons arabes installés en berberie (maghreb) sont des berbères. Si il y en avait 1000, il faudrait voter leur destruction, pas leur interdiction. Si il y en avait 1000, tu dirais qu'un référundum pour leur destruction est ridicule car il y en a dejà plein et qu'ils font partie du paysage depuis longtemps ? Et un référundum pour refus de nouvelle construction, c'est ridicule car avec 1000 minarets, ils vont pas en construire beaucoup plus ? Dans tous les cas on peut accuser de ridicule. Il y en a au moins un qui sert à ça, la vidéo circule sur internet, récemment ils ont même installé des haut parleurs et ça dérangeaient les habitants non musulmans. Et puis quand on construit des minarets, c'est pour prévoir l'avenir, on demande petit à petit, c'est de la stratégie psychologique pour obtenir ce qu'on veut: des minarets parlants.Alors 1/5 minarets parlant, ça fait du 20% de minarets parlant, c'est ce qui était prévu pour les futures mosquées ? d'abord 20% puis 40, 50, 70, pour aboutir au final à 100% dans quelques décénies. Cette histoire de minarets silencieux ne trompe pas grand monde, cette vieille ruse... Si on construit des minarets, c'est pas seulement pour faire "joli" (selon les goûts islamiques). Mais rien que sur le sujet du "joli", il y a déjà une excellente raison d'interdire ces minarets et de laisser le peuple décider, de laisser la démocratie décider: Devrait'on autoriser n'importe quel "artiste" à exposer des oeuvres d'art géantes en public sous prétexte que c'est "dieu qui lui a demandé de faire ça" ? Sachant que les goûts en matière artistique sont subjectifs, on ne peut pas autoriser les artistes à polluer l'espace public avec ce qu'une minorité trouve "joli" selon ses goûts personnels. Pour ceux qui sont scandalisés et croient au racisme xénophobe, vous êtes vraiment pour un système qui autorise de construire n'importe quelle oeuvre d'art si l'artiste se réclame d'un soit-disant dieu dont l'existence n'a jamais été prouvée ? Si je viens construire une statue géante de Staline en plein centre ville de Paris, sous prétexte que dieu me l'a ordonné, je ne me permettrais pas de traiter d'extrémistes et de racistes ceux qui sont contre la construction de ma statue. Je trouve normal que ce soit au peuple de décider si il veut ou non de cette statue géante dans l'espace public. Et les statues de Staline sont juste des symbole de l'appartenance à l'idéologie staliniste des staliniens. Donc tu n'as rien contre la statue géante dont la construction est prévue juste à coté de chez toi ? juste à coté d'un temple dédié à Staline et à l'enseignement de son idéologie ? Des statues normalement dédiée à diffuser l'internationale ouvrière 5 fois par jours, mais pour l'instant, c'est juste décoratif en territoire non-communiste, en attendant que la diffusion publique et quotidienne de l'internationale soit mieux acceptée par la population.------------------------------------ La démocratie c'est le peuple souverain, la dictature de la majorité, tu préfères être gouvernée par la pensée unique, le politiquement correct, une oligarchie, ou la démocratie ? C'est une victoire pour la démocratie, car normalement, on ne demande pas son avis au peuple, on soumet le peuple, et on laisse le pays dirigé par la pensée unique, le politiquement correct, les intérêts personnels de quelques membres de la classe dirigeante, et l'oligarchie de la classe dirigeante. Kouchner a tord, mais en effet il y a plus dérangeant que les minarets, seulement c'est difficile de s'attaquer au problème, d'autres actions auraient été plus difficile à mener, il faut bien commencer par quelque chose, le plus réalisable était les minarets.

Non, c'est une contrainte arbitraire, pas naturelle. tout dépend de l'opinion du chef, si le chef est un taliban islamique, musique interdite et récitation du coran obligatoire. si le chef est un taliban occidental, musique obligatoire et récitation de poésie obligatoire.La classe dirigeante ne connais que les extrèmes: obliger et interdire. Hors de question de laisser les gens libres de décider pour eux-mêmes, il faut contrôler leur vie. C'est bien ce que je critique. L'oppression des jeunes est délibérée, et t'es pas si petit que ça, on te colle de la communication et probablement bientôt du sport obligatoire même en fac, jusqu'à bac+5. Je dirait plutôt qu'avec une mentalité comme la tienne, pas étonnant que des profs se fassent poignarder, le respect c'est mutuel, si tu exige le respect de quelqu'un à qui tu manque de respect, ça lui donnera envie de te poignarder, logique. Jadis les profs vouvoyaient les élèves, et réciproquement. Maintenant les profs tutoient les élèves et exigent d'être vouvoyés. Ca n'incite pas au respect.

Tes enfants doivent aussi apprendre à ne pas avoir de respect pour ceux qui n'en on pas pour eux. Le respect c'est mutuel, sinon il n'y en a pas, si il n'y en a que dans un sens, c'est pu du respect mais de la soumission.Tu leur apprend quoi au sujet d'un examen génital toucher pratiqué par surprise ou abus d'autorité ? A dire "au-revoir" au médecin de la même façon que sur ton avatar ? A faire usage de leur droit à la légitime défense ? A la légitime punition/vengeance/représailles ? Par exemple comment faire du mal, avec juste quelques mots, à un médecin scolaire qui fait passer des examens génitaux par abus d'autorité ? A mon avis, la seule façon de lui faire autant de mal c'est de lui rendre la pareille, si on lui dit juste quelques mots ça le fera rire quand il va comparer avec le mal nous a fait subir. Même question pour faire du mal avec juste quelques mots à un prof de musique qui force à faire de la musique, un prof de sport qui force à la piscine, ou un directeur de collège/lycée qui force à faire des stages, et autre classe dirigeante qui force à telle et telle excentricité ? J'espère que tu n'apprends pas à tes enfants à "respecter" ce genre d'individus ? Car dans ce cas tu leur apprend la soumission, pas le respect.

Je suis contraint par la dictature sociale, car sinon je passe pour un méchant irrespectueux. Par contre j'ai juste à m'engager en politique, je prône le sport obligatoire dans les filières non sportives, et là, je passe pour un gentil et je me fait élire aux législatives de 2007. L'espèce humaine n'a pas de notion de ce qu'est le respect. Ce n'est pas une marque de respect. Pour le fait que ce soit un élément essentiel à tout début de conversation, je pense que non, à mon avis c'est plutôt une habitude et c'est pour ça que les gens ont du mal à concevoir un début de conversation sans ça. mais pour interpeller quelqu'un et débuter une conversation, on peut simplement dire "monsieur" ou "madame", "monsieur X" si on connait son nom de famille, ou appeler la personne par son prénom si on le connait, pas besoin de formules de politesse.Par exemple en Angleterre, les gens ne se serrent pas la main et ne se font pas de bises, et ça ne leur pose pas de problèmes, ils ont au contraire du mal à envisager de se mettre à appliquer ces coutumes françaises.

Je considère que le respect n'a rien avoir avec ce qui est dit, n'importe qui peut sortir ces politesses, et crâmer la voiture du commerçant dans la même journée. --------------------------- Oui. Pour moi le respect, c'est avant tout laisser autrui libre de décider pour lui même. Quelqu'un qui me dit bonjour et se permet de me forcer à jouer de la flute et à chanter des chanson, sa politesse n'est pas du respect mais de la provocation et de l'incitation à la violence. Cette personne se fout de ma gueule et me montre bien qu'elle n'hésite pas à profiter de ma position de faiblesse pour me fait subir ce qu'elle veut en jouant la comédie de la personne civilisée: "mais j'ai dit bonjour, je te respecte".Je préfère quelqu'un qui ne me dit pas bonjour et me laisse libre, ne me force pas à faire du sport/musique/littérature/stages, plutôt que quelqu'un qui me dit bonjour et me force. C'est pour ça que ces politesses n'ont rien avoir avec le respect, ce sont des coutumes inutile et barbares. Les barbares s'auto-persuadent qu'ils sont civilisés quand ils utilisent ces formules, elles ont un effet néfaste car elles permettent cette auto-persuasion, ça détourne les gens du respect réèl: laisser autrui libre. Le fait de serrez la main et faire la bise propage des maladies, donc ça a surement déjà tué des gens. Ces même maladies se propages aussi rien qu'en parlant aux gens, alors éviter les paroles de politesse permet de réduire les risques, ça économise du temps, et quand c'est à l'écrit, ça économise des ressources: de l'encre, du papier, de l'électricité pour les communications informatiques. Tu pourrais te poser la question inverse, suffit'il vraiment qu'une personne aborde une autre avec salutation pour que le monde s'en porte mieux ?

Elle n'a jamais vraiment existé, mais il y a quand même une augmentation du manque de respect envers autrui et envers les jeunes.----------------------------------------- L'éducation de l'éducation nationale aussi, elle ne respecte pas les jeunes, alors à force de vivre dans une société qui ne les respecte pas, pourquoi respecteraient'ils la société ? ----------------------------------------- Le respect doit être mutuel, sinon c'est de la soumission.----------------------------------------- +1, mais avec une éducation nationale qui opprime de plus en plus les jeunes, ça leur donne une mauvaise éducation. Oui, enfin, faut pas oublier que l'on est dans une gérontocratie, alors tous les manque de respect fait des gérontocrates contre les jeunes, ça incite pas au respect des vieux. Si l'humanité finit par disparaitre, ça mettra un terme à la souffrance humaine ? Voilà pourquoi certains n'en ont rien à faire de l'écologie. C'est aussi ne pas exiger d'autrui qu'il dise bonjour.-------------------------------- c'est nouveau ça....... respecter les générations futures Oui, moi aussi je me demande d'où vient une pareille idée, les gérontocrates on plutôt envie de leur en mettre plein la gueule aux générations présentes et futures, et ils le font, c'est délibéré. Et pas que sur le plan de la pollution, à tous les points de vue.----------------------------- a coté de ça, un jeune qui refuse de suivre des cours de musique sera punit et traité comme un délinquant alors qu'il n'a fait de mal à personne. ----------------------------- Et alors ? Le prof est un soldat administratif, il est complice de la dictature psychologique, quand elle lui ordonne de pourrir la vie des jeunes, le prof obéit, alors qu'il vienne pas se plaindre de subir des représailles.----------------------------- Sauf que: qui est respectueux ? Les profs et autres soldats administratifs qui font subir un calvaire aux jeunes ? Les les profs et autres soldat veulent être respectés, qu'il commencent par respecter les jeunes. Et même si ces soldats ne veulent pas être respecter, qu'il le fasse pour les civils qui ont envie d'être respecté et qui en ont marre que l'education nationale produisent des gens qui n'ont aucune raison pour se géner de pourrir une société qui leur pourrit la vie.---------------------------- La politesse n'est que du cinema, de la comédie, ça n'a jamais été du respect.

Et alors il cours le marathon en 2h35 ? Les sportifs de haut niveau sont censé avoir un système immunitaire surdoué ? Comme si le corps humains attaquait les virus avec ses muscles ?Au contraire, si il est sportif de haut niveau, il a plutôt tendance à avoir une moins bonne immunité, car son corps est plus fatigué et il dépense énormément d'énergie dans ses muscles. Et si il se dope(avec des produits autorisés ou non), ça peut avoir de très mauvais effets sur le système immunitaire.

Il ne passera qu'à 22 000 km de la terre, donc sa trajectoire sera peut-être déviée par des collisions avec des satellites ?

La guerre ne commencera que lorsque l'iran aura une puissance nucléaire suffisante. :blush: Non, ce sera en 2012 ! Ou alors la guerre déclarée en 2010 finira le 21 décembre 2012 par une apocalypse nucléaire.

Il y a d'autres facteurs beaucoup plus pertinents qui régissent l'augmentation du taux de viols.On vie dans une société où beaucoup de gens croient que le corps d'autrui et des enfants leur appartient. Beaucoup de gens se comportent envers les enfants comme si leur corps et en particulier leur sexe appartenait aux adultes, et ce comportement irrespectueux est même organisé par l'état, la majorité du peuple trouvant ça tout à fait normal. Alors il ne faut pas s'étonner que une fois adolescents/adultes, les enfants ayant "bénéficié" de cette éducation se croient permis de disposer du corps d'autrui à leur guise.

Ca coutera moins cher que de leur verser un salaire doré et une retraite dorée. Et on peut les faire travailler: cultiver des champs, construire des bâtiments, etc... comme ça, au lieu d'être nuisibles à la société, ils seront utiles. Là, c'est intentionnel, c'est pas comme si ils ne l'avaient pas fait exprès de décalotter. Non, le lieu où l'on choppe la personne qui subit n'a pas d'influence sur les faits, c'est une agression dans tous les cas. Alors prend l'exemple des visites militaires, on choppe les jeunes n'importe où, pas au collège. Oui, le toucher n'est pas intentionnel, et la spoliation du consentement non plus. Entre autre l'obligation de se soumettre au consentement du patient. Et aucun examens n'est obligatoire, alors ils ont obligations de le préciser au patient. Dans les faits, ils font l'inverse, ils laissent croire, voir même font croire au patient que les examens sont obligatoires.Puisque tu prétend que les médecins ont des obligation, et que tu sembles croire que ces obligations vont dans le sens de ton opinion, quelles sont elles ces obligations auxquelles tu crois ? Elles sont inscrites dans quel code de loi ? Et comment tu expliques la manipulation psychologique faites sur les jeunes pour les forcer ? Il y a malveillance, comme si le médecin manipule un jeune qu'il croise dans la rue pour le forcer. Si, ce que je voulait dire c'est peu importe que l'intention soit bonne ou mauvaise, c'est quand même un toucher intentionnel, c'est fait exprès, c'est une spoliation intentionnelle du consentement. Et il aurait pu décider de ne pas le faire. Il ont qu'à se le faire subir à eux même au lieu d'agresser autrui, les jeunes ne leur ont pas demandé de les décalotter, alors ils n'ont pas à le faire.------------------------------------ La circoncision aussi. L'excision aussi, défois faut amputer.

Ca fait beaucoup plus de chances que de gagner au loto... D'après internet, c'est réduit à 1/250 000 ou 1/135 000: http://www.notre-planete.info/actualites/a...pophis_2036.php Bonne nouvelle... ou pas. :blush: Si ils ont pu se tromper d'un facteur 5 dans un sens, il ont pu se tromper dans l'autre, ce qui ferait du 1/9 000. Et pour les supersticieux, le numéro de l'astéroide est 99942. Toujours dans l'article: Pour 2029: 2,7 % passé à 0%, si la probabilité était passée à 100%; la classe dirigeante communiquerait'elle également du 0% pour éviter des troubles sociaux ?Là encore, pour les supersticieux: "vendredi 13 avril 2029", celui là, il les cumule... Ca me fait penser à la pub pour le loto: "vaut mieux attirer les 50 que les emmerdes".

Oui, ces nuisibles seront hors d'état de nuire. Ils sont coupables, ils doivent être punis. Et de tels individus n'ont pas à être autorisés à exercer la médecine, il faut aussi leur interdire d'exercer un métier en contact avec les enfants. Sans consentement, c'est une agression. Tu es du même avis si le jeune se fait chopper dans la rue et enmener au cabinet médical, au lieu de se faire chopper au collège/lycée ? Et punir les coupables et indemniser les victimes. :blush: Non, car il n'a pas eut l'intention de le faire, c'est pas fait exprès et si il avait pu faire autrement, il l'aurait fait. Là le médecin scolaire aurait pu foutre la paix aux jeune mais il refuse de le faire. Vouloir selon toi "contourner la pudeur", c'est délibéré, et ils savent que "contourner la pudeur" est nuisible pour la santé psychologique. Ils ont des cours de psychologie, etc..., ils le savent déjà qu'ils ont un devoir de respect et de soumission au consentement du patient. Peu importe l'intention, quand c'est fait exprès et sans consentement, c'est une agression sexuelle. Alors selon toi, si un violeur un peu dérangé viole avec l'intention de rendre service à sa victime, c'est pas une agression sexuelle ? Il est déjà vivant, c'est bien un enfant. Oui, sauf que l'individu n'est pas la mère, mais l'enfant, sur lequel le père a autant de droits. Oui, si elle ne voulait pas devoir assumer dans le cas ou seul le père voulait le garder, alors elle n'avait qu'à pas coucher avec cet homme. Là on ne décalotte pas l'enfant, on le tue. Si: l'autorisation des deux parents. Il n'y a pas que le corps de la mère, mais celui de l'enfant. Et bien si la femme ne veut pas d'enfant, elle a qu'à trouver un homme qui n'en veut pas.--------------------------------------- Ca va si on te coupe les petites lèvres et le capuchon du clitoris quand t'es nouvelle née, tu ne t'en souvient pas... Vive les vulves qui ont subit une circoncision sunna !------------------------------------- L'eau n'est pas potable, alors normal qu'un être humain refuse de la boire. Un âne se serait peut-être fait avoir.Par contre tu n'exprime pas ton avis sur le décalottage du pénis fait sans consentement, par surprise et/ou abus d'autorité. Tu pense que c'est une agression sexuelle ? Et un fait de même gravité sur les filles ? D'autres appellent ça de la pollution intellectuelle. j'en étais sûr. "sale athée", ça sous-entend quand même que tu mérite la torture éternelle, et dans ton cas précis que tu es pareille à du bétail, etc... Une fille au moins c'est un être humain qui ne mérite pas forcément des tortures éternelles. Et quoi yop, c'est un couillu non-véxé ?