Nytho_0

Je sais pas, mais il l'a et puis sa va faire 7ans...

Il n'a pas dit que sa, et la maladie peux avoir plusieurs sens... Ici le sens qu'il a voulu employer revient à différence "il est pas comme moi alors il est malade" tout comme tout enfant dirait d'un bossu qu'il est malade...Même si tu trouve cela inapproprié et un peu faible pour dire sa vérité, cela ne reste ni plus ni moins que son opinion...Et que, oui, scientifiquement parlant on ne peut pas dire qu'ils sont malades (ni psychologiquement mais dans ce sens du terme je ne me mouille pas trop ) Tolérer suppose l'acceptation de quelque chose que l'on ne devrait pas accepter, or dans ce cas Bertrand n'est pas près d'abdiquer, en ce sens il n'accepte pas les homosexuels et ton argumentation n'a pas d'autre but que de lui faire susciter de la tolérance à leur égard (puisque tu veut qu'il accepte l'idée qu'ils ont droit eux aussi au mariage même s'il ils ne les acceptent pas)... Tu le classes dans une catégorie d'imbécile et tu le dénigre comme cela même si tu as plusieurs catégories d'imbéciles ...Parce que tu constates qu'il est imbécile, tout ce qui'l dit est faux? Il n'y a pas mal de gens qui était considéré imbécile puis qui ont été finalement de grand philosophe ou mathématiciens... Je ne veux en aucun cas dire que ce qu'il dit tiens la route (je ne suis pas fou non plus ) mais juste que c'est trop facile de dire "tu es imbécile tu as tort" et donc en ce sens que tout ce que tu dis est vrai... L'acceptation de ta réalité comme tu la vois et la comprend...C'est limite de la dictature :D Donc, rapport à plus haut, ne pas accepter que l'on dise n'importe quoi est de l'intolérance...Mais bon, tu t'en fiche de la tolérance et tu as raison... Le faux selon toi...Lui voie ton idée fausse selon lui, comme toi tu voie la sienne et qui as faux lui ou toi? C'est quoi si ce n'est pas un choix? Tu sort avec telle ou telle fille parce que tu est conditionné par une éducation ou un gène? Non, c'est bien parce qu'elle répond à tes critères qui sont bien le reflet de tes choix...Si je préfère les blondes, ce n'est pas mon choix? Et ne pas leur accorder ce choix c'est bien ne pas les mettre à égalités avec les hétéros... En aucun cas cela ne gêne le fait que nous somme égaux face au homosexuels... Les femmes ont droit à l'avortement et pourtant ce n'est pas pour autant que je crie au scandale de l'inégalité? Tu as des droits et des lois bien particulières a certain cas, est-ce pour autant que nous en sommes moins égaux en droit? Leur permettre d'avoir des lois bien propre à leur conditions ne serait-ce pas les mettre à égalité aux hétérosexuels? C'est en ce sens que je préconise une nouvel loi plutôt que le mariage qui sera plus apte à convenir aux souhaits des homosexuels, plutôt que de faire à l'intérieur du mariage deux distinctions... Cela n'a aucun rapport avec ce que j'ai dit et le contexte dans lequel je l'ai formulé... Ce cas bien précis d'homosexuels (n'ont pas la généralité ni le fait d'être réellement de cette minorité) est le même cas que celui d'enfants qui fait tout pour mettre en rogne ses parents... Ou encore le cas du gréviste qui veut la tête du patron parce qu'il ne l'aime pas et ainsi qui discrédite la légitimité de la grève... En ce sens ce cas là est une nuisance au sein même des homosexuels... :smile2:

J'ai lu tout le topic que c'était long... Sur quoi te base tu pour dire qui à raison et qui à tort? Nous somme dans un pays libre et tout le monde a le droit à la liberté d'expression,donc en ce sens tu es dans le faux de dénigré les autres qui ont une opinion différente de la tienne et du bons sens qui découle de tes propres vérités... Je ne suis pas le défendeur de bertrand mais vue qu'il a un peu de mal à s'exprimer et que vous essayer de lui avouer tort, simplement avec votre joute verbale un peu mieux travailler, je trouve cela pas des plus tolérant.. Nous y voilà...Kégéruniku tu te dis tolérant! Alors que tu reproche à bertrand d'être homophobe et donc intolérant... En ce sens j'y voit de l'intolérance, tu as le même raisonnement : tu es imbécilophobe et donc intolérant... Tu pronnes la tolérance, toi même qui ne l'es pas...La tolérance est un tout! (ex:un pédophile donne des bonbons à des enfants. Ce n'est pas pour autant que l'on peut le qualifié de bon puisqu'il est pédophile.) Toi, idem, c'est l'intolérant qui reproche à l'intolérant...dans ce sens tes méthodes prônent sur ton raisonnement et ne te donne pas plus raison que lui (même si je suis plutôt de ton côté)... Après, tu te bases sur la stérilité pour donner raison à l'homosexualité...Mais les deux ne sont pas comparable! La stérilité reste une maladie contrairement à l'homosexualité qui est un choix... Dans ce sens, quand on fait un choix on en assume les conséquences, contrairement à une maladie. L'adoption reste donc plus légitime à un malade... ex: c'est comme les prêtes, ils font un choix lorqu'il font v¿u de chasteté = ni enfant ni acte sexuelle... Le mariage comme R4fale l'a très bien expliquer n'est pas compatible avec l'homosexualité au niveau de la loi.Il recherche simplement un certaine "normalité" en voulant l'égalité à ce niveau.Mais ce n'est pas pour autant qu'ils ne pourraient pas bénéficier des mêmes avantages, comme un pacs II par exemple. Oui, parce que le débat marque surtout cela : l'envie des homosexuels d'être égaux aux hétérosexuels... Parce que je connait beaucoup d'homosexuels (entre autre un ami très proche de mon père) qui eux ne s'attache pas autant aux valeurs du mariage et se débrouille pour avoir des enfants sans pour autant passer par l'adoption... parce qu'ils estiment avoir fait un choix... Donc, pour moi les homosexuels qui réclament des choses qui vont dans ce sens le sont simplement pour gêné et embêté le citoyen lambda et donc ne sont pas homosexuels pour être en accord avec eux même mais bien pour montrer leurs désaccords avec autrui... Maintenant, c'est vrai qu'il reste des personnes bizarres et que sa peut énervé, mais c'est comme les racistes ils vont disparaîtres avec le temps...

Pour l'exemple de l'accident (oui parce que je peux pas quote faudra chercher un peu :smile2: ), c'est arriver à un des cousins de ma copine et sa va faire 7 ans qu'il est au chômage parce qu'il a des broches un peu partout... Après dire qu'il n'a pas de pension à côté...Je saurai pas mais je suis certain qu'il touche le chômage...

Transporteur à dit (a2line quelque chose dans le même sens aussi) : Que je trouve très intéressante... Mais l'un et l'autre on un peu le même effet, même si je te l'accord il y a certaine différence, si je les est mis dans le même sac c'est pour englober le tout... Non ce n'est pas une raison,mais quand on mérite une augmentation ou une petite prime et que le patron est un peu trop comme picsou pour le faire tout seule faut aller lui demander...Quand la personne est indispensable, il n'y a pas de raison pour qu'elle n'y arrive... Pourtant, dans le cas que je dis, se serait une bonne raison de se mettre autour de la table avec le président pour voir le RMI et le chômage à la hausse... Il ne faut pas qu'elle se sente trop redevable non plus, prenons l'exemple d'un handicapé moteur qui ne peut travailler, ou d'une personne trés malade, personnellement je ne voudrais pas qu'il me donne quelque chose en échange d'un peu de mon salaire...Une simple reconnaissance pourrai suffire... Mais comme tu dis plus bas, c'est la solidarité Allez, je vais quand même essayer de d'expliquer... En gros un exemple devrais te suffire : "Une personne vient d'avoir un accident de voiture et elle ne peut plus travailler...(jusque là tu me suit??) Et du coup, il la mette au chômage... Et c'est là qu'a2line dit qu'il faudrait lui substituer son chômage par une aide venant de la cotorep ou de l'assistance social...Même si c'est du même montant sa parait plus logique... Voilà c'était pas si dure finalement...Si??? Au lieu de faire des attaques personnelles ( et d'incister) propose et donne un avis...

C'est chiant quand on post comme sa... je vais galerer pour citer ... Pour les esthéticiennes de l'exemple 2-, c'est dure mais non...Elle font le travail pour lequel elles sont payer... Et si on retire le fait que la patrons gagne des bénéfices ailleurs...Ils leurs reste quoi?? C'est parce que je travaille pour un riche que je peux prétendre à une partie de sa fortune... La seule chose où elles sont légitimes c'est de demander des parts sur les bénéfices de l'institut là ou elle travaille... Admettons-> 1 institut = 10 000¿ de bénéfices 4 instituts= 40 000¿ de bénéfices C'est pas pour autant qu'elles peuvent prétendre à un pourcentage des 40 000¿ mais seulement des 10 000¿ de leur institut là où elles travaillent... (Je passe pour un goujat ou...??? :smile2: ) En ce qui concerne le RMI et le chômage...Quand tu es licencié, on te fait ton chômage et ensuite tu peux accédé au RMI...Qui reste un minimum... Après pour le CDI , il y en a qui préfère des vacances tout les 6 mois...Moi je parle surtout des mal honnêtes... Qui veulent profiter... Et en ce sens qui diminue le montant du chômage...Et oui, tu distribue moins 1 000 à 10 personnes qu'à 5... Alors 8 ou 9 chômeurs/RMIstes honnêtes sur 10...Pour 2 ou 3 millions sa se sent...Et du coup moins pour tout le monde et moins longtemps... Il ne faut en aucun cas supprimé les aides...Juste redonner aux gens la valeurs et le respect qu'on doit leur porter... Et ce sera bénéfique pour les gens qui n'ont pas d'autre choix pour (sur)vivre que l'aide des travailleurs... Il faut que les "profiteurs" aient l'image en tête du gars qui sue au travaille et qui à la sortie te donne son diner!! En ce sens c'est une chance et non un droit... Essaye pas de me convaincre qu'on peut cotiser plus en 6mois de temps que quelqu'un qui travaille toute sa vie sans jamais demander de compte à personne...Alors que plein de gens ont profiter de sa bonté... Et même avec le meilleur des calcules, la balance ira toujours du côté des travailleurs...tout comme avec les assurances et les assurés, la balance va vers l'assuré qui sort toujours l'argent de sa poche et est perdant au final...

Désolé mais chômage et RMI reste bien liés... Oui, il doit faire participer tout le monde, normale... Ex:1- J'ai un institut de beauté...J'engage plein d'esthéticienne et comme elles sont très professionnelle, j'encaisse à mort!!! -> je leur fait profiter des bénéfices...OK 2-J'ai un institut et des fonds...J'engage un gars pour qu'il s'occupe de mes fonds et qu'il m'ouvre d'autres instituts...Il m'en ouvre 3 qui marche aussi bien que celui que j'avais...étant grâce à lui que je multiplie par 4 mes bénéfices, il est normale que lui profite...Mais les esthéticiennes, elles, n'ont en rien participer à l'essor de la marque...C'est comme si 4 personne avaient 1 institut chacun... ->Qu'elles me réclament des bénéfices... Ce n'est pas pour autant qu'elles n'auront pas droit à une petite prime... Calcule du genre -> "Si je travaille six mois, j'aurai le droit à six mois de chômage" (je dit sa au hasard mais cela reste un exemple les chiffres restes totalement imaginaire) Je trouve sa dégueux...et, pour ceux qui travail, mais aussi pour ceux qui ont réellement besoin de cette aide... Et j'en connais plein qui marche comme sa et qui me sorte "tout le monde en profite, pourquoi pas moi???" Le chômage est là pour sa...Et si des gens en profiteraient pas ta femme aurait peut-être pu en bénéficier plus longtemps...Et sa te gêne pas? En ce qui concerne le travaille, là, c'est bien particulier en état de crise...

Tu n'arrive pas à comprendre le sens du mot "substituer"? Mais tu sais taper sur un clavier...? :smile2: Alors va voir sur internet... Allez...Parce que je suis gentils -> substituer Le pire c'est que tu insiste...

Pas de solution miracle pour les vergetures, et une fois blanche tu ne peux plus rien faire = cicatrice à vie... Les seuls truc que tu peux faire c'est les diminuer un peu avec des crèmes , et l'idéal c'est de les travailler un peu, de temps en temps avec un petit massage autour (tu pince légèrement la vergeture en massant ) et ça devrait te faire retarder le blanchiment (la cicatrisation) et donc tu auras plus de temps pour que la crème agisse... Mais si tu continue la muscu' à cette vitesse, c'est peine perdu elles ne peuvent que grossir et se multiplier un peu partout...

Approfondie et donne des exemples... En faite les 35h, c'est bien...Mais que pour ceux qui travaille 35h... Pensez à tout ceux qui travaille plus de 35h et qui voyent leurs heures sup' allé sur des compteurs! Ils savent qu'ils travaillent plus pour rien...Ils ont soit disant des jours qu'ils ne peuvent pas prendre, et ils peuvent allé jusqu'à perdre leurs heures sup' à la fin d'un ans!!! Oui, ceux qui ont besoin de gagner un peu plus tout les mois, eux qui sont bloquer par les 35h, ou qui sont obliger de travailler plus tout en sachant qu'il ne seront pas payer, eux, il faut les laisser tombé? Non, on a dit de supprimer les 35h? En faite on en parlait en temps qu'acquis du gouvernement Jospin rien d'autre...A l'époque elles ont marché mais il est vrai que c'est une réformes bonne pour le court terme et surtout à remettre dans son contexte... Les chiffres du chômage prouve surtout que la crise à atteins la France mais prouve aussi qu'en France on est moins toucher qu'ailleurs... Le RMI à 400€ c'est du vent...C'est un minimum , surtout que le calcule du chômage se fait sur les anciens revenus donc pour 35h au smic...Alors on est loin des 400€... Ces abus reste marginaux?? J'ai beaucoup d'exemple dans mon entourage qui me prouve le contraire... Et la encore, le RMI, on le paye tout les mois, mais le salaire du patron c'est autre choses... Vous cracheriez sur une paye aussi grosse si vous la mérité? Si un de vos employer avait augmenté considérablement vos profits, vous ne le recompenseriez pas? En l'occurrence toi aussi, tu n'as fait que de rejeter la faute sur les riches... (je t'embête :smile2: )

Rapport avec le sujet? Pour l'exemple lit, entre les lignes...c'est pour te montrer que c'est ridicule de dire : C'est pas parce qu'il y a des gens malhonnête, que tout le monde doit l'être... Après pas la peine de t'énerver comme ça et de juger les gens sur leur âge...je ne te connaît pas personnellement alors ta situation non plus....Ne crois pas que je visais toi ou ta compagne...Je parle en générale...Et ton cas ma l'air d'être bien particulier...Alors ne te sens pas visé...

T'as pas du lire tout les posts... Et il y a d'autre gens qui fonctionnent comme ça: En gros, on parle pas de l'honnête homme qui à travailler toute sa vie et se retrouve licencié... Mais bien de ceux qui profite...Ne met pas tout le monde dans le même cas... A cela on as dit: Et je suis sur que sur les payes des patrons et les parachutes doré, tu est plus au courant que n'importe qui sur le forum... Dans le même raisonnement: "Mon voisin viole et bat sa femme, alors pourquoi je n'aurai pas le droit de faire pareil?" :smile2: Des pauvres qui piquent aux pauvres, voilà ce que tu avance sans que cela ne te dérange? Tout ça parce que des riches peuvent se permettre de payer leurs employer à coût de millions... Perso si je serais patron et péter de tunes, et que j'engage un agent qui m'aide à agrandir ma boîte et à gagner encore plus et beh normale je lui donne sa part...

C'est clair...Et après ces gens là font grève quand, soit disant, on touche à leurs acquis... Je te suit a2line :smile2:

Exacte :smile2: <-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------je t'embête

Mélange pas tout je suis certain que tu m'as compris... Je disais simplement que de nos jours les gens n'ont plus aucun respect pour ce que représente le RMI (ou les alloc' ou les différentes aides) et qu'il hurle à tout va que nous leur devrons... C'est ça que je reproche, mais je suis fière de pouvoir aider des gens qui le reçoive avec honnêteté et compréhension de la par du travailleur...Non pas comme une obligation de la par du gouvernement... Donc au contraire je recherche simplement de la moralité... Après en ce qui concerne Renault ou les banques nationalisées, là, c'est autre chose...A partir du moment ou les citoyens donnent, ils ont la légitimité d'y mettre des conditions... Mais il ne faut pas mettre tout les cas dans le même sac...

femzi à ma rescousse!!!

Je ne pense pas non, le RMI (ou autre...) c'est prélever de notre salaire, mais en ce qui concerne les affaires des paye de patron sa ne touche en rien se que je gagne tout les mois...C'est leurs entreprises pourquoi se mêlé de leurs payes? Le seule moment ou le gouvernement pourrait intervenir serait lorsqu'il est payer pour rien faire... Demain je décide de faire une grève contre... Transporteur, il gagne trop!!! Je veux qu'on baisse son salaire à ce brigand!!! Je suis sur que tu serais pas content...

Tout à fait d'accord! Ses réformes partaient d'un bon sentiment de nos grand parent qui s'usaient là santé au travail mais qui gardaient la volonté d'aider ceux qui étaient licencié, qui n'arrivaient pas à trouver un travail, ne gagnaient pas assez pour nourrir leurs enfants,etc... Maintenant, on voit surtout des gens en profiter ou alors qui disent être en droit de recevoir ces aides... Alors que pour moi il n'y a aucun droit la dedans, cela reste une main tendu de la part des travailleurs et personne ne peut se dire en avoir le droit ou la légitimité...

gauche= socialiste = réformes sociales droite = entreprise = réformes pour les entreprises Bon, ça reste très général...ces deux notions sont bien plus compliqué, la droite étant surtout des conservateurs recherche la richesse des entreprise (pour plus gros salaires, plus de conso,...) plutôt que les réformes sociales contrairement à la gauche qui veut complètement mettre le profit des entreprises dans les mains des salariés... Donc sans la gauche on aurait pas autant de réformes qui peuvent améliorer le confort de vie...même de ceux qui ne travail pas... (ainsi on ne serait pas autant endetté...) Sans la droite on aurait des entreprises de m*rd* parce que la gauche ne fait que les enfoncés donc beaucoup moins de richesses en France ni autant de puissance ni autant de richesses...La France ne serait pas la France quoi... L'un ne peut pas allé sans l'autre, et les présidents (de gauche ou de droite) arrivaient plus ou moins à un équilibre entre les deux... Oui, la Sarkozy avec son américanisation à faillit mettre la France dans une situation bien délicate mais les umpistes n'étaient pas tous d'accord avec lui et si une réforme passe il y a aussi le sénat et l'assemblé qui doivent dire oui, alors ce n'est pas uniquement un président qui est fautif...

Je veux pas chercher à chipoter mais tu exagère pour la radio (je vais pas vanter la mise en place de la tnt!!!), pour la retraite et les 39h, c'est des acquis modifier et qui ne corresponde pas au contexte d'aujourd'hui (lois sur les heures sup' et sur les prolongations après 60ans) tout comme la privatisation des banques et autres... Giscard était plutôt centriste (mince... Du coup, il y a plus personne de droite... :smile2: ) je ne cherche pas à défendre Sarkozy mais il était président de l'UE et comme il veut faire solo il a prit du retard. Ensuite, l'Angleterre copie le système Ultra-mega-giga conservateur à la française, car la France est quand même l'un des pays les moins toucher par la crise(on est les seul européen a avoir été protéger de la récéssion avec un pib a +0,2 fin 2009!) alors il faut s'aligner sur eux et copier nous même notre système?! Et il n'y a pas mieux pour le pouvoir d'achat que la déflation... il n'aurait pas pu faire mieux!! Bon serieusement il y a des choses à faire, maintenant reste à voir ce qu'il va mettre en oeuvre. (Je le cotoie pas assez de près pour vous mettre au courant,alors plus qu'à attendre )

éa en fait plus énormément des acquis en 14 ans de temps...et j'aurais pu être encore plus dure ... Mais je te l'accorde il y en a d'autre... Et heureusement que la France a eu la chance d'avoir autant d'avancer sinon elle ne serait pas là où elle est aujourd'hui...(Non je veux pas dire dans la crise lol!!!) Et...c'est qui tonton en faite???

RRRooo s'te honte...excuse moi j'était trop perturbé par ségo 5+2=...5!! (malgré les apparences je vous assure je n'est pas bu!! ) Que tu parle des 5ans après Jospin je veux bien... Mais juger un mandat en cours sans avoir les résultats de la politique du président actuelle ni les effets sur le long terme...Là tu es de mauvaise fois... J'attend les livres d'histoires de mes futurs enfants pour voir si oui ou non il a bien fait son travail... (oui, je confirme j'ai toujours pas bu... )

Il ne faut pas croire que les acquis sociaux sont une bonne chose pour nous...Et de la à dire que seule la gauche ou la droite à agis...Je ne me permettrais pas autant de prétentions et n'irais pas jusqu'à dire que c'est l'un ou l'autre le plus fort...(perso de droite ou de gauche du moment qu'il fait son travail...) Mais gardons l'exemple de Jospin, avec un acquis social comme les 35h...éa il faut le remettre dans le contexte de l'époque, le pays allait bien et la classe moyenne (oui c'est toujours eux qui trinque! ) pouvait se permettre de travailler moins pour creer de l'emploi et ainsi baisser le chômage...ce qui a trés bien marché à l'époque d'ailleur. Mais des réformes comme celle-ci ne marche pas à long terme, c'est prévu pour redresser à court terme, d'ailleur d'où la remise en cause aujourd'hui... Maintenant l'état de la France et de la classe moyenne est tout autre...et empécher le changement juste parce que c'est un acquis (je ne vais pas jusqu'à remettre en cause les 35h :smile2: ) et dire que, en conclusion, on doit énormément à la gauche...

lol On peut pas être pro-ségo et dire des trucs plus cohérents qu'elle :D ... Je blague, je l'aime bien ségo, c'est vrai quoi...Que serait la politique sans elle? Et beh...se serait pas si marrant...déjà... (désolé je fais ce que je reproche à certain... de l'anti- gratuit mais je ne visait personne... ) En ce qui concerne les 10 ans de droite au pouvoir, pour moi la cohabitation de Jospin et Chirac finit en 2002. Donc ça va faire seulement depuis cette date que réellement la France à basculé de droite, soit 5ans... Oui, parce que lors d'une cohabitation le premier ministre s'occupe de tout ce qui est interieur au pays et comme Jospin était clairement de gauche...J'en déduit que la droite ne "pris" le pouvoir qu'à son départ. Ensuite, dire qui à mit la France dans cette état là...Personnellement j'en veut en premier aux pseud-révolutionnaires de mai 68 mais bon...je vais pas m'éterniser dans le hors sujet...Et je risque vraiment de devenir execrable (pire que plus haut... )

Alors sache qu'il existe des filles aussi compréhensible que toi, et auxquelles tu conviendrais... Ne te place surtout pas dans une situation d'échec, tu es comme n'importe quel autre garçon de ton âge et ta virginité est un détaille de plus (une qualité pour moi :smile2: ) sur ta personnalité... Et cela ne doit en aucun cas te bloquer , si la fille part en courant quand tu lui dis et beh c'est qu'elle était pas faite pour toi et qu'elle ne t'aimait pas autant que ça...