metal guru

Si dieu invente un truc qui fonctionne mal et qui déconne autant dés le premier exemplaire, faut qu'il soit sacrément idiot pour le développer autant. Mais peut être que dieu est con et incompétent, va savoir! Je n'ai pas trop compris le sens de cette phrase, je ne vois pas ce qu'il y a de personnel à rapporter les intentions que dieu manifeste dans la bible. Dieu est donc parti, je m'en doutais un peu, mais si tu me le confirmes alors je n'aurais plus aucune raison de penser qu'il pourrait être encore là. J'ai bien fait de venir.

Sauf quand c'est toi qui a créé l’œil, le cerveau, le propriétaire des deux organes, le chirurgien qui va en retirer un, et surtout l'infection qui fait peur à tout ce monde. Le dieu de la bible est une entité particulièrement orgueilleuse et violente. Les trois premiers commandements le concernent lui tout particulièrement, il ne supporte pas que l'on ne l'honore pas et pique une colère noire quand on va vers un autre dieu. Quand il parle d'aimer son prochain, il s'agit bien sûr de son prochain "juif", tout ceux qui n'ont pas la même croyance doivent être éliminés ou soumis. Dieu ne sacrifie pas l’œil pour épargner le reste, il sacrifie tout sauf l’œil qui le regarde avec bienveillance.

Est ce que tu peux m'expliquer ce qui est le plus condamnable, accuser sans aucune preuve toute une corporation d'agents et des syndicats d'être directement ou indirectement responsables de la mort d'individus, ou bien trouver qu'une personne qui accuserait ainsi ne serait pas très intellectuellement évoluée? On n'a pas le droit de trouver qu'un internaute n'est pas très futé, mais celui-ci peux accuser de meurtre des gens qu'il ne connait pas, tu devrais un peu relire le code pénal en ce qui concerne les responsabilités pénales.

Et maintenant c'est la faute au syndicat. Est ce que ça t'arrive de faire travailler plus de deux neurones à la fois? Est ce ce sont les syndicats, les agents ou la SNCF qui sont responsables de la bêtise de ceux qui les accusent sans savoir?

Tandis qu'encourager le viol, l'assassinat d'enfants ou l'esclavagisme c'est un bienfait pour l'humanité.

Moi je pense que devant l'ampleur de tous les réseaux de transports, il y a toujours un risque quand on se déplace. Tu peux faire un écart en voiture à cause d'un nid de poule, te crasher en avion parce qu'un type a mal vissé une pièce ou mal réglé un appareil électronique. Et même en partant du principe que tout serait vérifié bien comme il faut et très fréquemment, il arriverait quand même des accidents, parce que la multiplication des déplacements et des réseaux augmente la probabilité de l'exception. Je te rappelle que tu as quand même écrit ça sur ce sujet qui parle d'un fait-divers mortel : Tu mets en cause la compétence et le sérieux de gens que tu ne connais pas pour expliquer un accident mortel, moi je dis que je n'en sais rien. Je comprends que cela puisse t'épuiser quelqu'un qui ne cautionne pas des affirmations calomnieuses et diffamatoires, mais tu peux faire une petite pause intellectuelle, ça ne te fera pas de mal, même si je pense que tu es déjà en pause quand tu écris certaines de tes interventions.

Là c'est un mec qui a écrit pour signaler ça, c'est juste son opinion. De plus la SNCF a répondu ça "« Je tiens à vous assurer qu’il n’y a aucun défaut d’entretien sur cette zone, écrit l’entreprise ferroviaire. Cet état est connu, surveillé et respecte toutes nos normes : il n’y a aucun risque de sécurité », insiste même la SNCF qui précise, quand même, qu’une « intervention a été programmée […] pour rétablir l’efficacité des attaches ». Je ne dis pas que le petit vieux à tort ni que la SNCF a raison, je dis juste que tu ne peux pas accuser des gens comme tu le fais sans avoir tous les éléments. C'est pour moi de la connerie d'essayer de désigner immédiatement des coupables sans savoir, et c'est ce que tu fais.

Ils ont répondu qu'ils allaient quand même vérifier. Je ne défends pas la SNCF, s'il y a des mecs qui n'ont pas fait leur taf, ils devront en répondre, mais pour l'instant, on ne sait pas vraiment qui est responsable. Est ce que c'est la SNCF, un ou plusieurs agents en particulier, le fabricant du matos, un intervenant extérieur?

C'est sur la voie 1 que le train a déraillé.

Moi je ne trouve rien de choquant à te faire payer tes accusations sans preuves quand justement tu ne connais pas les responsables. Si, quand tu accuses quelqu'un sans preuve c'est de la diffamation, c'est punit par la loi. Tu es peut être plus pénalement répréhensible que les gens que tu accuses. Lorsque tu n'as pas les moyens de connaitre le fond de l'affaire, de savoir quelles sont les conclusions de l'enquète et quelles sont les responsabilités, tu n'accuses personne... Parce qu'à ce moment là, si tu te trompes, tu deviens à ton tour coupable d'un délit.

C'est aussi le cas pour le business des médicaments, est ce que l'on aurait du ne jamais autoriser leur fabrication?

Je ne me permets pas de vouloir à tout prix trouver des coupables dés que je lis un fait-divers, ça ne serait pas de la prétention mais de la bêtise. Tu devrais plutôt t'interroger sur ce qui te pousse à insulter des gens que tu ne connais pas et à monter sur tes grands chevaux quand on applique ta méthode à tes interventions. Est ce que tu connais les agents qui ont vérifié la voie et les moyens qu'ils avaient pour trouver un défaut si celui-ci existe, quelle est ta légitimité pour remettre en cause leur compétence? Tu y étais? Quels que soient les résultats de l’enquête, ça n'empêchera pas de constater que tu as accusé des gens que tu ne connais pas et ce sans savoir, et si l’enquête ne va pas dans ton sens tu seras la première à couiner en disant qu'ils ont protégés ou qu'ils ont truqués les preuves.

Parce que tu parles de toi et que tu insultes des gens que tu connais pas: Pourquoi ne peux tu pas accepter que l'on t'applique ce que tu fais aux autres. Qu'est ce qui nous prouve que tu n'es pas incompétente dans ton rôle de spectateur? Moi j'aurais tendance à le croire puisque tu te permets de traiter ainsi des gens dont tu ne peux pas connaitre les qualités ou les défauts, alors que c'est plus facile pour nous de voir les tiens puisque tu les exposes sur ce forum.

Et si tu étais incompétente et jemenfoutiste comme les gens que tu qualifies ainsi, pourquoi devrait-on te donner de la qualité?

Oui, Adam a commis un énorme pêché, heureusement que dieu a rectifié le tir en cautionnant les massacres, les sacrifices humains, le viol, l'esclavagisme, l'homophobie, le sexisme. Mais c'est vrai que manger un fruit défendu c'est très mal, vraiment mal et qu'il faut être très sévère avec ça.

Rien ne le lui permet, si ce n'est des impressions à partir d'évènements dont elle ne sait pratiquement rien, c'est dire la fiabilité de ses accusations. Les manques de moyens ils existent dans beaucoup de services publics, maintenant quand il y a un accident, la moindre des choses il me semble, c'est de ne pas accuser sans savoir, ce que tu fais quasiment tout le temps dés que tu t'exprimes sur un fait-divers. Je ne comprends pas ce besoin qu'ont les gens comme toi, à vouloir à tout prix trouver un ou des responsable(s) dés qu'ils lisent l'information, est ce que ça t'arrive de comprendre que tu ne peux pas vraiment savoir qui est responsable alors que les enquêteurs qui ont tous les éléments ont déjà du mal à connaitre les réelles circonstances de l'accident?

...Et spermatozoide.

Je pense que c'était une boutade, maintenant en ce qui me concerne je ne suis pas plus ému par la disparition d'un embryon que par celle d'un grain de blé, par contre je suis beaucoup plus concerné par la santé d'un bébé que par celle d'une baguette de pain. Si la recherche sur les embryons peut nous permettre d'améliorer la santé des êtres humains, je suis pour.

C'est dommage que tu partes, certains dont je fais partie aimaient bien tes interventions. Je ne pense pas qu'il y ait une censure "directe" sur ce site, si tu te fais allumer par la modération ou si tes propos sont sanctionnés c'est que tes interlocuteurs les ont signalés comme n'étant pas conformes à la charte. La modération ne fait pas spécialement de zèle, elle intervient le plus souvent sur des messages "signalés".

Une branlette = un génocide, c'est le tarif. Je connais des gens qui ont des enfants, qui les aiment plus que tout au monde, mais qui ne considèrent pas qu'un embryon humain soit comparable avec leur progéniture. Le fait d'avoir un enfant n'implique pas une idéologie commune à tous les parents.

Exactement, je suis persuadé que si l'on enlèvait tous ceux qui ramènent le mariage homo à deux PD dégoutant qui s'enfilent, les opposants seraient tout à coup moins nombreux.

En même temps, et en toute amitié, ça ne vaut pas plus, quand on se réclame de Nietzsche et qu'on produit du Picsou Magazine on ne va pas vraiment vers le Grand prix de philosophie. :)

Non ça ne l'est pas, encore une fois tu induis une idée que l'autre n'a pas émise et tu te victimises à partir de ça. Tu légitimises ce que tu veux, si tu penses que c'est légitime de demander la fermeture des supérettes parce qu'on a augmenté le prix des Granola, c'est ton droit, mais d'autres ne te suivront pas parce qu'ils ne vont pas trouver ça légitime et même un peu con, et c'est leur droit aussi. Le peuple a choisi un gouvernement qui a fait passer une loi, je sais que ça peut te paraitre incroyable, mais c'est déjà arrivé. C'est déjà arrivé aussi que certains n'aiment pas des lois ou des décrets et qu'ils essaient par tous les moyens de démontrer qu'elles sont iniques ou partiales, tu n'es ni le premier ni le dernier, ça te passera. Ça a l'air terrible ton truc, tu crois que c'est pire que le "superetisme granolaliste"

L'humanité d'un dieu qui fait tuer ton père et ton petit frère, qui transforme ta mère en esclave et qui fait violer ta sœur, non ce n'est pas trop ma tasse de thé. La culpabilité c'est surtout celle de dieu, il faut être fou ou inconscient pour cautionner les ordres d'un tel sauvage.

Non, je n'ai jamais écrit ça, tu délires et tu pars à chaque fois d'un postulat que tu inventes pour asseoir ton raisonnement, c'est pour cela qu'il est biaisé. Tu inventes des idéologies, des intentions à des personnes chaque fois que ça t'arrange pour ensuite les traiter d'hypocrites ou de menteur. Tu manipules les faits et les idées pour nous sortit tes arguments foireux, je ne trouve pas ça très honnête. :smile2: