metal guru

Le sujet posté par toi parle de toi! Je te souhaite aussi de vivre heureuse et d'arrêter de te plaindre des gens qui se plaignent ou de t'indigner pour un rien des gens qui s'indignent pour un rien!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ahmadisme L'ahmadiyya a ainsi été déclaré « non-musulman » par le parlement Pakistanais en 1974 L'Organisation de la conférence islamique les a déclarés non musulmans en 1973, leur interdisant le pèlerinage à La Mecque Il n'était plus musulman en 1979 quand il a eu son prix Nobel. Mais si tu prends le tableau des prix Nobel et que tu recenses le pourcentage de Musulmans parmi ceux-ci, c'est pas très bon pour eux! On peut dire que c'est un complot sioniste, mais on peut aussi penser qu'une trop grande fidélité aux textes coraniques n'aide pas vraiment au développement de la pensée scientifique à notre époque! Car au fond, qui s’étonnerait que le douloureux XXè siècle qu’a traversé à grand-peine le monde arabe n’ait engendré que peu d’innovation, de recherche, de génie créatif ? En témoigne la surreprésentation des universités occidentales dans les instituts de recherche des lauréats : la connaissance est passée à l’Ouest. Le constat est d’autant plus cinglant pour une civilisation qui n’a jamais renoncé à revendiquer ses apports dans le monde des sciences, sciences dures aussi bien que sciences humaines. Comme le dit justement un professeur arabo-américain, Saleem Ali, face au constat simple de « l’inertie intellectuelle des institutions éducatives » dans le monde musulman, on entend encore souvent des discours se glorifier des « découvertes pharmaceutiques » d’Avicennes ou de l’influence décisive des Arabes sur la maîtrise de l’algèbre et des mathématiques. Quand le problème paraît insurmontable, il faut changer le cadre du problème, disait Jean Monnet. Les Arabes l’ont bien compris, et c’est pour « rendre fiers 350 millions d’Arabes » que le journaliste libanais Ricardo Karam a créé en 2009 les « Takreem Awards » (Takreem, تكريم, peut se traduire par « témoignage d’honneur » ou « respect »). Avec neuf prix distribués (philanthropie, femme de l’année, jeune entrepreneur, sciences et technologie, …) et déjà 3 éditions, le prix essaie de se positionner comme un Nobel régional à même de récompenser et de mettre en avant des projets et des hommes dans le monde arabehttp://blogs.mediapart.fr/blog/association-iremmo/080113/les-arabes-et-le-nobel-la-maigre-recolte

http://atheisme.free.fr/Contributions/Coran_1_embryologie.htm Oui les arabes ont eu un âge d'or, bien sûr que c'est une civilisation qui a produit des hommes remarquables, mais il semblerait qu'au moment où les occidentaux pouvaient se détacher du carcan religieux pour progresser dans la recherche et les connaissances, les arabes n'ont pas su s'affranchir du Coran. Et si l'on se base sur les conneries pseudo scientifiques de celui-ci pour développer des thèses, c'est pas demain qu'on aura un musulman prix Nobel de physique!

Tu commences par expliquer qu'il faut savoir prendre du recul, et tu finis en nous démontrant que tu n'es pas capable de le faire! Ce que tu fais c'est juste inconsistant! Non, il y a des tas de fmmmes pour qui ce n'est pas un bonheur! Non plus, il y a des handicapés qui s'adaptent et apprennent à vivre avec leur handicap sans ressentir celui-ci en permanence! Tu donnes juste des ressentis personnels et tu en fais des généralités, je trouve ça gerbant!

Le Coran reprend la même erreur que Galien en ce qui concerne le sperme, il dit que c'est une goutte de sperme qui se transforme en embryon, ils ignorent tout de l'ovule! Il reproduit aussi d'autres erreurs de Galien ou d'autres médecins grecs! Si la communauté scientifique arabe actuelle est aussi proche du néant, il serait bon de se demander si le Coran n'y est pas pour quelque chose, à l'heure où des personnes dans le monde occidental créent des robots pour opérer le cerveau ou le cœur, on a des millions de musulmans qui en sont encore à défendre les élucubrations et approximations médicales d'un bédouin du moyen âge, en trouvant ça miraculeux!

Les religions son essentiellement basées sur la transmission culturelle et familiale, et l'Islam est à ce titre dans le même cas que les autres! La conversion des adultes venus d'une autre religion ou de l'athéisme est anecdotique et elle est souvent issue de problèmes personnels, le reste du temps c'est juste l'assimilation de la culture de ses parents l'adhésion à celle-ci pour faire comme les autres! Ensuite, la compatibilité de la science avec la religion, c'est la plupart du temps du concordisme car les textes religieux ne vont pas plus loin que ce qui était déjà découvert à leur époque, c'est juste le refus de cette évidence par les croyants qui les pousse à essayer de les interpréter pour y voir un rapport avec la science du 21 eme siècle. C'est ce que tu fais avec les montagnes et leur racines où tu contournes le sens de ce mot pour ne t’arrêter qu'à ton interprétation. Si ça se trouve dans d'autres langues on n'utilise pas le terme de racine pour parler de ça.

Il y a des tas de choses qui sont bâties sur la confiance et notamment d'autres religions que l'Islam, ça ne veut pas dire que tous les gens qui font confiance ont raison de le faire mais juste qu'ils le font. Tu es musulman parce que tu fais confiance à ton ami mais si ça se trouve ils racontent plus de conneries que celui qui te dit que ton ami est un menteur ou a eu des hallucinations! C'est surtout une question de besoin ta foi, tu as besoin de faire confiance pour donner un sens à ta vie, si tu avais eu un ami juif, tu serais certainement juif!

Ça veut peut être juste dire que tu ne sais pas bien placer ta confiance!

La croyance aux licornes aussi est indépendante des autres créatures!

C'est surtout en ton meilleur ami plutôt qu'en dieu que tu crois alors!

Le Coran a aussi pompé Galien sur l'embryologie, mais les fanatiques de l'islam appellent ça un miracle du Coran, alors qu'un médecin grec avait trouvé ça 400 ans avant la rédaction de celui-ci!

Ou alors c'est la tienne. si ça se trouve toute ton interprétation comme quoi dieu s'est adressé à Mohammed est fausse, alors tu imagines pour le Coran?

Ça c'est très con et plutôt fréquent comme affirmation. C'est "Ce que je dis et la vérité et ceux qui te diront le contraire sont des menteurs et ne sont pas intelligents", n'importe quel imbécile peut dire ça, c'est du niveau de la cour de récréation!

Non!

Elle est suffisamment claire pour dire qu'on peut appeler racine tout ce que l'on veut à partir du moment où cela se trouve sous quelque chose et que ça le maintient, donc on peut dire que les icebergs ont des racines, que les immeubles ont des racines, que les piquets plantés ont des racines, que certaines statues ont des racines, que les dents ont des racines ou que même les nombres ont des racines carrées! Ben si, un immeuble a des racines puisqu'elles sans celles ci enfouies dans la terre, il aurait du mal à être stable!

Sur ce topic c'est surtout toi qui te plaint il me semble, sinon c'est certain qu'un handicapé sur un fauteuil électrique se fatigue moins qu'un marathonien, et qu'un mort se fatigue encore moins que le handicapé. Personnellement et malgré la fatigue qui semble pour toi être un critère primordial, à choisir, je préfère être le marathonien!

J'ai bien lu le titre, et je te réponds que cette maman, personne ne l'a obligée à se faire engrosser et qu'elle est encore libre d'aller allonger ses jambes sur une voie de chemin de fer et de maltraiter ses enfants pour se les faire retirer par les services sociaux, ce qui lui permettrait de vivre pleinement ce statut d'adulte handicapé sans enfant qui offre tant d'avantages selon elle. Le topic sur les gogoles était différent à mon sens, ça pouvait parler de n'importe qui y compris toi ou moi, là je trouve juste la comparaison inadéquate parce qu'elle est basée simplement sur ce que la maman peut comprendre de ce que lui montre ou dit la personne handicapée, et si la maman est con et n'a aucun recul sur le fait de ce que peut vivre un handicapé au quotidien, son analyse est foireuse. Après il existe plusieurs sortes de handicap, on ne doit pas forcément appréhender la vie ou le regard des autres de la même façon si on est sourd d'une oreille ou si l'on est sur un fauteuil roulant pour le reste de son existence!

Tu peux avoir un ami qui est un sale con, qui profite du système et qui est handicapé, tu choisis les personnes que tu veux dans ton cercle amical. Mais ton topic, c'est juste une mauvaise dissertation sur la comparaison entre un handicap et le fait d'être mère; et Bart a raison quand il le reproduit en changeant simplement la fonction des personnes visées, avec de la mauvaise foi on peut défendre ce qu'on veut.

Mon petit compagnon qui gambade dans mon jardin, je l'ai appelé Tim-O :)

Sincèrement, tu penses que c'est difficile de susciter de l’intérêt sur un forum? Il y en a qui le font très bien par leur sectarisme ou rigidité idéologique, leur limites intellectuelles, leur incapacité à comprendre un avis opposé au leur, leur orthographe ou leur naïveté. Toi c'est plutôt dans la provocation répétitive il me semble. En essayant de faire des sujets qui voudraient briser des tabous, tu ne fais que catalyser de la rancœur et du mépris à ton encontre, peut être est ce ton côté chrétien qui t'encourage à devenir un martyr virtuel, les trous dans les poignets en moins. En ratissant large comme tu le fais avec les pas très instruits, les pauvres, les handicapés, tu vas fatalement toucher des gens qui sont confrontés dans leur vie à ce genre de souci et qui vont mal le prendre, même si ce n'est pas du premier degré, parce que tout être humain a ses limites dans la dérision ou l'acceptation de la moquerie. Si tu es une jeune maman et que quelqu'un t'explique qu'un pédophile discute avec un enfant qu'il vient de sodomiser pour se plaindre du fait que les pédophiles sont injustement déconsidérés par rapport aux gentils gamins qui vivent dans le confort douillet du foyer familial et qui se plaignent pour une pénétration ou une petite fellation, ça te fera surement moins rire en imaginant ton enfant dans cette situation, mais pourtant celui qui ferait un tel topic susciterait beaucoup d’intérêt sur le forum. Ah oui! Parce qu'un type qui a deux bras, deux jambes et une tête ne peut pas être handicapé, et aussi parce que le boulot tout le monde en trouve comme il veut, c'est bien connu!

Mais c'est juste une expression "racine crustale", on aurait tout aussi bien pu l'appeler épaississement crustal, car la racine crustale est juste un épaississement de la croute terrestre, seules les montagnes qui ont cet épaississement peuvent tenir, c'est comme si tu disais que les immeubles ont des racines, c'est exactement la même chose, sauf que pour les racines d'immeubles on appelle ça: fondations.

C'est peut être du second degré, mais c'est surtout répétitif comme approche, je ne vois pas trop l'intérêt de multiplier ce genre de topic comme tu le fais, sauf si tu as besoin de susciter la colère ou le mépris de tes congénères pour te sentir vivante, mais est ce vraiment un bon critère? C'est surtout qu'elle aurait du se faire broyer les jambes par un tracteur plutôt que de les écarter pour faire un gosse, mais rien n'est perdu, il lui reste toujours la DDASS pour s'en débarrasser!

Est ce que le Coran dit que les montagnes ont des racines crustales? Parce que si ça n'est pas le cas, c'est que le Coran est beaucoup moins fiable que le CNRS d'après ton topic!

Mais c'est juste une question de rhétorique, cela n'a rien à voir avec les racines d'une plante, et puis c'est juste une question de physique et de gravité, si la base enterrée des montagnes n'était pas solide celles-ci s'écrouleraient ou s'enfonceraient dans la terre.

Tu es aussi à la masse que EPMD, tu serais son jumeau que je serais pas étonné plus que ça!