metal guru

Tu ne connais pas ma vie, tout comme tu ne connais pas celle des gens qui viennent demander de l'aide ici, ce qui ne t'empêche pas dans les deux cas d'extrapoler et de faire du freestyle !

Ben alors pourquoi traiter de cons ceux qui la côtoient et qui l'interrogent pour en conclure qu'elle n'arrive peut être pas bien évaluer la notion d'interdit dans le fait d'ôter la vie à quelqu'un ?

On va quand même rappeler certains détails du procés : Pourquoi diable deux cours d’assises ont-elles condamné Jacqueline Sauvage à cette peine, ce qui suppose, pour être précis, que sur les 15 jurés populaires et 6 juges professionnels ayant délibéré, en appliquant les règles de majorité qualifiée, au moins 14 aient voté la culpabilité, et 12 la peine de 10 ans d’emprisonnement[1] ? Comment expliquer une peine aussi lourde pour une femme expliquant être la victime d’un tyran domestique violent et ayant même agressé sexuellement leurs filles ? Parce que l’examen des faits provoque quelques accrocs à ce récit émouvant. Sans refaire l’ensemble du procès, le récit des faits présenté par l’accusée lors de son interpellation a été battu en brèche par l’enquête (aucune trace des violences qu’elle prétendait avoir subi juste avant, hormis une trace à la lèvre, aucune trace dans son sang du somnifère qu’elle prétendait avoir pris, l’heure des faits ne correspond pas aux témoignages recueillis). De même, s’il est établi que Norbert Marot était colérique et prompt à insulter, les violences physiques qu’il aurait commises n’ont pas été établies avec certitude. Si l’accusée et ses trois filles ont affirmé leur réalité, en dehors de ce cercle familial, aucun voisin n’a jamais vu de coups ni de traces de coups, et les petits-enfants de l’accusée ont déclaré n’avoir jamais vu leur grand-père être physiquement violent avec leur grand-mère. Aucune plainte n’a jamais été déposée, que ce soit pour violences ou pour viol. Une des filles du couple expliquera avoir fugué à 17 ans pour aller porter plainte, mais avoir finalement dérobé le procès verbal et l’avoir brûlé dans les toilettes de la gendarmerie. Mais aucun compte-rendu d’incident n’a été retrouvé. De même, le portrait de Jacqueline Sauvage, femme sous emprise et trop effrayée pour porter plainte et appeler à l’aide ne correspond pas au comportement de l’accusée, qui a par exemple poursuivi en voiture une maitresse de son mari qui a dû se réfugier à la gendarmerie, qui a été décrite comme autoritaire et réfractaire à l’autorité des autres par l’administration pénitentiaire durant son incarcération. Une voisine a même déclaré à la barre avoir vu Jacqueline Sauvage gifler son mari. Dernier argument invoqué par les soutiens de l’accusé : le suicide du fils du couple, la veille des faits, qui aurait pu faire basculer Jacqueline Sauvage, mais il est établi qu’elle ne l’a appris qu’après avoir abattu son mari. Ajoutons que le fusil en question était celui de Jacqueline Sauvage, qui pratiquait la chasse. Tous ces éléments et d’autres encore débattus lors des deux procès expliquent largement la relative sévérité des juges. Ajoutons à cela qu’en appel, la défense de Jacqueline Sauvage a fait un choix audacieux et dangereux : celui de plaider l’acquittement sur le fondement de la légitime défense, à l’exclusion de toute autre chose. Or il est incontestable que les conditions juridiques de la légitime défense n’étaient pas réunies, faute de simultanéité entre l’agression (dont la réalité était discutable) et la riposte, et la proportionnalité de celle-ci (trois balles dans le dos, contre un coup au visage). Pour pallier cette difficulté, la défense invoquait le syndrome des femmes battues, traumatisme psychologique empêchant la prise de décisions rationnelles, mais sans avoir cité le moindre expert psychiatre à l’appui de cette thèse. Cette stratégie n’a pas payé, puisque l’avocat général a été suivi dans ses réquisitions. Et c’est là que le bat blesse. http://www.maitre-eolas.fr/post/2016/02/03/De-gr%C3%A2ce

En flag une fois de plus de balancer des conneries énormes, comme si c'étaient des généralités, et tout ça à partir d'un exemple dans ta vie personnelle ! La responsabilité dont tu parles, c'est celle de la nana qui se fait violer parce qu'elle a osé sortir de chez elle, c'est celle de la fille amoureuse qui se prend une raclée un jour comme ça, parce que son mec ne peut pas se contenir alors qu'il n'avait jamais manifesté d'agressivité avant, tu peux aussi parler de la responsabilité du petit garçon qui aguiche les adultes ou même de celle de la nana qui vient demander de l'aide sur un forum et qui tombe sur les réponses d'un taré qui lui conseille d'avorter ou de quitter son mec!

Voilà, les mecs qui connaissent le dossier et qui expertisent la coupable sont des cons et les mecs du net qui n'y entravent rien sont de grands esprits puisqu'ils savent que les premiers, qu'ils ne connaissent pas, sont des cons ! C'est logique ! Elle ne s'est pas libèrée, elle a tué un mec et elle a menti plusieurs fois sur les circonstances du meurtre et sur son passé ! Si les psychologues qui la connaissent n'ont pas le droit de donner leur avis, pourquoi celui d'un cinglé ignorant sur un forum serait plus pertinent? C'est que certains disent ! C'est ce que tes fantasmes disent ! C'est tellement évident que ça fout les jetons de voir qu'il y a autant de gens qui sont incapables de le comprendre, mais la nana est sauvée, elle a le ténor du barreau Sophie Marceau de son côté !

Elle a aussi la responsabilité de son orientation sexuelle qui l'a amenée vers un homme, celle d'être née et d'être restée vivante jusqu'à sa rencontre avec ce mec! Elle peut aussi avoir la responsabilité de ne pas déceler très facilement les mecs qui cachent le fait qu'ils sont des pervers et elle est aussi responsable de ne pas avoir fait des arts martiaux pour se défendre au cas où elle tomberait sur un type violent ! Et enfin elle est responsable de sa négligence qui ne l'aura pas amené à s'inscrire sur ffr et ainsi accéder à tes impressionnantes analyses qui auraient du l'alerter !

Voilà, le jour où un mec pète un câble et frappe sa femme à mort, il peut plaider la légitime défense puisqu'elle est responsable selon l'éminent spécialiste que tu es ! C'est justement le but de ce topic, dénoncer les mecs qui ne voient pas trop les qualités ou les connaissances qu'il faut pour conseiller des personnes en détresse mais qui le font quand même en n'ayant que leur vécu et leur inconscience ! On s'en fout de ce que tu penses, surtout si tu ne fonctionnes que par stéréotype pour inciter les autres à appliquer certaines choses alors que tu ignores toutes les autres !

Encore une généralité qui ne repose sur rien ! Ben en même temps tant mieux, vu que tu n'es pas qualifié pour ça !

Ce n'est pas une question de respect mais du fait que des mecs comme toi se croient tout permis, ils traitent des psys de tarés mais s'offusquent quand on leur dit qu'ils sont ignorants ! Cherchez l'erreur !

Ton intervention aussi est très pertinente, parce que l'erreur existe les psy, les juges, les médecins sont des tarés, il n'y a que SAS qui est infaillible et qui va s'occuper à lui tout seul de la France, je languis de te voir aux commandes ! Ben toi non plus tu ne sais pas ce que c'est, ce n'est pas parce que tu connais une femme qui ..... que c'est la même chose dans ce cas précis !

Je pense que tu as plus de 50 ans !

Donc selon toi, on n'applique pas la loi pour les condamnés de droit commun parce que le terrorisme existe ! Je pense que les psy qui suivent cette femme sont plus à même de décider si elle est dangereuse ou pas qu'un ignorant sur un forum qui fait des comparaisons douteuses. Elle n'a pas volé une pomme, elle a tué un homme !

Il n'y a pas de logique à apporter face à ton délire, tu n'es pas en état de la comprendre ou de l'accepter , on peut juste le subir en attendant que ça passe.

C'est exactement ça, donc tu imagines quand une personne est en détresse et que des psy auto improvisés dont tu as quelques exemples sur ce sujet viennent lui expliquer quelle décision radicale elle doit prendre dans sa vie ! Comme le dit plus haut Théia dans ce sujet :

Tu es lourd là, je ne vais lire le reste parce que c'est toujours la même chose, il suffit de taper sophisme et Demonax dans le moteur de recherche pour avoir une ampleur de la chose ! Je ne suis pas certain que le forum soit la meilleure thérapie pour toi, ça ne va que renforcer tes complexes !

C'est justement ce que tu ne comprends pas , je juge des interventions écrites, je ne donne pas des conseils radicaux sur une situation inconnue, surtout quand ceux-ci peuvent avoir un impact hyper destructeur sur une personne en souffrance.

C'est con, tu rates les conseils avisés du docteur Lovonzebit et de ses collaborateurs priapiques ! En ce qui me concerne, ça tombe plutôt bien vu que je n'ai pas envie d'en savoir plus sur toi !

Disons que certaines choses sont beaucoup plus prévisibles que d'autres ! :)

En fait les grands conseillers radicaux de la rubrique sexu et amour et séduction sont venus sur ce sujet, et visiblement il n'aiment pas que l'on mette en doute leurs contributions dans les topic de demande d'aide ou de conseil !

Je vois venir un gros pavé justificatif de la méthode zététique pour les nuls !

La mise en page et la présentation pompeuse sont parfois des cache-misère

On sait qu'il n'existe pas une seule bonne méthode pour aider les gens, mais plusieurs. Et leur efficacité varie selon ceux qui les emploient, ceux qui les reçoivent, les moyens utilisés et l'environnement. Autrement dit, ta méthode, n'est pas la seule, pour aider les gens. On dirait du Titsa en un peu moins fouillis, c'est de la branlette ton truc, ce n'est pas parce que des méthodes existent que tu les comprends ou que tu sais les appliquer, surtout sur un forum où une grande partie des données objectives te sont inconnues. Bref tu fais un diagnostic sur du vide et ta réponse est foireuse parce que complètement hasardeuse, c'est une mise en scène ce que tu fais, tu joue au savant incompris alors que tu es juste un élève incompétent !

Ça me semble beaucoup plus raisonnable qu'un sondage inutile et orienté !

Tu es chrétienne, c'est comme ça pour tous les catholiques, que tu essaies de t'en distinguer par coquetterie ou par besoin de te croire hors du troupeau ne change rien à l'affaire ! Et tu t'exprimes avec ta culture chrétienne c'est à dire avec un a priori religieux !