metal guru

Tandis que frapper un vieil homme de 89 ans, comme tout le monde le sait, c'est autorisé ! Ben on le laisse pas, il a été suspendu ! Maintenant s'il y a des précédents de la part de ce prêtre, et que l’évêché était au courant, là c'est plus gênant, mais pour l'instant je n'ai rien lu de tel !

Dans ce défoulement de haine contre un vieux monsieur de 89 ans, on peut se demander si l'état mental de ceux qui voient là un acte gravissime n'est pas plus altéré que celui de ce prêtre, qui semble déjà un peu abimé lui même !

Le prêtre, qui avait giflé un enfant lors de son baptême dimanche 17 juin a été sanctionné par son diocèse. Il s’est également expliqué sur les raisons de son geste polémique, vivement critiqué sur les réseaux sociaux. La porte-parole du diocèse de Meaux (Seine-et-Marne) a ainsi annoncé ce vendredi avoir pris des mesures «afin que le prêtre soit suspendu de toute célébration de baptême ou de mariage». «Ces mesures lui imposent de ne plus intervenir dès maintenant et de ne célébrer des messes qu’à la demande expresse de son curé», ajoute la porte-parole. Le prêtre, de son coté, a également réagi auprès de franceinfo, déclarant que c’était son «dernier baptême», et qu’il y avait «une fin à tout». Il en a profité pour se confier sur les raisons qui l’ont poussé à ce geste, qu’il estime être «entre une caresse et une petite tape», et dont il assure qu’il visait à «calmer» l’enfant. «Pendant la messe, tout s’est bien passé. Mais au moment du baptême, le bébé a commencé à pleurer. Il a deux ans et demi, ce n'est pas un bon âge pour baptiser. À cet âge, ils sont grands donc ils savent que quelque chose se passe mais ils sont encore trop petits pour comprendre et réaliser. Là, l'enfant criait beaucoup et il fallait que je lui tourne la tête pour faire couler l'eau. Je lui disais 'calme-toi' mais il ne se calmait pas. J'ai essayé de le tenir proche, tout contre moi pour tenter de le calmer», a-t-il ainsi expliqué auprès de nos confrères. Le diocèse, pour sa part, explique «cette perte de sang-froid» par «l’âge et la fatigue du prêtre», invoquant également la longueur d’un baptême, jugé «très éprouvant». Le prêtre s’est «excusé de sa maladresse», mais trouve que «la réaction est disproportionnée», et qu’il ne s’agissait que «d’un baptême normal». http://www.cnews.fr/france/2018-06-22/le-pretre-qui-gifle-un-enfant-pendant-son-bapteme-sexplique-786167 La famille de l’enfant doit être reçue ce vendredi soir par le curé de la paroisse.

En réalité j'ai posté cette vidéo parce que quand je l'ai vue, ma réaction a été " Pauvre vieux ", pas un instant j'ai pensé à l'enfant qui a toute la vie devant lui et qui le lendemain ne se souvenait peut être plus de la gifle, alors que pour le prêtre c'est visiblement la fin ! Ensuite j'ai vu dans les commentaires une quasi unanimité pour dégommer ce petit vieux, j'ai trouvé ça injuste !

Il a visiblement un problème de comportement, maladie ou dégénérescence peut être !

Pour une fois je suis d'accord avec toi, je pense que le prêtre est sénile et qu'il ne devrait plus être en contact avec des enfants. Il serait peut être temps de le mettre à la retraite parce que visiblement il n'est pas capable d'exercer son sacerdoce ! Ce qui me choque le plus, ce n'est pas la vidéo d'un vieil homme qui visiblement a perdu la boule, mais certains commentaires sur Twitter qui parlent de le massacrer ou de le découper.

Une vidéo montrant un prêtre qui gifle un bébé indigne les internautes. La scène se passe dans une église à l’occasion du baptème de l’enfant. Visible apeuré, le petit ne cesse de pleurer ce qui semble agacer le prêtre qui n’arrive pas à le calmer. Le prêtre fini par gifler l’enfant devant ses parents surpris par le geste. Pendant quelques instants ces derniers restent sans voix mais le père fini par arracher son enfant des bras du prêtre qui ne voulait pas le lâcher. La vidéo devenue virale, fait le tour des réseaux sociaux ce mercredi 20 juin et les internautes se disent indignés par le comportement du prêtre http://www.people-bokay.com/une-video-dun-pretre-qui-gifle-un-bebe-choque-les-internautes/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+PeopleBoKay+(People+Bò+Kay)

c'est ce que tu voudrais mais c'est lui qui décide, et au niveau du droit, il a celui de remonter sur scène et de continuer son métier !

Je me rends compte qu'en réalité tu as deux problèmes majeurs dans les débats, le premier c'est que tu ne comprends pas ce qu'écrivent les autres, et le deuxième c'est que tu ne comprends pas ce que tu écris !

Je ne sais pas si " On" comprend mieux ma position, mais moi je ne comprends pas ton charabia confus, et ça je l'avoue clairement !

Tu peux répéter 1000 fois qu'il a été incarcéré, ça n'empêche pas que pour la justice il est toujours présumé innocent ! C'est comme ça, c'est la loi, tu ne veux pas ou n'est pas capable de le comprendre, mais ça ne va rien changer au fait que tant qu'il n'est pas jugé c'est ainsi ! Et maintenant réveille toi et va te faire aider par un juriste !

C'est mieux quand tu cites, ça évite déjà tes improvisations judiciaires hasardeuses !

Tout accusé est présumé innocent jusqu'à son jugement s'il y en a un un jour, mais pour l'affaire Knoll tu vois ça comme un crime raciste ou bien le racisme ne va t-il pour toi que dans une seule direction ?

Je veux bien que tu m'expliques la présomption d'innocence puisque tu as l'air si bien renseignée ! Pour la justice, jusqu'à quand un accusé est-il présumé innocent ? Attention, il y a un piège, et la réponse ne va pas forcément te plaire !

Moi je m'étonne surtout de la facilité qu'ont certains à hurler avant de savoir ! Et puis en ce qui concerne la dame juive, elle avait été butée par un malade mental il me semble, je ne suis pas certain qu'une marche blanche va empêcher les malades mentaux d'avoir des crises de démence. Mais peut être que le fait que le taré ait gueulé Allahu Akbar en fait un crime raciste, il faudrait demander leur avis à Contrexemple et Pales qui semblent être de grands spécialistes !

Et dans les faits il n'est pas jugé et donc présumé innocent !

Ce n'est pas ce que j'ai dit, j’exècre le racisme, c'est une des formes les plus communes de la bêtise et de l'ignorance. Mais le besoin par certains de vouloir trouver du racisme partout, à partir du moment où un individu d'origine étrangère est victime, est à mon sens contre productif. Dans ce cas précis il faut laisser la justice faire son taf et accepter que, même si le mec est un gros blaireau raciste, sa motivation principale dans le fait d'assassiner son voisin puisse se situer ailleurs ! Si le type a vraiment descendu son voisin parce c'était un arabe, je pense que l'instruction arrivera à le déterminer !

Toi aussi vu tes interventions, ce qui t'intéresse c'est que le crime puisse être déclaré comme raciste, je trouve ça malsain.

A l'évidence ça te ferait très plaisir qu'il le soit, tu devrais peut être te demander pourquoi cela semble tellement nécessaire pour toi !

Il n'y a plus de bagne, plus de forçat, plus de bourreau puisque plus de peine de mort ! Sinon en ce qui concerne le racisme, Victor Hugo dans un discours colonialiste a écrit ça : " Au dix-neuvième siècle le blanc a fait du noir un homme, au vingtième siècle l’Europe fera de l'Afrique un monde ! " On peut comprendre Victor Hugo mais pas tout accepter de lui non plus !

Ils peuvent aussi tuer parce qu'ils sont pauvres, mais tu auras du mal à faire menotter la pauvreté pour la trainer devant le juge !

Si l'on se réfère aux textes qui régissent l'Islam, le christianisme ou le judaïsme, ils induisent aussi des conséquences qui mènent au meurtre. Les racistes ne sont pas obligés de tuer ceux qui ne sont pas comme eux, alors que les religieux s'ils écoutaient leur dieu devraient le faire !

En réalité quand le ministère public déclenche les poursuites il est obligé de donner la qualification pénale, sans qualification il n'y a pas de poursuite, cette qualification est provisoire et découle d'une présomption qui peut évoluer au cours de l'instruction !

C'est exactement ça, merci !

Je les mets en parallèle pour faire comprendre que ce ne sont pas les idéologies mais les individus qui tuent.