metal guru

Ça doit pas être pratique avec un smartphone !

Ils ont vendu pendant des décennies des granules de sucre à des prix exorbitants, c'est assez incroyable que homéopathie ait pu être remboursée un jour dans notre pays !

Oui, tout le monde peut mentir, les accusés, les supposées victimes, les avocats des unes et des autres et même toutes les personnes qui donnent leur avis !

Oui, on peut dire ça d'une personne qui déclare que des experts disent qu'un individu n'a pas de sentiment ni d'émotion alors qu'ils ne l'ont pas dit ! C'est un peu le souci dans les commentaires sur les fait divers, à un certain moment des gens prennent leurs fantasmes pour des réalités parce qu'ils sont incapables de gérer leurs émotions et sont dans la colère !

Oui, c'est assez étonnants que des avocats veuillent défendre des accusés, c'est même honteux !

Oui, à trois mois de prison pour des examens, mais pas pour viol ni détournement de mineur ! - 10 mars 1977: Roman Polanski, alors âgé de 43 ans, et déjà réalisateur mondialement reconnu, a une relation sexuelle avec une mineure de 13 ans, Samantha Geimer, en marge d'une séance de photographie chez l'acteur Jack Nicholson. - 15 avril 1977: Début du procès pour viol, suite à une plainte des parents de l'adolescente. Polanski plaide non-coupable. - 8 août 1977: Polanski change de stratégie et plaide coupable de détournement de mineure. Un accord intervient pour éviter un procès public. Le 19, le juge Lawrence Rittenband le condamne néanmoins à trois mois de prison pour subir des "examens mentaux", après quoi une décision doit être prise. Un sursis est accordé pour le tournage d'un film. - 17 décembre 1977: Roman Polanski est incarcéré dans l'hôpital-prison Chino, près de Los Angeles. Il est libéré au bout de 47 jours. - 31 janvier 1978 : Polanski, ayant appris qu'il risquait la peine maximum, 50 ans, décide de fuir à Paris. Il ne remet plus les pieds aux Etats-Unis, mais se déplace librement dans de nombreux pays, dont la Suisse, sans être inquiété. Sa défense estime que le juge, personnage très médiatique, s'acharne sur son client. - 24 février 1978 : Le juge Paul Breckenridge refuse de rendre un verdict «par contumace». - 23 août 1994 : Le procureur chargé du dossier criminel Roger Gunson, refuse d'absoudre M. Polanski qui souhaite retourner aux Etats-Unis, et exige qu'il se présente devant la Cour. Mais M. Gunson envisage d'éviter la prison. Une nouvelle législation fixe le maximum de la peine à quatre ans. Auparavant, Roman Polanski a mis un terme au procès civil en payant 225.000 dollars à Samantha. https://www.lefigaro.fr/cinema/2009/09/28/03002-20090928ARTFIG00538-les-dates-cles-de-l-affaire-polanski-.php Oui, c'est un fugitif en cavale qui a fui le procès pour lequel il n'y donc pas eu de jugement !

Elles font comme elles veulent, tout comme une partie de l'opinion publique s'arroge le droit de trouver qu'il ne faut pas récompenser un mec qui a eu une relation sexuelle avec une mineure ? Personnellement je pense que Polanski a très certainement fait tout ce qui figure dans les chefs d'accusations et je trouve ça dégueulasse, et il a peut être récidivé dans le viol une ou plusieurs fois depuis, mais pour moi ce sont les tribunaux qui doivent condamner pas Tweeter ou Forumfr. De plus ça fait 40 ans qu'il reçoit des récompenses mais maintenant ça pose problème, parce qu'il a été rattrapé par le changement de cap d'une société qui est devenue en quelques années bien moins tolérante en ce qui concerne les rapports sexuels avec des mineurs ! Quand Polanski se tapait une gamine de 13 ans aux USA, la France considérait comme un génie de la photo un mec comme Hamilton qui faisait des photos ou des films érotiques avec des filles qui ne devaient pas avoir plus de seize ans, avant c'était " bien" ou " pas très grave " ( le viol était pourtant un crime, tout comme les rapports sexuels avec des enfants ) pour beaucoup de gens, de nos jours c'est abominable !

Non, d'après ce que j'ai compris le plaider coupable n'a pas été validé par un jugement puisqu'il s'est tiré avant l'audience, il n'a pas été condamné pour détournement de mineur. Le plaider coupable est assez décrié aux USA car il incite parfois des innocents à accepter de reconnaitre une partie de culpabilité alors qu'ils n'ont rien fait ! Je ne pense pas que ça soit le cas pour Polanski mais techniquement il n''y a pas de jugement contre lui ! Il a reconnu le détournement de mineur pas le viol ni la sodomie, Fourniret vient d'avouer le meurtre d'Estelle Mouzin, est ce que c'est un fait qu'il soit bien coupable de ça ?

Je m'en fous ! Mais regarde la définition du Larousse sur monstre ! Et la définition de " amoureux " sur le même dictionnaire !

A la limite pas humain ça peut passer pour une expression, mais quand tu écris deux conneries comme " pas d'émotions " et " pas de sentiment " à côté, ça cumule ! Fourniret est un humain qui a des sentiments et des émotions, c'est comme ça ! Si tu as le droit d'affirmer des conneries et moi de te le faire remarquer, pas de souci ! En fait je m'en tape qu'il aime sa mère ou qu'il en soit amoureux ( c'est lui qui le déclare ça ) , c'était juste un exemple pour ta connerie sur les sentiments, mais raccroche toi aux branches comme tu peux, c'est un sentiment humain !

Elle est furtive, on ne la voit jamais mais elle travaille énormément d'après son mari !

Oui c'est dégueulasse, j'espère au passage que Pénélope Fillon ne l'aura pas attrapé à l'assemblée, avec tout le temps qu'elle passe là-bas pour son travail !

Ce n'est pas pour énerver, c'est juste parce que quand tu écris en une phrase qu'il n'est pas humain, c'est faux, qu'il n'a pas de sentiment c'est faux et qu'il n'a pas d’émotion c'est faux aussi ! On est dans un débat sur un fait divers, c'est mieux de parler de fait que d'inventer n'importe quoi sinon effectivement ça part en vrille ! Tu peux lire sa bio ou ses déclarations, il dit qu'il était amoureux de sa mère et qu'il était jaloux des hommes qui la regardaient, il avait aussi des sentiments envers sa sœur dont il était proche !

Oui il a des sentiments,même négatifs ce sont des sentiments ! Quand tu écris que les experts disent qu'il n'a pas de sentiment ni d'émotion, c'est plutôt ça qui fait partir un débat en vrille comme tu le dis plus haut, parce que ce n'est pas vrai ! Comparaît à la barre Walter Denys, expert psychiatre qui a examiné Michel Fourniret en détention. Dans une audition très courte, l'homme décrit un Michel Fourniret "capable de manifester des sentiments, notamment quand il m'a parlé de son père alcollique et de sa mère, une femme courageuse et gentille qu'il admirait". De Michel Fourniret, l'expert n'a pas grand chose à dire, sauf qu'il est d'une "capacité intellectuelle banale et normale". https://www.20minutes.fr/france/230916-20080515-proces-michel-fourniret-live-parole-experts-psy

Un extrait de son procès : " Dans le box, Michel Fourniret n'en mène pas large, tassé et rabougri, les yeux humides, ébranlé. A son tour, Dominique Catoire, dame trapue ayant repris l'entreprise de métallurgie de son père Georges, celui qui avait employé Michel Fourniret pendant cinq ans dans les années 60, tire des larmes à l'accusé et l'enjoint à «parler» : «Je voudrais que tu respectes les valeurs que papa t'a enseignées, l'amour de ton prochain, et surtout admettre tes erreurs et les assumer.» En pleurs, Fourniret lui lance une phrase en russe qu'elle seule comprend puis ajoute : «Dominique, comprends que si je parle, ça va faire les gros titres des médias.» Elle : «Mais tu les fais déjà.» Lui : «Je ne dissimule rien, je souhaitais m'exprimer sans réserve mais.» Elle : « Si Georges était là, il te demanderait de parler.» Lui : «Et on aurait une prise de bec.» Elle : «Si tu veux ressembler à papa et rester dans la famille, fais-le.» Il sanglote : «Je ne peux pas. Il est trop tard.» Elle : «Dis ce que tu as sur le coeur, tu n'es pas un homme froid.» Il résiste et chevrote : «J'ai pris une position, je ne peux plus revenir en arrière.» La fille Catoire : «Fais-le, il est encore temps. C'est ton devoir pour les gens à qui tu as fait tant de mal, leur demander pardon.» Fourniret : «On ne peut demander pardon pour ce qui n'est pas pardonnable. Ça ne tient pas en une phrase, mais en une vie, une attitude.» Elle tente encore. Et lui, secoué, lézardé, défait, s'accroche à son impossible mutisme comme à une bouée de sauvetage : «Tu as créé un tumulte en moi, mais je ne peux pas répondre en public.»

J'ai lu sur les deux liens, je ne vois pas les passages où les psy disent qu'il n'a pas de sentiment ni d'émotion, il y a même une ligne qui dit qu'il a un sentiment de toute puissance ... Oui la haine est un sentiment mais pour sa mère c'était plutôt de l'amour visiblement

Ok, à quel endroit les experts disent qu'il n'a pas d'émotions ni sentiments stp ? Moi j'ai lu une expertise qui parle des sentiments envers sa mère !

Des experts ont déclaré qu'il n'était pas humain ?

Et en plus il est très vieux et d'après certains articles il aurait la maladie d'Alzheimer, si c'est le cas ça va pas aider à savoir ce qu'il a réellement fait ou pas ! Qu'est ce que tu en sais ?

Que Polanski soit un personnage protégé dans son milieu c'est possible, mais au niveau de la justice française, en quoi est il plus protégé qu'un individu qui serait dans le même cas que lui mais inconnu du public ? C'est la justice américaine qui lui a laissé son passeport en 1977, et c'est la justice américaine qui a refusé de le juger par contumace ! La France n'extrade pas ses ressortissants, pourquoi devrait elle le faire avec Polanski qui a la nationalité française ? Au nom de quoi ou de qui ? Sans oublier les magouilles du monde artistique ou politique on peut quand même se demander pourquoi une pétition empêche Woody Allen d'être publié et vendu alors qu'il n'a jamais été condamné pour ce que certains lui reprochent, en France Catherine Sauvage est graciée sous la pression populaire ! Le tribunal du peuple existe et il est de plus en plus intrusif dans les faits divers !

Je suis un peu comme tout le monde et donc comme toi. Rien ne s'est vérifié rapidement, on a pour l'instant une bataille avec des coups qui viennent de tous les côtés avec des noms qui sont livrés, mais je pense que le vent a tourné et que c'est le camp des victimes qui est en train de gagner sur le monde du pouvoir masculin, et je trouve ça très bien ! Ce que je n'aime pas, ce n'est pas la prise de parole des femmes violées ou agressées mais l'hystérie des réseaux sociaux avec des gens qui condamnent à partir d'une impression ou d'un ressenti, et le fait de jeter des noms en pâture à une foule qui les déclare coupable juste parce qu'ils sont cités sur un tweet ! Pour Polanski la justice américaine avait la possibilité de le juger par contumace depuis 40 ans, ses avocats ainsi que la victime le demandaient, mais elle ne l'a pas fait ! Avec un jugement clair et net contre lui il aurait été un criminel en cavale plutôt qu'un présumé innocent qui ne sera peut être jamais condamné pour ce qu'il a sans doute fait !

J'ai juste regardé les deux premières minutes du film, il y a déjà des erreurs et elle fait état d'accusations qui sont prescrites ou pas instruites, pour une avocate ça fait beaucoup ! Polanski n'a pas été libéré sous caution aux USA en 77 mais en 2009 en Suisse ! Polanski n'a pas reconnu les faits comme elle le prétend mais juste le détournement de mineur ! Quand elle a commencé à parler de Christophe Ruggia qui lui n'est pas condamné et donc présumé innocent j'ai arrêté ! Dans l'affaire Haenel contre Ruggia, s'il n'y a pas de témoins, preuves matérielles ou aveux de l'accusé sur des attouchements ça va être difficile de le faire condamner pour ça.

La troisième guerre mondiale arrive et on n'attendait pas forcement celle là, les juifs contre les femmes, ils ont les armes et le pouvoir, elles ont les vagins et le nombre, qui va gagner ?

Mais des tas de gens de toutes les opinions se servent de grands principes pour défendre, accuser insulter ou diffamer pour un sujet dans l'air du temps, alors qu'ils ne l'auraient pas fait 1 an avant ou après ni pour un autre ! Nous sommes tous des hypocrites ici, on est dans l'inutilité la plus totale à faire ça, des gens violent et tuent et nous on passe du temps à discuter sur ce qui est bien ou mal en essayant de montrer qu'on est moins con que l'autre et qu'on a mieux compris ! Peut être que si demain j'ai un accrochage avec ma caisse je viendrais demander la guillotine pour Mat Pokora, c'est possible aussi et je suis certain que j'arriverais à argumenter pendant des heures. Bref Polanski est un vieux cochon qui va crever avec ses césars et ses remords et j'écris portaouak !

Si je prends un nouveau pseudo demain ça sera pareil pour moi, c'est débile de se prendre pour un pseudo !