metal guru

Je n'ai pas dit que tu étais censé le comprendre !

Je crois que le seul truc qu'on savait pertinemment c'est que quoi qu'il fasse, le gouvernement serait critiqué par ceux qui auraient voulu qu'il fasse autrement !

Que les chouineurs passent leur temps à se plaindre, ce n'est pas une question de politique mais de nécessité pour eux de pleurnicher !

CQFD !

L'ignorant type, comme je ne suis pas d'accord avec toi c'est que je suis pour un homme politique que tu ne peux pas encadrer, et comme tu n'as pas d'argument tu déclares que la discussion est terminée ! Or je ne parle pas d'un homme politique mais de nos privilèges d'occidentaux assistés qui te permettent de dire n'importe quoi sur tout sans te préoccuper de ce que tu vas bouffer le lendemain, ou savoir combien ça va te couter de te soigner ! De plus comme tu n'as rien de cohérent à donner tu penses que tu peux mettre fin à la discussion comme si tu avais le pouvoir de le décider, tu as le pouvoir de te taire et moi celui de continuer celle-ci, d'autant plus que tu fais ça souvent et que tu continues quand même à répondre, ce qui prouve ta constance dans le n'importe quoi !

Il y en a surement plusieurs, je pense que l'une d'entre elles est économique, tous les petits candidats qui ont investi dans l'affichage ou autre, ont pris des congés sabbatiques pour faire campagne seraient lésés en cas de report, et ils n'ont peut être pas les moyens de refaire la même chose dans un mois ou deux !

Tu es le prototype de l'assisté de naissance qui passe son temps à se plaindre et à pleurer sur son sort en critiquant la société qui lui permet de bouffer, de se soigner sans trop se casser le cul ! Plus il y aura des gens comme toi qui ne sont pas conscients de la chance qu'ils ont d'être nés au bon endroit sur cette planète, et plus on régressera ! Entre l'autruche et le blaireau tu as choisi ton camp ! Un peu comme tes réponses !

C'est clair qu'en écoutant les grands spécialistes comme toi qui fonctionnent avec des " Il fallait " ou " Ya qu'à faire ça " on est sauvé ! En même temps c'est très utile cette épidémie, ça permet à tous les râleurs, complotistes ou pessimistes chroniques d'alimenter leurs névroses !

Je préfère m'en tenir aux messages des spécialistes plutôt qu'à ceux des internautes !

Ce n'est pas ce que j'ai lu, le virus peut parfois se transmettre par des individus qui ne présentent aucun symptôme ! Le coronavirus est contagieux, même sans symptômes Selon des chercheurs belges et hollandais, une contamination sur deux pourrait être due à des personnes qui ne présentent pas ou peu de symptômes. https://www.lefigaro.fr/sciences/le-coronavirus-est-contagieux-meme-sans-symptomes-20200309

Il faut lire les recommandations qui expliquent comment il se transmet !

Non ! Et si le membre de la famille est porteur mais sans aucun signe de la maladie ?

Coronavirus à Montpellier : Le tournage et la diffusion d'« Un si grand soleil » sont suspendus https://www.20minutes.fr/arts-stars/television/2739571-20200313-coronavirus-montpellier-tournage-diffusion-si-grand-soleil-suspendus

Bon courage !

Donc si une personne contaminée le 11 eme jour de confinement sort le lendemain, elle va pouvoir contaminer tous ceux avec qui elle sera en contact à l'extérieur de chez elle pendant les 11 jours suivants, ça créera un nouveau foyer de contamination après la période de confinement ! A l'amiante !

Sauf que ceux qui sont confinés à plusieurs dans un appartement peuvent contaminer un membre de leur famille au 11 eme jour d'isolation et si ce dernier sort le lendemain il pourra contaminer plein d'autres personnes pendant les 12 jours suivant !

Bien sûr que non, le procès par contumace c'est juste une décision prise par un tribunal alors que l'accusé est en fuite ! Le fait de ne pas prononcer de peine envers un accusé célèbre permet au juge et au procureur d'être dans les médias plus longtemps ! La honte du système judiciaire américain c'est plutôt le " plaider coupable " où on va proposer à une personne parfois innocente de reconnaitre une partie de culpabilité en échange d'une peine plus légère.

La différence c'est que Polanski s'il avait été condamné par contumace serait un criminel en cavale, là c'est un présumé innocent qui a fui ! Et moi à l'abolition de l'erreur judiciaire, mais ça va pas arriver tout de suite ni pour l'une ni pour l'autre ! Pourtant il existe et sa compagne a même été interrogée sur ce qui y est mentionné ! C'est un manipulateur qui veut garder le contrôle, c'est surtout ça qui est important pour lui !

Et moi qui ai déjà fabriqué ds médicaments homéopathiques, je n'en consomme jamais et je sais aussi pourquoi !

Tu parlais de mépris envers la justice qui avait été empêchée de juger, ce n'est donc pas un empêchement mais un choix du juge qu'il convient donc de respecter ! Oui, il en faut pour pouvoir juger de la culpabilité d'une personne, tant qu'il n'y en a pas ou qu'elles s'avèrent peu fiables, le mis en cause est présumé innocent ! Le document retrouvé dans sa prison est sérieux aussi , sinon je connais un peu l'histoire du butin du gang des postiches et le meurtre de la femme d'un des membres du gang qui était le codétenu de Fourniret !

D'après une cousine du petit fils du frère de sa belle sœur qui a travaillé 3 jours au rayon électroménager de Darty, c'est faux !

Tu es une secte à toi toute seule en fait !

Je ne demande rien, je dis juste que contrairement à ce que tu as écrit il n'a pas empêché le justice de le juger car elle pouvait le faire en son absence ! La prescription a aussi de l’intérêt pour des innocents qui pourraient être accusés à tort, sauf si on part du principe qu'il suffit d'accuser quelqu'un pour qu'il soit coupable, ce qui n'est pas vraiment le mode de fonctionnement de la justice ! Et c'est vrai qu'il n'y a pas de prescription à la souffrance, même celle d'une victime d'accusation mensongère ! A l'époque, il avait déjà parlé aux policiers de l'affaire Mouzin ! Le 20 février 2008 à 00h00 C'EST dans un courrier découvert le 19 mai 2004 lors d'une fouille dans sa cellule que Michel Fourniret a couché cette invraisemblable confidence qu'il aurait faite à son épouse : « Je lui avais confié que, dans les années 1980, j'avais attenté à la vie d'un frère d'une loge maçonnique ministre de l'Economie dont le corps fut retrouvé près de Rambouillet dans un étang, suicidé. » Cet homme, c'est Robert Boulin, ancien ministre du Travail, découvert mort le 30 octobre 1979 dans 50 cm d'eau, décodent les auteurs du « Pacte des Fourniret », à l'origine de cette révélation. L'enquête a conclu à un suicide, même si la famille du défunt conteste cette version officielle, convaincue que ce ministre de Valéry Giscard d'Estaing a été victime d'un meurtre politique. Monique Olivier n'a « jamais entendu parler de cela », assure-t-elle, et son mari « ne s'est jamais vanté de cela devant (elle) ». La justice n'a pas démontré la responsabilité de Fourniret dans cette affaire, convaincue, sans doute, qu'il s'agit d'une élucubration de sa part. http://www.leparisien.fr/faits-divers/l-invraisemblable-confidence-sur-la-mort-de-robert-boulin-20-02-2008-3296071155.php

Elle a lu tous les ouvrages du professeur Morfou !

Polanski n'a pas empêché le jugement, il pouvait très bien être jugé par contumace mais le juge a refusé, il faut lui demander pourquoi ! La justice pouvait très bien faire son travail et le sanctionner ! Il a écrit qu'il avait tué Robert Boulin, est ce que c'est vrai ? Elles parlent des amalgames qui sont faits en France et des accusations que reprennent certains envers Polanski, et qui concernent d'autres affaires pour lesquelles il est vis à vis de la loi innocent parce que, soit il n'y a pas de plainte soit elles sont prescrites !