un.etre

Ce qui me fait rire, c'est le debat tout simplement. Prendre le bénéf des entreprises pour le redistribuer au peuple.... Formuler ainsi... je suis désolé de le dire mais la position du "pour" est pour moi assez indéfendable. je suis meme surpris qu'il y ait 10 pages Après je comprends le message la répartition de la richesse qui est degueulasse (un énième topic a ce sujet...) Mais si on analyse les arguments évoqués et notamment, un récurrent, qui est le role de l'actionnariat.... si on vous écoute l'actionnariat donc la bourse est inutile? La bourse à un role pour les entreprises: le financement externe. Après effectivement la bourse(l'actionnariat) est parfois contre productive avec les phénomènes de spéculation. C'est la dérive du role de la bourse. Donc la question est la suivante: est ce réellement la bourse(l'actionnariat) ou l'Homme le probleme? (marrant c'est pas la premiere fois que j'arrive avec cette question en guise de conclusion dans un topic...) ah si une autre chose me fait rire: je vais pas citer de nom pour vexer personne mais certains ont une argumentation et une connaissance de l'économie aussi étendu que celle des politiciens... (la vanne fatale lol) petite parenthèse: enfin je dis ça sur le ton de l'humour mais je suis serieux avez vous deja eu la curiosité de regarder le contenu du cour d'éco des gens de l'ENA&co enfin voila ce qui me fait rire ah oui, puisque la bourse a pour but de faire rencontrer les "individus" ayant des moyens de financement avec les "individus" ayant un besoin. Peut on blamer les personnes ayant investit d'attendre un retour? Vous pensez qu'ils vont investir sans regarder? sans rien attendre en retour? sérieusement? après oui il y a "attendre un retour" et "attendre un retour"... je sais il y a des dérives...mais à qui la faute? enfin bref!

Pardon d'ajouter ce commentaire... mais je me devais de le faire: LOL ps: faites comme si j'étais pas là

un probleme de vision en fait? non? :smile2: c'était pas la couleur de l'urine qui posait probleme

j'aime la personne que je suis devenu et du coup je profite que d'autant plus de ma vie! :smile2:

Bronca je te soupçonne de vouloir relancer un debat sur la possibilité d'éduquer par la répression...lol Bon je mets mon opinion puisque si je ne le fait pas, je pense que tu vas etre déçu. Comme l'a dit une personne au debut. Il y a fessée et fessée... Donc interdire les fessées c'est c** Après (ironiquement ou non) mes parents m'ont jamais frappé. Mais c'est parce que j'ai toujours pris les bonnes décisions :smile2: (ou tout simplement je ne me faisais pas prendre.... ) Enfin bon je pense qu'un gamin c'est sur faut pas le passer à tabac. Il fait une connerie, faut lui expliquer le pourquoi du comment de la manière de vivre. Mais on le fait une fois deux fois. S'il refait la meme connerie et que je lui demande pourquoi ce qu'il a fait c'est mal et il me donne la bonne réponse. Je lui colle un pain! Parce que quelqu'un qui sait pourquoi c'est mal et le fait quand meme c'est qu'il se fout de ma gueule! (je deconne hein?! je lui colle pas un pain en tout cas pas dans la gueule -je deconne, je tiens à le preciser pour etre sur- mais bon une bonne fessée est de rigueur je pense dans ce cas de figure) Cependant si ça peut rassurer les gens, je compte pas avoir de gosses.... (je compte pas me marier non plus, hop deux soucis en moins dans ma vie )

j'ai pas participé en postant parce que c'est meme pas un sujet à debat pour moi.... j'ai mis contre personnellement. La position à reflechir je la comprends puisqu'on pose la question du partage des richesses dans une entreprise. Au debut de chaque création d'entreprise cette question est réglé au risque d'un chaos total quand il y aura une richesse à partager. Mais par contre le pour? Je ne lirai pas les 8 pages mais je serai curieux de voir qui a voter pour?

Yeah a friend of mine a native english once went to some nothern countries (like norway, sweden and finland) when she got lost, she asked her way to some really young person they already knew how to speak even though they never really learn it. It's just that they are exposed to an english environment on tv and movies as amandine said it.

My apologies Konvicted! i didn't even notice that i wrote in french. Plus it was for a good cause! it was for Luce. No i'm kidding. You're right, Konvicted, she's not a good cause. :smile2: About language learning process, i compared it with some german and swiss people. I think it's not that student aren't interested in learning languages. It's just our mentality. For instance, at an early stage german and swiss when they learn english or french they try to reproduce our accent when they speak. But if you go in a french school, at an early stage, if you try to reproduce english accent for instance other kids will just laugh at you. We are just more focusing on laughing at each other than trying to get the language right.

Thread c'est un topic sauf erreur de ma part. En gros je viens par mon message de participer à ce thread par un post

J'ai fait du foot, basket, hand, tennis, tennis de table, badminton en club. La natation , le roller, le skate, du vélo quand ça me chante, le footing aussi. Le snow/ski en hiver. Je devais tourner à 30-35h de sport par semaine. Et oui je parle au passé, parce qu'à ma grande surprise faire trop de sport pendant la croissance c'est pas bon! Du coup j'ai les articulations d'un petit vieux maintenant, des douleurs quand il fait froid. On va bientot me vendre en piece détaché chez Ikea lol Maintenant malheureusement je fais surtout du roller, snow, ski et un peu de musculation pour pas trop perdre en capacité physique. Et aussi depuis peu le saut en parachute. Ah j'oubliais le paintball aussi! Mais je dois etre a en moyenne 2h par semaine........la honte (de toute maniere je peux pas faire beaucoup plus)

honnetement, je vais répéter ce que certains ont deja dit mais ça vaut pas le coup! Le souci de devenir insensible c'est d'etre en decalage avec les autres. J'ai cherché à me rendre insensible sur pas mal de point. (je ne veux pas rentrer dans les détails c'est pourquoi je reste vague, j'en suis pas bien fier) Mais sache qu'après ce que les autres trouvent choquant, toi tu vas trouver ça "normal". Sans oublier que pour devenir insensible les "exercices" auxquelles tu te soumets sont pas tres "sains".

L'amitié c'est un passe temps fort sympathique!

Pour l'urine blanc avec difficulté pour uriner? va voir un medecin, c'est drolement "curieux" Par contre pour information, les hommes sont plus sujets à des malaises pendant qu'ils urinent car l'évacuation de l'urine conduit à un léger changement de pression (et/ou de température? non de pression je crois) dans leur corps amplifié par le fait qu'ils se tiennent debout... Les vestiges de mes connaissances en médecine...pfiuu si c'est pas malheureux d'avoir étudié autant et ne plus me rappeler avec certitude. je rassure tout le monde je ne suis pas médecin dans la vie de tous les jours :smile2:

La demande n'est pas la même pour les deux produits....

En légalisant, ça permettrait de faire disparaitre les dealers (de cannabis du moins). En plus la qualité des produits serait controlés. éa a pas mal d'avantages sociaux et économiques. edit: le canabis a été également utilisé (à l'origine) dans des cadres thérapeutiques, il me semble!

Merci Pasdeparanoia d'avoir pris la peine de rechercher cet article que je ne connaissais pas, pour le partager. Cependant les informations qu'il contient ne m'était pas étranger. Ensuite, effectivement on ne lit certainement pas exactement la même chose. Quand à cet article, pour le remettre dans le debat qui est l'implant. Qu'est ce que t'essayes de me dire? L'implant échouera car la caméra de surveillance à échouer aussi (selon cet article)?

Effectivement nos points de vues ne sont pas différent, c'est juste que t'es disons plus "alarmiste" que moi (c'est pas une critique;) d'ailleurs il en faut!) Tu peux me relire... j'ai jamais déclaré que le niveau de menace avait augmenté ou baissé. Je ne prétends pas savoir. Tout ce que j'ai dit c'est qu'émettre un jugement basé sur quelques chose de subjectif n'est pas forcement des plus pertinants. Je n'ai rien dit d'autres la je m'écarte un peu du sujet, mais étant donné qu'apparement tu t'y interesses. Certes les activités criminels&compagnies se méfient d'internet mais ça ne veut pas dire qu'il communique pas dessus (autre que propagande j'entends) Un exemple: on a tous entendu les histoires de pédophilie sur le net? les reseaux et autres? As tu deja essayer de trouver un site pédophile? ou un site néo nazi? J'ai essayé de le faire dans le cadre de mes études pour les 2 exemples que je viens de citer et sache que pour trouver la "partie activiste" (et pas le coté propagande) c'est pas evident! Donc ils s'en méfient oui, mais ça les rends juste plus "professionel" en terme de sécurité dans leurs utilisations. Quant aux dérives d'utilisation, effectivement je ne le nie pas...d'ailleurs il serait difficile de le nier. Mais la le probleme c'est pas la technologie mais l'homme. En ce qui concerne les assurances, je ne trouve pas ça choquant...c'est un business, s'il n'yavait pas d'argent à se faire. Il n'yaurait pas d'assurance A moins que tu veuilles que ça deviennent une nouvelle fonction de l'Etat? (mais bon ça c'est un autre débat....) Bon nos messages sont plus court, c'est bon signe :smile2: Enfin ma conclusion, (puisque personnellement j'ai dit tout ce que j'avais à dire sur le sujet). Tout ce que j'ai essayé de faire c'etait de nuancer les propos. Parce que comme t'as pu constater (d'ailleurs tu l'as fait toi meme au debut), c'est que les gens réagissent au quart de tour. "Quoi un truc pour nous localiser? on est pas plus en sécurité, les menaces sont une invention de l'Etat pour nous avoir à l'oeil....etc... etc..." relis les premiers posts.... tu verras que tout le monde (ou presque) à réagit comme ça.

Meme concernant la surveillance en general, je me repete, mais C'est pas parce qu'on se sent pas moins en danger ou plus en danger que ça ne sert à rien. Tu brules des étapes dans ta reflexion (apres c'est peut etre le cas... ça sert peut etre a rien) tout ce que je dis c'est que dire qu'on a l'impression qu'on est pas moins en sécurité n'est pas une condition suffisante. Ca veut peut etre dire qu'ils font leur boulot et que ça compense la hausse de menace. En ce qui concerne ton histoire sur le député, je voudrai juste dire que des méthodes existent deja pour surveiller la vie de quelqu'un. Mais t'as reconnue toi meme qu'il existait deja d'autres méthodes donc je n'en dirai pas plus. En ce qui concerne "l'évolution" non je ne parlais pas de cybercriminalité. Je disais juste que les gens se servent de nouveaux outils, font évoluer leur technique aussi face à l'évolution des moyens de luttes. Pour réprendre l'idée des caméras (je vais me repeter encore une fois) mais j'ai jamais dit que ça permettait de faire disparaitre la menace, je disais juste que ça aider l'enquete.... Je n'ai jamais parlé du terrorisme. Mais puique tu l'évoques, je tiens juste à ajouter que ce que tu dis c'est ce que tu sais. Ce que j'essaye de dire ici, c'est que comment sais tu qu'il l'utilise que pour la propagande? (t'as peut etre des aveux a nous faire? lol) Je pense qu'on a tous conscience que l'information est controle. Pour des questions de securité national on nous dit pas tout. Je m'étendrai pas plus sur le sujet. Je cherche pas à dire qu'il y a complot ou autre. Je dis juste que toi ton raisonnement est bien rapide.... (c'est d'ailleurs pour ça que je ne voulais pas évoqué le thème du terrorisme) D'autres crimes? qui utilisent la nouvelle tech parce que toi t'en vois pas? Donc c'est bien ce que je dis... c'est pas parce que tu les vois pas qu'il n'existe pas... c'est juste qu'ils font (peut etre) bien leur boulot! Ou peut etre qu'effectivement il y a pas d'autres menaces. Mais dans le cadre de mes études j'ai réalisé un dossier sur la criminalité lié au nouvelle tech. Il y a un gros phénomene c'est le vol d'identité (électroniquement parlant) (ça fait un malheur dans les pays anglophones) apres il y en a d'autres mais celui la est bien gros! Ce que je trouve curieux c'est que tu dises que tu vois pas d'autres crimes en cyber donc tu reconnais ta limite dans ta connaissance mais que t'es sur que t'es pas plus menacé. j'aime bien ce raisonnement. :smile2: "utilisation politique pour atteindre le risque zero"....donc maintenant je vais de nouveau reprendre ma phrase: l'utilisation de l'implant serait sympa pour retrouver des personnes "perdus". Si on analyse cette phrase on voit que l'utilisation du dit objet n'est pas d'endiguer la menace mais d'aider a retrouver des victimes apres que le dit "crime/délit&compagnies" a été mise en oeuvre. Donc est ce que je parle d'un risque zero qui vise à enlever l'idée meme du risque d'enlevement? Quant aux agression vols etc.... ça tombe vraiment bien je l'ai étudié dans le cadre de mes études aussi. En tout cas ton discours est "habile" (si tu me permets de te complimenter) Puisque le seul delit/crime qui a explosé du fait de la tomber du taboo c'est le viol, que tu cites en exemple. Plus de taboo donc les gens ont davantage porter plainte en ce qui concerne la pub, si la pub n'est pas ciblé, elle est de masse.... Donc tu ne l'évitera pas, donc à choisir je prefere une pub qui me soit adressé. Apres en effet c'est un choix personnel. En ce qui concerne ta création de profils (bon apparement tu retombes sur la surveillance en general et pas les implants), ils le font deja.... je sais pas si t'as deja pris rendez vous chez l'assurance... On paye pas tous pareil chez l'assurance, il y a certaines personnes dites à risque qui ne sont pas assurées. Dis leurs que tu fais du base jumping et demande leur de t'assuré... tu vas voir c'est drole! ps: je veux bien que tu comprennes mon message: Je ne dis pas que l'implant (et la surveillance en general) FAUT le faire c'est l'avenir! Je dis que dans ton raisonnement tu te sers souvent d'heuristique... (et on le sait TOUS, les heuristiques sont pleins de biais, les derives sont facile)

ça tombe bien.................je l'ai pas dit non plus. J'ai dit que ça pouvait aider dans les enquetes. Oui je vais citer ce que j'ai écrit dans le post précédent, c'est pas que je suis égocentrique, hein?! :smile2: et donc? le flicage ne sert à rien? je vois toujours pas comment t'arrives à cette conclusion. Moi ce que je vois c'est que soit: -comme tu l'as dit, il n'y a pas plus de menace -ou ils font bien leur boulot. (et ils compensent la hausse de menace, parce que à l'heure actuel il y a dejà des moyens de flicage) en ce qui concerne les risques: je commence par le plus facile, la publicité ciblée. J'appellerai pas ça un risque.... Tu reçois que de la pub qui te concerne. Moins de pub poubelle....C'est selon moi plutot positif. En ce qui concerne la politique, le syndicalisme et les postes à responsabilité...je vois pas en quoi un implant communiquant le lieu et le fait que tu sois vivant ou mort peut te compromettre?

"pour les caméras": Bon effectivement ça permet peut être pas de dissuader, mais ça a permis d'aider à résoudre des affaires. (En tout cas si l'on en croit les journaux). Effectivement l'investissement est lourd par rapport au gain, mais il y a un gain. "abandon de sa liberté": Est ce que ça veut dire que tu te considères toujours totalement libre? à l'heure actuelle @Découvreur: Ce que j'ai compris de ton texte c'est: le monde n'est pas moins dangereux, donc laissons nous vivre et ne faisons rien? On est si bien après tout... (bon j'avoue cette derniere partie c'est de l'ironie, l'ironie c'est mal et je m'en excuse). Si le monde n'est pas moins dangereux c'est peut etre aussi parce que les crimes/délits&compagnies ont évolué aussi avec la technologie. Mais est ce une raison d'abandonner toute recherche "visant à améliorer la sécurité"? je sais ce que vous allez dire, c'est pas pour la sécurité mais pour nous fliquer. Tiens? j'ai une interrogation...Qu'est ce qu'il y a de mal au flicage? parce que bon....surveiller des gens qui achetent leurs croissants le matin, j'imagine que c'est pas ça qui vous gene.... D'ailleurs c'est pas ça qui les interesse, je pense aussi. Donc je viens de me rendre compte que je ne comprennais pas votre peur du flicage?

Je vais te renvoyer à mon post juste au dessus.... décidement j'aurai jamais du évoquer l'exemple de la sécurité, qui apparement est un sujet tres sensible

Je comprends tout à fait ton point de vue Pasdeparanoia. Mais le truc c'est que le flicage est pour moi pas si derangeant que ça dans le sens où: - la liberté dans nos sociétés modernes n'est qu'illusion. Le principe meme de nos sociétés c'est de renoncer à une partie de nos libertés pour que le gouvernement assure certains services (et notamment celle de la securité) - Il faut savoir que si 62 millions de français s'implanter ce truc. Réfléchis bien sur le nombre de donnée à traiter. Le flicage serait effectivement possible, mais pas "systematique" dans le sens où la quantité de donnée à traiter est ENORME. Donc en gros ce que j'essaye de dire c'est qu'on ne pourrait pas surveiller tout le monde en meme temps si tout le monde avait cet implant. En ce qui ce qui concerne mon exemple sur le "pistage" des gens disparus, c'est le premier exemple qui est venu à mon esprit du fait tout d'abord que l'article annonce clairement deja cette utilité, et de deux effectivement j'ai pas approfondi ma reflexion sur les applications industrielles possible. (d'autant que ma reflexion serait tres vite limité au fait que je suis pas quelqu'un du monde du "technique", c'etait l'exemple le plus "abordable")

Bon effectivement je ne connaissais pas cette cage et sa fonction (en fait si mais bon... souvenirs du lycée quoi). Avant tout chose je tiens à preciser que je ne suis pas une personne du "technique". En fait qu'une seule chose me derange dans ce que tu dis Pasdeparanoia, c'est la connotation que puisqu'il y a un parade au procédé alors il faut abandonner cette technologie... Ca me derange parce que beaucoup de technologie se sont developpé ainsi, puisque d'origine militaire. Une technologie est developpé par un pays, un pays concurrent trouve la parade, le pays le developpe un peu plus, un pays concurrent trouve de nouveau la parade et ainsi de suite.... Après je peux comprendre que ça puisse ne pas te plaire d'etre surveiller. Mais la je pense que ton argument n'est pas pertinent. Si je peux me permettre.