PASDEPARANOIA

Salop de pauvres. C'est bien es pauvres qui se gavent le plus dans se pays. Pendant que les riches ne font que bosser, les pauvres eux, passent du bon temps. Fini la kermesse !

Ben non, il assume. Faut butter tous ces étrangers, et ceux qui leur ont permis de s'installer.

Lesd musulmans s'en foute en général du porc, ils savent bien qu'il y en a partout, la plupart y ont goûté, ils n'iront pas en enfer pour autant. Y a que les identitaire niçois qui font une fixette sur le cochon. A croire que c'est l'emblème de la France !

Je ne surf pas. Qui en parle, de cet acte ? Golnish, Le Pen, sur FDS, ils sont tout fous, c'est devenu un héros de la cause anti-bougnes. Le Pen progresse car elle fait tout pour faire oublier Le pen. Mais il ne peut s’empêcher de l'ouvrir. Et franchement, la perspective que votre idéologie puisse justifier ce genre de barbarie vous remet à votre juste place, celle d'extrémistes digne d'un vulgaire taliban. Je ne suis pas certain que la nouvelle clientèle du FN va vouloir y rester longtemps dans ses conditions.

L'attentat en question, c'est le fait de l’extrême droite, contre des socialistes. Et dire que Golnish croit que ça va profiter au FN! Comment les cadavres de jeunes démocrates peuvent aider le FN, on se demande, si ce n'est qu'ils n'iront plus voter...

L'ouverture des frontières n'est pas un problème en soit. C'est son utilisation au seul profit du capital qui nous plonge dans le désarroi. Accuser l'immigration, c'est nier les faits. L'immigration n'est qu'une conséquence d'une dérégulation massive dont le seul but est l’enrichissement d'une caste. Elle casse le contrat social, en provocant un dumping salarial. Si cette mondialisation était sociale et non financière, aucune entreprise ne pourrait alors mettre la pression sur ses salariés en menaçant de faire bosser les pauvres. C'est ce que les droitistes de la droite ne pigent pas. Vous aurez beau virer les pas de chez nous, c'est pas ça qui va vous donner à manger. Les propriétaires des outils de production iront voir ailleurs. Et je n'ai pas lu dans les programmes de la droite nationale une seule ligne sur la réquisition des usines, la limitation des haut salaires, l'obligation de l’actionnariat salariale à plus de 50 %.

C'est un business. Vente de matériel, culture, fabrication de produit. De plus la culture du chanvre ne se limite pas à la fumette. Toute la plante est exploité, la tige fournie par exemple un excellent isolent bio et très bon marché. Il y a un marché de plusieurs milliers de personnes. Pas besoin de chiffre. Cette économie existe, et la légalisé dans un cadre intelligent, associé à une taxe, permettait de rentrer de l'argent au gouvernement. Notez bien que, même si je suis partisan de la dépénalisation, je ne le suis pas pour la taxation. On devrait avoir simplement le droit de cultiver sa consommation sans se faire emmerder par la douane et le fisc. Mais l'article parle de finance public, pas d'autre chose. Donc aux USA, d'après le député Ammiano Tom, la Californie pourrait engranger 1.3 milliard de $ par an en recette fiscale et en économie sur la lutte. Au niveau fédéral, on parle de 14 milliards. Voir : Marijuana Control, Regulation and Education Act (AB390).

Je défend la libre circulation des peuples, le droit à se cultiver. Je défends la liberté individuelle dans le respect mutuel, en préservant notre environnement. Si t'as vu ça au pouvoir, dis moi où et je déménage, je te laisse à ta France chérie.

Dépénalisation, sur le plan fiscal, ça relance l'économie locale.

Mon idéologie n'exerce pas le pouvoir mais l’exècre. Et les influences du terroriste prenaient racines en Angleterre chez la ligue de défense anglaise, qui vient nous donner des leçons de laïcité. Le multiculturalisme vous arrange bien quand il sert la haine.

Pas choqué, juste amusé.

Le sujet c'est pas l'humour contestable de Dieudoné, mais le fait que la droite imbuvable refuse d'admettre sa part de responsabilité dans ce massacre. A force de taper sur les immigrés musulmans, il faut bien qu'un jour un type passe à l'acte. ET rien ne sert de venir larmoyer derrière en disant "c'est pas not' faute". Tant va la cruche à l'eau qu'à la fin elle se casse.

Lu dans le journal. Un lama blesse trois personnes en Bretagne. A BAS LA MONDIALISATION !

L'expérience Californienne est concluante. De toute façon, ce n'est pas l'interdiction qui empêchera de fumer qui que soit. L'argent public, en la matière, est gaspillé à des fins bassement politique, et pas du tout pour le bien collectif, c'est à revoir.

Non, on responsabilise les gens aux dangers. C'est pas pour payer des cours de collage. C'est à mon sens insister sur le manque d'attention à l'école, pour la conduite, la santé... Il y aurait surement moins d'ados fumant à tord et à travers. D'ailleurs la consommation de cannabis ne pose pas de problème pour les adultes qui gère ça très bien. Perso j'irais pas me fumer un spliff avant un RDV important. Pour la tabac, j'ai envie de ire que ce qui tue, c'est la merde qu'on rajoute dedans, comme les mauvais alcool sont plus nocifs à la santé. C'est aussi ça l'éducation, savoir ce qui meilleur ou pire pour soi.

L’excès de graisse est dangereux, comme le sel, et on paye pour des préventions. On meurt plus en France de mal bouffe que de cannabis. Les plantes psychotropes nécessitent plus d'éducation que d'autres, car l’excès arrive plus vite. Mais je dirais comme n'importe quelle plante médicinale toxique. Comme conduire un deltaplane sans formation peut s'avérer vite mortel. Comme on ne va pas boire au goulot du rhum à 60°. Parce qu'on a apprit que c'était la mort assurée. Ben la ganja, c'est pareil.

Depuis quand les plantes sont des nuisances ??? Et oui je crache à la tronche de ceux qui veulent m'imposer un dictât digne du moyen âge. Avec l'argent dégagé par ce commerce, on pourrait justement limiter, voir éradiquer les nuisances qui ne sont pas lié à la plante telle qu'elle mais à son usage social et son trafic à des fins commerciales. Faut pas tout confondre. Comme les américains qui veulent supprimer de la planète la coca. C'est débile.

L'argent doit servir à la prévention. Le cannabis n'est pas une nuisance, mais une plante qui accompagne l'humanité depuis que l'Homme se tient debout. La nuisance, ce sont les liberticides.

Les maladies sont liées à l’adjonction de mauvais tabac, et de toute façon, les consommateurs existent, les accidents sont potentiellement en devenir. Une légalisation, à mon sens, permettait de responsabiliser les utilisateurs. Aujourd'hui, on est en infraction dès qu'on possède. Autant conduire, ça ne change pas l'infraction. Si demain, on sanctionne uniquement la consommation au volant, les comportements changeront.

C'est très facile à chiffrer, puisqu'on connait la production marocaine et on peut facilement estimer l'auto production en analysant les ventes de matériel. Mais il est vrai que le gouvernement se sert du cannabis comme d'une variable d'ajustement criminelle pour ses statistiques. Un consommateur arrêté, c'est une affaire élucidé. C'est pratique, rapide, et pas cher. Politiquement, pour un Sarko se ventant d'être le N° un de la lutte contre les voyous, légaliser parait impensable. Mais au regard de ce qui se passe en Californie, on peut légitimement se poser la question de la légalisation, ne serait-ce que sur le plan fiscal.

Dans un entretien au Monde, l'économiste Pierre Kopp estime que si le cannabis était taxé comme le tabac, l'Etat engrangerait plus d'un milliard d'euros, de quoi financer la prévention. Pierre Kopp est par ailleurs auteur de l'article "Les drogues sont-elles bénéfiques pour la France?" à paraître dans la Revue économique en septembre. Comment jugez-vous la politique de lutte contre le cannabis ? Pierre Kopp : Pour les économistes, les bonnes politiques publiques sont celles qui minimisent le coût social, c'est-à-dire celles qui permettent d'améliorer le bien-être de la collectivité à moindre coût. Or celle concernant le cannabis coûte cher, pour un bénéfice incertain. Avec le cannabis, nous marchons sur la tête : l'Etat continue de dépenser autour de 300 millions d'euros par an pour interpeller environ 80 000 personnes, sans que cela ait un effet radical sur la consommation, qui s'est stabilisée à un haut niveau. Un tel résultat pourrait être obtenu de façon moins coûteuse en favorisant l'éducation et les soins. Qu'apporterait une légalisation ? Il pourrait être épargné 300 millions d'euros de dépenses dues aux interpellations, et même davantage car il faudrait ajouter les dépenses dues aux gardes à vue, au fonctionnement des tribunaux et à l'exécution des peines. Cela permettrait en outre d'encaisser une taxe approximativement égale à 1 milliard d'euros. Au final, du temps et des moyens pourraient être réalloués à la prévention et à la lutte contre le trafic des autres drogues (...). Légaliser ne conduirait pas à une explosion de la consommation si la taxe fixée par l’Etat permettait de maintenir le prix actuel (environ 5,50 euros le gramme). Il devrait en fait être un peu plus élevé qu’aujourd’hui pour compenser la disparition du risque que comporte l’achat (vol par le dealer, interpellation par la police, etc.). Lire l'intégralité de l'entretien avec Pierre Kopp en zone Abonnés sur le site du Monde.fr ou dans le journal "Le Monde" daté du 3 août, disponible dans les kiosques ce mardi 2 août à partir de quatorze heures. Propos recueillis par Laetitia Clavreul

Cela vaut aussi pour les "bobos" qui n'ont de cesse de défendre les immigrés dans les quartiers... De toute façon, ceux qui émettent des avis n'y connaissent rien en général..mdr Je vis dans un quartier d'immigration, et ça se passe bien. Mais chez nous, on s'en fou de voir un mec en djelaba le soir boire son café à la terrasse, alors qu'à côté des jeunes picolent des bières. Ca s'appelle la tolérance. Et étrangement il n'y a pas de trouble. Faut dire qu'on a éradiqué les natios chez nous...

Pourquoi ? Car c'est un Le Pen, qui fait la mariole devant les caméras, comme ça on parle de lui.

Et tu veux le renvoyer où ? Pour renvoyer quelqu'un quelque part, faut déjà qu'il en vienne. C'est comme "renvoyer" des français dans un autre pays, c'est stupide. Moi si je pouvais renvoyer tous ceux qui se prennent pour des chevaliers au moyen âge, je ne me gênerais pas. Mais c'est pas possible alors je me tais.