peterwaradin

oui mais outre que Dieu n'est pas une vérité absolue ni d'ailleurs une vérité suf pour ceux qui y coient mais en plus je faisais allusion aux évènements historiques sous-tendus dans ce livre ainsi qu'aux personnages qui le jalonne!

ce qui,je puis le convenir,revient au même pour beaucoup.

ouiu mais là il s'était agi des preuves de son existence.Donc pour convaincre un sceptique faudra plus que les élucubrations bibliques. :blush:

bonne humeur

des preuves,s'il te plait.

ça c'est la Bible qui le dit.Mais rien ne dit que la Bible dit vrai.

"put it one me" dr DRE

la question est comment comptabiliser les homos sachant que la loi interdit le recensement selon les préférences sexuelles. Au demeurant,les statistiques sont biaisés déjà pour les raisons évoqués plus haut(sans parler des cas de bisexualité)mais en plus la population des homos n'est pas comparable numériquement à celle des hétéros.Normal qu'au moindre cas de VIH supplémentaire,le pourcentage des séropositives n'augmentera pas dans les mêmes proportions selon la population étudiée.

un con ou un irresponsable? :blush: ça risque pas je refuse la transfusion aussi bien exportatrice qu'importatrice.

j'en ai d'autres de philosohies aussi iconoclastes que celle-là,voire pire. :blush:

oui mais que penser du gars ou de la fille qui dit n'avoir qu'un partenaire et qui en fait se tape tout le paté de maisons. :blush:

il a le droit de rever.

bah apprends à mettre en citation la personne visée.car tu réponds juste après moi sans citer personne.ça prête à confusion. De toute façon ça change rien à l'inanité de ton raisonnement. J'ai tout lu même si assez confus.J'ai d'ailleurs répondu presque point par point. Tu fais des confusions:c'est au croyants de prouver l'existence de Dieu comme c'est à n'importe qui de prouver la réalité de ce qu'il avance.Ce n'est pas aux incroyants de prouver l'inexsitence de quelque chose.C'est ridicule. Et arrête de répéter que je dois me renseigner sur tel ou tel sujet.Outre que c'est pénible,c'est plutôt toi qui devrait appliquer ce conseil. Oui mais le fait qu'il y ait une limite infranchissable ne prouve pas que de l'autre côté,il y ait un dieu.Tu vas un peu vite en besogne.c'est la foi qui te fait prendre ce genre de raccourcis douteux. Non mais pour ce qui est de la conscience morale,elle est à l'état embryonnaire chez l'enfant et d'ailleurs à partir d'un certain âge.Puisque les plus petits n'ont en carrément pas consicence.quoiqu'il en soit la morale ne se limite pas au "tu ne tueras point" et fort heureusement! Et les fous,qu'en dis-tu? La phrase que j'ai soulignée en gras me fait rire car elle est pétrie de contradictions.Le Big bang précisément se propose d'expliquer l'origine du monde et ensuite de la vie.Donc tu ne sais même pas de quoi tu parles.Et pour reprendre une de tes antiennes:renseigne-toi d'abord!!!! :blush: elles sont ou les preuves de son existence? Le suaire est un faux médiéval.cela a été prouvé scientifiquement gr^^ace notamment à la datation au C14 en 1988.Même l'Eglise s'est inclinée!!!

sympa ton site.connaissais pas. :blush:

ah bon? faudrait que tu me le démontres.Je ne pense pas faire d'amalgames entre l'Homme et l'animal même si l'homme est un animal!!! Pour le reste je te laisse le soin de corriger tes propos incohérents et légèremment prosélytes. Outre que mon post ne niait pas l'existence de dieu,ni la confirmait d'ailleurs,je répondais simplement à une hypothèse faite par un autre forumeur. Bon sang mais tout le monde lis mes posts de travers.Ou c'est peut être parce que je suis trop subtile.je vais m'aligner sur les autres alors. :blush: Enfin je te demande de prouver l'existence de Dieu si tu espères me convaincre. La morale n'est pas universelle.elle varie en fonction de la culture de chacun.C'est un principe tellement basique que le fait de l'ignorer en dit long sur la solidité de tes arguties.j'ai même pas besoin de les démonter.Elles s'effondrent d'elles-mêmes. Ensuite,j'ai beau réfléchir mais tout le monde ne sait pas faire la différence entre le bien et le mal,les enfants,les fous par exemple. Jusqu'à preuve absolu du contraire,la vie est le fruit du hasard.La science n'a pas prouvé l'existence d'une entitée supérieure.D'ailleurs,ça m'étonnerait qu'elle y arrive.Dont acte.

Ah!ah!je parlais des livres saints avec l'adjonctions du qualificatif "saint" !!! L'écriture n'est pas née d'une révélation divine. D'ailleurs,je ne parlais pas de la forme de ladite révélation qui en l'occurrence importe peu( c'eût pu être sous la form d'un film que ça aurait rien changé à mon raisonnement)mais du contenu même de la révélation. :blush: faut lire! faut lire!

bah si queuqu'un ou quelque chose aurait créé Dieu?pourquoi s'encombrer d'un intermédiaire et pourquoi le créateur de Dieu n'a-t-il pas créé lui-même ce bas-monde?C'eût été plus simple.Et on se serait passé des formalités administratives du style les livres saints.ah ces fonctionnaires. :blush:

et alors?c'est illégal? :blush: c'est quoi d'abord le réveillon? au départ j'avais prévu des pates.Mais je me suis rabatu sur un sandwich préfabriqué pour des raisons de flemmardise fort compréhensibles. AUjourd'hui,c'est jour de repos.J'en profite.

que l'on répète une ou mille fois une fausse assertion,ça restera une fausse assertion. Le nombre de répétition ne la rendra pas véridique pour autant. :blush:

je n'ai jamais dit le contraire.J'ai nuancé par un exemple concret.D'ailleurs,ces bribes comme tu dis procèdent des codes moraux religieux. :blush: cé cul èf dé

kébab-frites.

je l'espère bien. :blush:

c'est exactement ce que j'ai dit.Sauf qu'après,tu te fourvoies en faisant un amalgame en te basant sur des statistiques forcément incomplètes et pas toujours objectives.

ce n'est pas toujours la religion qui est derrière le refus de considérer un homme comme quelqu'un de normal.Y a d'autres considérations plus complexes pour certains en tout cas. Je connais personnellement des athées radicaux homophobes et fiers de l'être.

dis-moi BM7,toi le spécialiste ès-évènements bizarroïdes.Y aurait pas une histoire de trou noir au-dessus de l'antarctique qui permettrait un voyage dans le temps pour celui qui y serait hapé. J'avais entendu ce genre de truc mais c'était un peu vague pour mon cerveau rationnaliste.