Denis825

C'est sans but lucratif.

Quant il parle de la théorie des boucles, il dit qu'il pourrait y avoir une quantité de dimensions qui échapperaient à nos sens et que c'est pour ça que la gravitation serait petite par rapport à ce qu'elle devrait être... à un moment je dis : "Vive le magicien qui fait un tour de carte pourri dont on peut voir les ficelles" parce que là c'est comme trop demandé à mon imagination. Non, c'est bien de les écouter tous ces vulgarisateurs scientifiques, ça fait rêver, mais des bouts ce n'est pas assez vulgaire pour mon niveau à moi. S'il parle de dimensions qu'on ne connaitrait pas il faut qu'il nous les nomme en les décrivant ou nous prouve qu'il peut y en avoir au moins une qui existe que l'on ne soupçonne pas. Autrement c'est comme les histoires à propos de la cuisse de Jupiter... Mais peut-être que je ne l'ai pas assez écouté ou que je ne suis pas assez bon en mathématiques comme disait l'autre scientifique.

Je voulais souligner qu'il existe une différence de traitement pour des cas d'infanticide que ne peuvent commettre que les femmes au Canada. La personne reconnue coupable d'infanticide pourra avoir une peine de 5 ans au maximum, tandis que l'homme dont vous parlez qui ne semble pas du tout être un criminel d'habitude ( pas plus qu'une femme qui tue son enfant suite à une certaine condition physique ou psychologique), est passé par une période aussi mêlée que la femme qui commet un infanticide. Mais au Canada, le gars serait passible de 25 ans de prison pour meurtre comme le criminel d'habitude qui tuerait un enfant pour une somme d'argent sans aucun scrupule... Moi il me semble qu'il y a une différence et que ce gars est victime de quelque chose, du destin, d'une maladie ou de je ne sais quoi qui fait qu'il est une victime plus qu'autre chose. Il n'a pas agi si volontairement que ça. D'où je crois qu'il devrait y avoir une certaine clémence dans son cas et oui c'est un genre de choses, de crampe au cerveau, qui peut arriver à tout le monde je crois. Ça devrait correspondre à une maladie psychologique spécifique qui abaisserait la peine. "Alors que la peine pour le meurtre est la prison à perpétuité, avec une possibilité de libération conditionnelle après 25 ans dans le cas du meurtre au premier degré, et avec une possibilité de libération conditionnelle après 10 à 25 ans dans le cas du meurtre au second degré, la peine pour le crime d'infanticide est de 5 ans maximum." http://droitcriminel.blogspot.ca/2011/04/infanticide.html

J'espère que vous avez pris note que j'ai cité Klein à ce moment-là (sauf que j'ai oublié de l'écrire...) Peut-être qu'il veut tout simplement dire qu'il y a des lois de la physique qui s'applique jusqu'au mur de Planck et d'autres après... non ? Mais moi je leur donne au moins un peu de crédibilité ils construisent de grands anneaux et font entre en collision des particules, ce qui recrée un peu les conditions de la physique du début de l'univers et ils prédisent les résultats de ces collisions et en tirent des conclusions. tout cela n'est pas rien non plus... même si ça donne le vertige.

J'ai oublié de dire que la citation que je fais est de lui dans la vidéo présente sur cette page. Il parle du Big bang donc pour dire parfois qu'il n'est pas possible ou entk que ça ne s'est pas produit tout de suite au début parce qu'il y a une théorie ou un principe qu'il nomme le mur de Planck qui dit que la température ne pouvait être infinie au début de l'univers parce que les conditions physiques changeait pour les éléments... (si j'ai compris à peu près ce qu'il a dit ailleurs)

Il peut y avoir des hommes normalement sains d'esprit mais trop "gentils" dans la réalité, qui croit aux valeurs du mariage etc, qui deviennent atteints pendant un court espace de temps par une maladie mentale, qui à défaut d'être scientifiquement définie passera pour ce qui est appelé une rage meurtrière. Cette condition qui n'est pas encore définie pourrait être comparable par exemple à la condition du baby blues qui fait qu'une femme qui vient d'accoucher, qui n'a plus d'énergie, peut passer par une maladie psychologique qui fait qu'elle va tuer son bébé. Il y a une réaction de la société qui ne veut pas que la femme puisse tuer le bébé dont elle vient d'accoucher et qui a fait que des alternatives ont été trouvé pour ne pas que ce soit une réalité. Mais pour les hommes, on ne leur trouvera aucune excuse parce que la société veut condamner les hommes. Et même si la science trouvait qu'une nouvelle protéine dite "protéine de meurtre" apparait chez l'homme dans certaines conditions borderline, à la suite d'un certain processus où l'homme arrive au bout de ses capacités pour pouvoir imaginer son rôle rêvé de "chef de famille" on ne voudra rien savoir de cette condition-là. Non ?

"Et vous voyez bien que si vous croyez à ce modèle, la question de savoir ce qu'il y avait avant le Big Bang n'est pas une question métaphysique, c'est une question de physique." J'écoute des vidéos de ce Klein assez souvent maintenant et il me fait une mauvaise impression comme personne, autant j'aimais la personnalité de l'autre savant français cité avant, autant lui je lui trouve un petit air sévère, pour ne pas dire frustré de quelque chose... Et ça se manifeste lorsque quelqu'un veut parler de Dieu ou de ce qu'il y avait avant le Big bang, on dirait qu'il s'est fixé comme but d'effacer cette question de l'esprit des gens. Mais c'est juste une impression, peut-être qu'en réalité le gars est très gentil et qu'il va à la messe tous les dimanches... Pour la dernière supposition ce serait peut-être dans le monde miroir d'avant le big bang dont il parle

"Dans sa plainte que nous avons pu consulter, la quadragénaire affirme qu’après lui avoir servi une tasse, l’islamologue se serait jeté sur elle par-derrière en lui administrant de fortes claques au visage et sur le corps ainsi que des coups dans le ventre. La plaignante affirme avoir d’abord été contrainte à une fellation d’une grande brutalité. Elle déclare ensuite avoir été contrainte à un acte sexuel particulièrement violent. « J’ai hurlé de douleur en criant stop », confie-t-elle. Pour terminer, le théologien aurait traîné sa victime par les cheveux à travers la chambre afin de la conduire dans la baignoire de la salle de bains où il l’aurait humiliée. Elle aurait été contrainte de passer la nuit dans le même lit que son agresseur qui aurait suspendu ses habits en hauteur pour l’empêcher de s’enfuir." Dans le lien de Pinnochio plus haut --- C'est peut-être pour pouvoir confonter les dires de cette femme que les policiers ont mis Tarik Ramadan en garde à vue. J'avais lu des choses sur le net concernant le fait que Ramadan l'aurait battu et amener vers la baignoire pour pouvoir lui pisser dessus. Et là ça devient trop surréaliste pour moi. Est-ce qu'un homme peut m'expliquer quel est le plaisir sexuel de battre une femme et de lui uriner dessus ? Probablement que pas un qui va passer par ici ne peut expliquer parce que ça prend quelqu'un qui a une perversion très spéciale surtout pour éprouver un plaisir sexuel intense à pisser parce que les deux ne vont pas ensemble. Pourquoi cette perversion serait-elle tomber sur un gars qui a priori a des intérêts et des capacités d'un tout autre ordre ? Je pense que toute la France de souche veut que ce gars soit violent et ait un double discours, ça a été exprimée une fois au moins par l'écrivain Alexandre Jardin (?) dans cette émission de ONPC : Je crois qu'on vous entendrait mieux s'il y avait un peu plus d'amour chez vous, (...) il y a quelque chose d'extrêmement violent chez vous. https://www.youtube.com/watch?v=sVyglW_4fTI Vers la fin de la vidéo (41 minutes 30 secondes) Vous pouvez pour l'instant vous lâcher sur lui mais je crois que cette femme n'est pas très saine d'esprit possiblement et que cette accusation du moins va s'effondrer. Le gars ne serait pas devenu un debater de talent assez pour affronter Zemmour Nauleau, Sarkosy et d'autres si son esprit avait été occupé par des perversions sexuelles difficiles à satisfaire et honteuses. Entk, moi c'est comme ça que je vois ça. Et je ne vois pas non plus comment vous pouvez vous sentir tellement sous la contrainte de sa moralisation religieuse si vous n'êtes même pas de sa religion... (?!)

Est-ce qu'il y a des compte-rendus objectifs de ces expériences quelque part sur le net ? J'ai vu que la personne en question avait écrit un livre, ce qui peut être une motivation suffisante d'affirmer des choses qui sortent de l'ordinaire pour quelqu'un. Par exemple, la personne qui prétend que Tarik Ramadan l'a violé avait écrit un livre et puis pour le deuxième il fallait qu'elle écrive on nom pour que ça se vende (d'après moi...) Et puis comme c'est écrit dans le site des septiques, si la plupart des gens devinent où va apparaitre l'iamge sur l'écran à 50% et que quelqu'un le fait à 53% c'est encore dans la marge d'erreur, même si cette personne peut se dire à son goût avec des dons spéciaux.

Mais les reprises faites par les soeurs sont rééllement invisibles alors l'égilse ne savait pas mais de toutes façons, des experts disent que la datation au carbone 14 n'était pas fiable dans ce cas pour plusieurs raisons : - La datation au Carbone 14, selon les meilleurs experts, ne pouvait donner aucun résultat fiable sur ce linge, à cause de l'histoire même de la relique et de nombreux facteurs antérieurs ayant modifié la teneur du C 14 (exposition à l'air, voyages divers, fumées des bougies, et surtout les incendies qui avaient été jusqu'à endommager le Suaire au 13ème et au 15ème siècle). La date obtenue, d'après l'avis des spécialistes du C 14, ne pouvait aboutir dans ces conditions à une date inférieure au 7ème ou au 8ème siècle. http://catholiquedu.free.fr/revelation/paroissiales/SAINTSUAIRE.htm

Mais ces datations ont été faites sur une partie qui avait été reprisé de façon invible par des soeurs au Moyen-Âge. Mais il y a une peinture ou un dessin qui montre le saint suaire avant les dates indiquées par la science. Et d'autres examens scientifique ont dit qu'il venait bien de la région de la Palestine et dans le temps du Christ.

En tout cas, faire admettre la chose dans un cadre scientifique vaudrait 1 million de dollars : http://www.sceptiques.qc.ca/activites/defi On peut prédire sans problème avec différentes méthodes par ailleurs : https://lesceptique.ca/2015/01/05/peut-on-predire-lavenir-oui/ Moi, par nature j'aime bien croire au fantastique, j'aime bien les tours de magie à la télé. Mais que tu dises que tu as connu un vrai medium c'est moins excitant que le tour de magie à la télé parce qu'on ne voit rien, on est obligés de te croire sur parole. C'est comme si moi, je te dis que j'ai vu un gars qui devinait la carte qu'une personne choisissait au hasard dans un jeu de 52 cartes... tu vas me dire "oui, j'ai entendu parlé de ça, sûrement qu'il y a un truc..." pas plus. Ton gars ne se soumettra pas à la science probablement même s'il risquait de gagner 1 million. Moi je trouve l'histoire du saint suaire de Turin plus impressionnante encore parce qu'il a été soumis à la science. mais bon chacun ses petites exaltations je suppose. Quant à croire à une intelligence supérieure dans l'univers dès le début, moi j'y crois en vertu du principe scientifique qui dit que "rien ne se perd, rien ne se créé, tout se transforme" ou que le "+ ne peut pas sortir du -" Qui a décidé pour la bactérie au fond de l'océan qu'elle devait se déplacer ? et pourquoi lui est-il pousser un moteur hors-bord sous forme de flagelle tout à coup ? Il me semble que les choses s'orientent trop d'elles-mêmes pour que ce ne soit pas une forme d'intelligence intemporelle qui les pousse.

À mon avis, ces accusations prouvent juste que des femmes malhonnêtes ou folles ou jalouses au point d'être folles ça peut exister.

J'ai cherché un peu sur internet sur le sujet et j'ai trouvé une discussion à l'émission des grandes gueules avec quelqu'un qui s'appelle Goldnadel (?) et je trouve qu'il dit quelque chose qui a bien du sens. Il dit : "Le service public laisse plus facilement passer une blague sur les Juifs que sur les femmes. (...) Tu vas tout tolérer d'une humoriste ( sous-entendue jolie...) et rien d'un humoriste qui fait beauf..." Apparemment il y a eu un humoriste (Tex ?) qui a été viré parce qu'il a fait une blague sur les femmes battues. Mais le même service public laisse passer cette blague et trouve des qualités à jolie jeune fille qui la dit... ?! Sur le blogue de Radio-Canada où je suis c'est pareil et même pire je crois, tu ne peux pas remettre en cause la théorie féministe : Ex : Un homme un peu perdu dans un établissement pour personne âgés s'en prend à une personne qui se déplace en chaise roulante (déambulateur...) et on voit ça aujourd'hui sur une vidéo que Radio-Canada nous présente en même temps qu'un article parle du sujet et il y a un espace pour qu'on réagisse, j'ai dit en gros que si ça avait été n'importe quel homme un peu bien bâti, il n'aurait pas eu de mal à s'interposer, alors que la petite infirmière avait peur de se mettre entre les deux et c'était visible. On m'a censuré, pas pour la forme, c'était tout ce qu'il y a de poli mais pour l'idée. Ils ont un lobby féministe constant à leur trousse alors sur ce sujet, les modérateurs de R-C ne laissent rien passer, alors que sur d'autres sujets c'est plus "ouvert".

Oui, car cette conscience réalise un travail intelligent et intelligible. Juste le animaux dans la nature qui se reproduisent... le rut 'est pas mal pensé pour que l'espèce se reproduise d'elle-même. Ça fait comme un garde manger pour l'homme primitif. Et combien de choses qui tombent en place pour faire de la terre une maison habitable pour l'homme ? Excuse-moi alors, j'écoute des vidéos sur la science depuis que j'ai lu dans ton sujet et j'ai dû tomber sur un vidéo que tu avais écouté aussi

Oui c'est vrai et moi je me dis que les choses se comprennent mieux si on pose qu'il y a toujours eu une conscience cosmique dans l,univers. Il y a des choses qui ne se comprennent pas du tout sans cette conscience cosmique. L'ADN par exemple, ça ressemble à un programme informatique c'est le l'information sur comment le corps doit être et réagir à tout instant. Comment si on n'imagine pas d'intentions quelque part dans l'univers et qu'on s'en remet seulement au hasard une telle complication a-t-elle pu exister ? Est-ce qu'un programme informatique peut exister sans programmeur ?

Pour moi, si l'univers me raye définitivement de ceux à qui il permet d'exister sans que j'ai une réponse pour tout ce qui j'y ai fourni et reçu, l'univers est comparable à un stupide malotru insensé. Mais s'il y a une récompense après la mort, peut-être que je vais pardonner sa façon d'agir. Mais je ne peux pas m'imaginer quelle serait cette récompense... chanter la gloire de Dieu au milieu d'une rangée d'anges ne me parait pas tellement souhaitable. C'est vrai qu'on s'ennuie vraiment déjà mais c'est quand même bien de s'informer des découvertes en physique, ça fait rêver non ? C'est comme voyager, ça change notre façon de voir les choses.

"La science ne parle pas. Quand on parle, on parle pour elle mais ce n'est pas elle qui parle. Et du coup, on peut lui faire dire à peu près ce qu'on veut. Par exemple, la cosmologie contemporaine éclaire le sens fondamental parce que les constantes fondamentales si elles étaient différentes de ce qu'elles sont, la vie n'aurait pu advenir etc. Quand on connait déjà le sens de l'univers on peut le projeter sur la science et dire tiens la science exprime le sens." Étienne Klein https://www.youtube.com/watch?v=Y1tCzAsFV-0&t=342s --- La science n'exprime pas le sens des choses donc. Pourtant l'espoir insensé qu'on peut entretenir c'est que, à force de découvertes sur tel et tel aspect de l'univers, on puisse un jour lire la destinée de l'univers ou sa destinée personnelle, comme si les étoiles n'avaient toujours été que de simples points de craie effacés d'un immense tableau et que les scientifiques avaient reconstitué la phrase que Dieu y avait écrite (J'emprunte cette image d'un auteur québécois) Je ne sais pas qu'elle était la chance que l'univers permette la vie comparée au chances qu'il ne la permette pas mais c'est en effet un indice de plus qu'il y a une volonté à travers l'univers d'arriver à l'homme. C'est à ajouter à la complexité irréductible et au saint suaire (selon moi...) pour dire qu'il y a eu une intervention pour enligner les choses pour que ça donne quelque chose de grand : l'homme.

https://www.youtube.com/watch?v=9BHfrAjMMkw https://www.youtube.com/watch?v=H-43BLlJA7U https://www.youtube.com/watch?v=T0NdJT4GC9Y

Cette phrase est pas mal vraie à mon sens. Hier dans "Tout le monde en parle" au Québec, il y avait une certaine Emma, féministe française, et les premières phrases qu'elle a dites m'ont rappelé une discussion qu'on a eu ici sur les jouets des enfants en garderie. Dans sa bédé, elle s'attaquait à la charge mentale que les femmes supporterait plus que les hommes. Et elle donnait comme raison une sorte de complot (là j'exagère peut-être un peu) qui ferait que les bébés/filles se retrouveraient avec les poupées et des dinettes comme jouets et les bébés/garçons des choses qui n'ont pas rapport avec la tenue de l'intérieur d'une maison. Mais si on admets ce constat du point de départ, on admet que la société est mal faite et qu'il faut donner des jouets comme des cuisinettes ou des maisons de poupée aux petits garçons pour les rendre conscients qu'ils doivent se préoccuper de cet aspect lorsqu'ils seront en couples. À mon avis, c'est comme vouloir changer la nature des hommes et les destiner à être comme les femmes voudraient qu'ils soient. C'est comme si on change le sujet dire que les femmes ne sont pas très utiles lorsqu'il s'agit de construire des choses ou de faire des travaux qui exigent de la force et donc dès la garderie, on les entraineraient à un avenir où elles se serviraient de muscles qu'elles n'ont pas en général. Chacun a un destin, une nature qui ne dépend pas de la culture ambiante. https://www.youtube.com/watch?v=3erKsvBnz78&t=632s