Pheldwyn

Hollande a tué le PS avec la complicité de Valls et Macron. Ce dernier a su le mieux profiter de la situation.

J'ai de gros doute. De toute façons, c'est l'Allemagne et la France qui décident en dernier recours. C'est déjà un problème en soit, cette unanimité : elle bloque tout. A commencer par les choix économiques européens. Je ne veux pas garder Macron aux manettes, et pourtant il est difficile de ne pas sentir les relents d'un autre temps dans le discours nationaliste et identitaire de Zemmour.

Je vais très certainement voter LFI. Je trouve que le système électoral actuel est au final insuffisamment démocratique, que le jeu politique est handicapé par des politiques carriéristes, et qu'un régime davantage parlementaire, avec davantage de proportionnalité dans la représentativité serait souhaitable. Face à l'enjeu environnemental, la transition énergétique (rénovation thermique, investissements, ...) est un axe intéressant, également pour dynamiser l'activité économique. Je suis également pour davantage de redistribution au sein de notre système économique : faire participer davantage ceux qui tirent profit du système, et rendre la redistribution des ressources créées (qui le sont en premier lieu par les salariés producteurs concrets de ces richesses). Cela permet de plus de flécher les dépenses vers la consommation (et donc renforcer l'économie) que vers des placements financiers ou l'exil fiscal. Le cercle serait ainsi bien plus vertueux. Du coup de nouvelles tranches d'imposition sur le revenu pour davantage de progressivité, et une baisse de TVA sur les produits de première nécessité. Et le retour de l'ISF qui a représenté bien plus un manque à gagner sur les années précédentes qu'un quelconque intérêt profitable pour le pays (bref, ça a été juste un cadeau aux plus riches, sans aucun contrepartie demandée ou réalisée). Pour les mêmes raisons d'environnement et de pouvoir d'achat, je suis pour les circuits courts et une forme de protectionnisme national et européen, par la biais des normes et d'autres taxes, afin de mettre des tampons face à la mondialisation néolibéral qui met notre économie en concurrence direct avec des pays oins regardant sur l'environnement et le social, et créé une mise en concurrence déloyale des salariés. Egalement pour remettre davantage de service public dans les territoires, une police de proximité et davantage de moyens, que l'Etat reprenne ou conserve la main sur des secteurs stratégiques, énergie, infrastructures, etc ... Bref, des propriétés sociales, environnementales et démocratiques qui sont, à mon sens, aujourd'hui le mieux incarner par LFI, même si ce n'est pas parfait et que je n'approuve pas la totalité du programme ou son candidat et sa comm parfois contestable. Mais comme j'approuve rarement celle des autres candidats, et encore moins leurs programmes ... Reste à voir ce qu'il se passe si l'on ne respecte pas complètement les traités européens. Est-ce dans l'intérêt de cette Europe de faire sans la France ? Ou est-elle du coup prête à revenir sur certains points ?

Fais gaffe, Mélenchon n'arrête pas de parler d'hydroliennes ... on va finir par confondre ton uniforme avec le sien, sale gauchiste

C'est bien ce que je pensais.

"Gauchiste", antifa et blackbox, c'est tout pareil pour toi, je suppose ? Aucune nuance ? Bah utopie la croissance ... disons que ça nous mène forcément dans le mur. Disons que la croissance est réaliste dans une démarche économique théorique .... mais dans le concret, la croissance s'accord mal avec la réalité : les ressources ne sont pas illimitées, et l'activité économique à tout crin n'est pas sans conséquence sur notre santé, l'environnement, etc ...

Tu penses que Dieu est créateur de toutes choses,, mais pourquoi ? Parce que tu penses que ce "toutes choses" est forcément la volonté ou la conséquence d'une force consciente, je suppose. Mais du coup .... tu devrais penser que cette force consciente .... est forcément la volonté ou la conséquence d'une forme consciente, non ?

Encore une fois, dénoncer une discrimination que subissent certains, ce n'est pas être "pour" eux. C'est être contre la discrimination qu'ils subissent. Personnellement, je ne tolère ni l'islamophobie, ni l'antisémitisme, ni la christianophobie, mais je suis athée, je ne suis ni "pour" les musulmans, les juifs ou les chrétiens. Je suis pour que chacun puisse vivre sa foi sans être emmerdé ou discriminé Et tu nous rappelle le sens d'Allah Akbar, qu'on rigole un peu ?

Parce que c'est faux. Parce que tu confonds (comme beaucoup d'ailleurs) la gauche idéologique avec le PS et ses politicards carriéristes. Oui, le PS a abandonné les ouvriers. Oui le PS (du moins ses cadres) a cherché avant tout à se faire élire en se basant sur un certain électorat, abandonnant ceux qui ne votent pas. Oui Hollande n'a pas mené une politique de gauche. Oui une grande partie des élus du PS ont accourus chez Macron faire carrière. Mais ça c'est le PS, ce n'est pas la gauche. En quoi tu veux que j'assume la ligne d'un parti avec lequel je ne suis pas en accord ?

https://handnews.fr/2021/beach-handball-le-port-du-bikini-nest-plus-obligatoire/

Bah si, explique ? Un premier lien où l'on voit un sénat républicain, composées de différentes forces, dont des élus de gauche. Oui, et donc ? Et l'autre l'histoire du vote en France à travers les époques et les régimes, qui omet de mentionner les mouvements citoyens qui ont fait émerger ces demandes. Bref ...

A noter que le règlement a changé depuis pas mal d'années en beach volley, et qu'il a changé récemment pour le handball, permettant aux joueuses de porter shorts et t-shirts.

Je ne comprends pas le lien entre les liens que tu donnes et ton propos.

J'essaie d'argumenter. Tu affirmes sans rien. C'est la différence. C'est quoi "la pensée unique" ? En général, un terme fourre-tout flou, qui ne recouvre rien, et sert juste d'épouvantail pour discréditer l'autre. La pensée de gauche, avec 25% d'intention de vote, est clairement loin d'être la pensée unique. Si je regarde les médias, la "pensée unique" c'est le libéralisme économique à la Macron, avec une grosse dose sur l'immigration à la Zemmour. Absolument pas. Mais là, le fait de transformer une dénonciation de la discrimination faite à l'égard des musulmans en un soutien des islamistes, tu trouves que c'est intelligent comme raisonnement ? Sérieusement ? C'est bien, tu réponds OUI. Mais ce n'est pas pour autant vrai. Bah ils y étaient à la manifestion suite à la mort de Samuel Paty. Et ils ont bien évidemment condamner cet acte terroriste (mais encore une fois, comme tous les partis, heureusement !). Encore une fois, le seul que je vois qui a fait preuve d'indignité envers les actes terroristes, c'est Zemmour. A nous expliquer qu'il a du respect pour les terroristes, et expliquer que les parents qui enterrent les enfants juifs victimes de Merah ne seraient pas de bons français. Non. Absolument pas main dans la main. Ils y étaient présents, tout comme le NPA, la CGT. Tout comme Jadot ou certains du PS avaient appelé à manifester au départ. Parce que le contexte appelait à une telle manifestation. Il y a eu débat parce qu'il y avait également dans les signataires des organisations contestables, certes. Mais dire que c'était un appui de la LFI à ces organisations, ou qu'ils étaient main dans la main, c'est de la pure mauvaise foi. Lors de la manifestation suite au meurtre de Mireille Knoll, tu dirais que LFI a défilé main dans la main avec le RN ? Pourtant les deux étaient présents à la manifestation. Ce qui est assez choquant avec les coulisses idéologiques du RN.

C'est annoncé gratuitement. Tu te bases sur quoi ? Elle est marrante celle-là. C'est sur, encourager en payant si peu ses salariés qu'ils en viennent à devoir faire travailler leurs gamins, ce n'est qu'un simple encouragement. C'est assez puant comme nuance, tu l'avoueras peut-être. Ah, le joli oxymore de centre-gauche. Mais ne cherche pas, la gauche elle était à la Commune à cette époque.

Bah non. Tu l'as décidé, mais tu te bases sur quoi de concret ? LFI est pour les islamistes ? Je ne crois qu'aucun parti n'est pour les islamistes (encore heureux !). Le problème, c'est que tu penses que s'opposer à la stigmatisation des musulmans (ce qui est pourtant normal dans la loi et l'esprit français : liberté de croyance pour chacun), c'est être pour les islamistes. Bref, tu décides un truc suite à un raisonnement neuneu. Bref, sinon, la position de LFI sur la laïcité est celle de la République : neutralité de l'Etat et liberté de croyance pour les citoyens. Contre la redistribution des richesses pour que le niveau de vie de l'ensemble des français s'améliore ? C'est la base de leur programme : hausse des salaires, impositions plus juste, amélioration des services public, lutte pour l'environnement, retour sur la retraite, etc ... Pour laisser les délinquants dehors ? Au contraire, puisqu'ils militent pour mettre davantage de moyen dans la police et dans la justice, le retour d'une police de proximité, etc ...

Je m'étais gourré de sujet : j'ai eu 100% de bonnes réponses à la suite du test ... Là, c'est moins brillant

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 63/100 Mon temps 352 secondes  

.

Mon score 100/100 Mon temps 171 secondes Cool, je pourrais être Miss France. Ca m'ouvre des possibilités professionnelles auxquelles je ne pensais pas du tout

Je ne suis ni au PS ni à LFI, difficile de m'exclure. Par contre, LFI porte les mêmes valeurs que celles que je viens de t'évoquer, ils auront donc a priori ma voix.

La Révolution, les Lumières, la Déclaration des Droits de l'Homme, ... ce n'est pas en France ? Pendant longtemps, jusque vers 1880, les enfants ont travaillé dans les mines […] Ils subissaient les mêmes risques que les adultes et vivaient dans des conditions effroyables, parfois dès l'âge de six ans […] ils sont soumis aux mêmes horaires et ne sont pas mieux traités. […] les enfants sont employés à ces travaux qu'aucune machine ne peut exécuter à cette époque. Les patrons encouragent le travail des enfants. […] Et surtout, un adulte effectuant un travail similaire doit être payé trois à quatre fois plus. […] Les patrons dominateurs et paternalistes n'hésitent pas à confier aux enfants des tâches ingrates. […] Les opposants à la réforme s’inquiètent au nom de la liberté de l’industrie et du droit du père à " diriger l’éducation de ses enfants, choisir leurs travaux, préparer leurs travaux". Voilà : on voit bien dans ton texte comment ce dernier dépeint l'exploitation des enfants par le patronat. Et la réticence des conservateurs d'alors. Comme tu dis. Mais sinon, tu as une réponse argumentée ?

Bah merde, je suis de gauche et je suis : - athée et comme une quasi majorité de gens anti-islamistes (je n'ai par exemple pas le respect d'un Zemmour pour les terroristes) - totalement opposé à l'écriture inclusive - totalement pour que les délinquants soient jugés le plus vite possible et les peines appliqués - totalement pour que le niveau de vie de l'ensemble des français s'améliore, par une meilleure redistribution des richesses produites. Du coup ... bah j'en déduis que tu racontes pas mal de conneries ! Je ne sais pas si Valls est raciste. Il a défilé avec l'extrême-droite en Espagne, on connaît sa fixette sur les Roms à l'époque, etc ... Disons que ça ne le dérange pas de jouer avec cette carte là, en tout cas. Parce qu'évoquer un "arrêt de l'immigration" totalement irréaliste, lorsque l'on a été premier ministre qui plus est, c'est se foutre de la gueule du monde et verser dans une certaine démagogie pour plaire aux racistes. Par contre, ce que je sais, c'est que Valls n'est pas de gauche s'il l'a jamais été, raciste ou pas.

Bah oui, tu as tort. La preuve, tu mets toi-même "de gauche" entre guillemets. La France est par exemple un pays encore emprunt de l'idéologie de gauche, quoi qu'on en dise. C'est même là que le terme est né. Quand à l'évolution des pays, elle dépend aussi de leurs poids en termes de ressources dans le marché mondialisé. Mais bien sûr Ils s'en souciaient tellement qu'ils les envoyaient à la mine. Soit sérieuse 5 minutes.

Euh... Les sondages donnent une gauche cumulée a 25%. Je ne pense pas que Mitterrand ou Marché aient jamais fait 75% des voix Pour information, le terme et le concept de wokisme a été introduit par la droite il n'y a même pas un an : la déconfiture de la gauche est bien antérieure à ce nouveau concept épouvantail. Quand aux pauvres des campagnes, il faut reconnaître qu'objectivement ils ont été oubliés par quasiment tous les politiques, gauche et droite confondues (et je ne vois pas d'ailleurs en quoi ils seront davantage considérés par la droite a l'avenir). Le centralisme et le parisianisme de notre système monarchique, sans doute, où les aristocrates sont à la cour. Reste qu'objectivement pour les campagnes, il faut davantage de service public et d'investissement, avec des villages qui meurent des postes, des écoles, des petites lignes ... qui ferment. Mais sinon, j'avoues que je ne comprends pas cette opposition qui est faite et que tu relaies : déjà les ouvriers pauvres qui touchent de bas salaire, s'il y en a en campagne, il y en aussi plein (bien davantage même, en nombre) dans les banlieues. Pourquoi les opposer ? De même pour les luttes contre la discrimination des minorités : en quoi est-ce en opposition avec la prise en compte et la considération des bas salaires ? Ce sont des problèmes différents, souvent entremêlés, pourquoi les opposer alors qu'il faut y répondre de concert ? Bah le programme de LFI s'inscrit ma foi dans cet héritage, non ? Bah oui. C'est faux. Mais justement, encore une fois la même démarche d'opposer des problèmes entre eux. Le problème des migrants est un problème humain d'importance, tout autant que la casse sociale que subissent des travailleurs en France. Tu as oublié le pseudo antisémitisme tant que tu y es. Mais c'est malheureusement faux, on a à l'extrême droite de nombreuses personnes qui alimentent ces haines vis à vis de communautés religieuses, et des candidats qui surfent sur cette haine. Si l'islamophobie était aussi inexistante, on ne parlerait pas autant de Zemmour aujourd'hui, et la droite n'aurait pas fait campagne autour de cette thématique lors de sa primaire. Et tu es contre le féminisme ? Encore une fois, je ne vois pas en quoi cela s'oppose à défendre les plus lésés. C'est au contraire exactement la même démarche. La cancel-culture, c'est comme le wokisme : on parle de qui ou de quoi concrètement ? Des épouvantails creux, tout au plus anecdotiques. Je pense que Zemmour et sa réécriture de l'histoire et de ce qu'est la France est bien plus dangereux et concret. Ahw il a fait ça Delahousse ? Sinon le CSA a bien permis pendant des années à l'autre Zouave de répandre sa haine des musulmans. Mais je suis d'accord sur le principe, ce sont les idées qu'il faut dénoncer. Même si je ne vois pas trop de quoi tu parles, les médias me semble encore une fois plutôt complaisant et servent les plats sur l'immigration, l'Islam,... pour faire le jeu des Zemmour et Lepen. Je comprend tout à fait la première partie de ton raisonnement (le dégoût face aux politiques qui n'en ont rien à foutre), autant je ne comprends pas en quoi Zemmour ou Lepen seraient différents. Encore tu m'aurais dit Poutoux ouais, là c'était cohérent : un ouvrier qui sait de quoi il parle, qui ne fait pas de la politique pour le fric. Mais Lepen, l'héritière bourgeoises avocate, placée à la tête de son parti par filiation ? Zemmour, journaliste parisien, promu par un milliardaire des médias, purement de droite libérale ? Ils gagnent tous les deux bien plus de 50k€, et n'ont jamais eu aucun raison de se mettre à la place des ouvriers. Ils les utilisent par populisme pour avoir leurs voix (c'est encore plus vrai chez Zemmour qui préfère je pense s'attirer les faveurs des bourgeois, et qui doit afficher un mépris de classe au moins aussi important que son sexisme je suppose), mais en quoi seraient-ils plus à même d'oeuvrer pour les ouvriers. Bref, se détourner de gens qui n'ont rien à vous offrir je comprends, mais se trouver vers des gens qui ne sont pas mieux, si ce n'est pire, je ne vois pas la logique. Complètement d'accord. Revaloriser le travail (et donc sa rémunération), et réfléchir à l'économie en termes de besoin pour la population. Bah encore une fois, le programme de LFI est à gauche. Donc si tu n'y adhère pas, je ne vois pas pourquoi tu y adhèreais davantage demain, en toute franchise. Mais qui est au final très injuste, comme je te l'avais répondu. Parce que perso, avec un salaire de 2300€ net (donc classe moyenne on va dire), je payais 8% à 9% d'impôt sur le revenu. Actuellement au chômage, mon taux sera de 2% l'année prochaine. Et donc dans les 2 cas je serais passé à 15% avec Ciotti ? Tu trouves ça juste ? En quoi ? Et ça changerait quoi une flat tax ? On ne saura pas plus ou vont les impôts ou leur emploi. Ça change juste qui contribue et a quelle hauteur. Sinon, les impôts vont globalement où ils doivent aller. Bon, c'est sur qu'on en gaspille pas mal auprès de grandes entreprises qui prennent avec plaisir ces dons qu'elles peuvent investir pour leurs intérêts propres puisqu'on ne leur fixe aucune contrepartie. On leur fait "confiance", la même confiance qu'on n'accorde pas aux salariés. Bref, l'idéologie macroniste dans toute sa splendeur, ceux qui ont réussi et sont dignes d'une confiance quasi aveugle, et ceux qui ne sont rien, toujours suspects. Mépris de classe.