Pheldwyn

Un peu péremptoire comme affirmation. Et surtout totalement faux si l'on n'amalgame pas sexe et genre. Le genre est par définition une construction socio-culturelle. Qui peut s'appuyer (ou non) sur des fondements biologiques liés au sexe, mais il n'en reste pas moins une convention. Le genre évolue ainsi selon les époques, les sociétés, les cultures. C'est un archétype subjectif.

A une époque où il ne participait pas aux élections.

Bah c'était pour marquer l'événement : tu sais, les 100 jours d'apaisement. Par contre, j'ai bien aimé la critique de Serge Faubert : il a pointé le côté pervers narcissique de Macron. Le côté mesquin de celui qui a le pouvoir et qui se délecte de jouer avec les gens : du genre inviter tous les ministres et conjoints dans un repas hypocrite où il sait déjà qui se barre, histoire de les humilier davantage. Renouveler sa première ministre en montrant bien qu'on le fait du bout des doigts , sans la procédure habituelle, pour faire encore plus peser la pression et la précarité de sa situation. A vrai dire, ça me rappelle complètement mon ancien boss.

Oui, c'est ça le pire : le côté "viscéral". Bon après, je ne dit pas, LFI donne aussi parfois le bâton pour se faire battre, en rentrant dans ce rôle parfois provo. Mais bon, en même temps, quand je vois comment les écolos ou Sandrine Rousseau se font traiter et démonter alors qu'ils ont rarement des propos aussi provo, je me dit que quoi que soit le propos, tout est volontairement vidé de son sens et deformé, histoire de ne surtout pas aborder le débat.

On sent que tout va changer radicalement.... Darmanin l'obscène reste en poste. On sent bien que l'indécence ne les "étouffe" pas, elle.

C'est la pensée magique. On peut affirmer tout et n'importe quoi sans argumenter. Le seul fondement : on ne les aime pas, DONC c'est leur faute. C'est quand même assez malheureux ce niveau. Tout est binaire : tu oses faire une critique sur des débordements policiers, tu es CONTRE la police. Remarque le gouvernement les a bien habitués, il faut dire.

Mais bien sûr. Déjà, la "guerre civile" on dirait surtout que c'est un rêve pour beaucoup à l'extrême-droite. Un Zemmour l'espère depuis des années. "On va leur prouver à ces sales étrangers que nous on est des français, qu'on a la plus grosses, de vraies Corinnes" Au final, vils souhaitent tellement l'opposition identitaire, qu'ils font tout pour aller vers cette opposition, qui n'a en soit pas grand sens. J'entends rarement les délinquants des quartiers appeler à la guerre civile. 0ar contre Zemmour ans co, c'est perpétuel. Mais qu'est-ce que tu racontes comme connerie ?? La gauche est responsable de l'islamisme maintenant ? Ce sont aussi eux qui sont responsables du 11 septembre, tant que tu y es ? Ce serait bien de redescendre sur terre à un moment donné ! Qu'est-ce tu permets d'affirmer cela ?? C'est totalement gratuit. Par contre effectivement, on peut s'interroger de l'empathie de ceux qui nous expliquent que la mère de Nahel "ne réagit pas comme il faut, elle doit s'en foutre", ou ceux qui nous expliquent que la victime de ce drame ce serait le policier et rassemble plus d'1 million pour soutenir son coup de feu létal. Dogme qui veut que ? Tu es dans le délire d'un complot des musulmans, des arabes, de tous les français issus de l'étranger qui voudraient s'unir pour éliminer les "vrais français". C'est ça le trip ? Et parce que la gauche est contre les discriminations et le racisme, elle serait complice du camp du Mal ? C'est un peu pété quand même comme vision de la réalité.

Ce n'est pas LFI qui fait progresser le RN : ce n'est pas LFI qui est au pouvoir, ni LFI qui a contribué à créer de la rancoeur avec les gilets jaunes, les retraites, la gestion du COVID, la répression policière. Ce n'est pas LFI qui a laisser le pouvoir d'achat se dégrader, ce n'est pas LFI qui a expliqué qu'il fallait avant tout aider les grandes fortunes et les grandes entreprises, en mettant en place des politiques en ce sens. Ce n'est pas LFI qui détruit les services publics, l'école, la santé (ce n'est pas LFI qui a encore fermé des lits d'hôpitaux), ce n'est pas LFI qui a vidé les banlieues de la police, de l'etat, etc ... Ce n'est pas LFI qui a fait une pub pas possible pour Zemmour, le prédisant presqu'élu, invité permanent. Ce n'est pas LFI qui a fait CNews, ce n'est pas LFI qui a arrêté de pointer du doigt le RN. Au final, c'est toujours la même logique ! Vous expliquez que le FN/RN monte, parce que soit disant on l'ostracise, qu'on le diabolise. Du coup, les médias, les politiques laissen6 filer, le banalise, répètent son riscours... Et résultat: il continue de monter ! (Comme c'est étonnant !). Mais non, rien a faire, s'il monte, ce n'est pas parce qu'on porte son idéologie et qu'on le laisse faire sans rien dire (enfin en l'aidant même, en délirant sur l'islamogauchisme ou le wokisme), non, c'est à cause de ceux qui n'ont pas cesser de le dénoncer ! A un moment il faudrait peut-être juste assumer que banaliser le RN... Bah ça le rend juste plus acceptable et donc plus puissant. Ce qui est assez logique, encore une fois ! En quoi ? Dis nous donc quelles valeurs républicaines entacherait LFI ? Et lesquelles porterait le RN (qui est pour la préférence nationale, qui fait le tri entre les citoyens, qui préfère la police à la justice, un état fort à la démocratie, etc ...

En quoi ? Ce qui fait le lit du RN, c'est la politique néolibérale qui met sur la touche plein de français : le RN surfe sur les débris. Ce qui fait son lit, ce sont les médias, la droite et la Macronie qui explique que les thèses racistes devaient être dédiabolisé3s, qu'il n'y a pas de raison que le RN fasse des voix là dessus lorsque les partis traditionnels s'interdisent de contrevenir Aix valeurs républicaines. C'est ça qui a fait grandement le lit du RN ces dernières années : la promotion de ses thèses et sa banalisation. Et le fait de fustiger la gauche avec ses valeurs humanistes, en expliquant qu'humanisme et racisme étaient des idéologies équivalentes.

Cohn-Bendit ? Sérieusement ? Ca fait très longtemps qu'il n'est plus à l'extrême-gauche, si jamais il l'a jamais été. D'ailleurs il a finit par virer macroniste. LO ou la LCR n'ont jamais prétendu passer par les élections. Elles y vont juste pour profiter du temps de parole et de l'exposition. C'est un peu moins vrai pour le NPA qui a eut une stratégie de participer aux élections locales, de discuter avec la gauche radicale, etc ... (Mais justement, cela a provoqué une scission en interne). Pour reprendre tes terme, le NPA est un peu devenu la "droite" de l'extrême-gauche pour certains.

Question de sciences politiques : l'extreme-gauche c'est une histoire (dont LFI ne fait absolument pas partie) et elle se détermine par des critères idéologiques : par exemple, elle ne participe généralement pas aux élections, et ne pennse pas que l'on puisse changer les choses par ce biais. Elle est souvent davantage favorable à une démocratie directe plutôt que la démocratie représentative de notre république. Elle veut remettre en cause le capitalisme ou le travail salarié, etc ... Bref, LFI ne rentre pas dans ce cadre. Et dans tous les cas, je ne vois même pas comment on peut mettre idéologiquement sur un même plan l'extrême-gauche et l'extreme-droite : les valeurs défendues sont là aussi très différentes. L'universalisme, l'internationalisme, l'égalité, la démocratie pour les uns (que l'on pourra taxer d'utopistes, pourquoi pas), la réaction, le rejet, la xénophobie et un pouvoir fort et autoritaire pour les autres. Donc même cette mise sur un pied d'égalité de ces deux formes d'extremismes est fallacieuse.

LFI ne fait toujours pas partie de l'extreme-gauche. Et quand bien même, autant je vois en quoi il est logique et nécessaire de lutter contre lr racisme et l'autoritarisme de l'ED qui la place de fait hors des valeurs républicaines, autant je ne vois pas ce qui permet de le faire avec LFI. Que l'on ne partage pas leurs idées quant à la justice sociale, la lutte pour la préservation du climat, ou l'évolution démocratique de notre république, c'est une chose, mais je ne vois pas depuis quand ces idées - résultantes de la révolution française et des lumières - pourrait être mises sur le même plan que celles, réactionnaires, de l'ED.

Lutter contre l'extrême-droite me semble être un travail de bien commun, non ?

Elle a surtout compris qu'elle avait acquis les racistes à sa cause, et qu'il fallait être plus subtile et faire dans la démagogie en changeant la vitrine pour attirer le gogo. Et Macron (et d'autres) ont mis le projecteur sur la vitrine en évitant de parler de l'arrière cuisine.

Bah je ne vois pas pourquoi la gauche aurait à trouver de "nouvelles valeurs" Je ne vois pas non plus en quoi LFI serait jusqu'aux boutistes. Autant je peux être en désaccord avec la comm' de Mélenchon, autant le programme me paraît intéressant et complètement de gauche. Le PS ferait mieux de s'en saisir davantage au travers de la NUPES.

LFI est surtout en soutient d'un mouvement qui dénonce les dérives policières de notre République. Tu en fais un soutien des saccages qu'il y a eu ? Ce sont pourtant deux événements distincts.

Mitterrand, oui, il avait utilisé aussi également le FN pour les mêmes raisons électorales : diviser l'opposition. La grande différence, c'est qu'à l'époque le FN n'avait pas de chances réelles d'accéder au pouvoir. Là, on en est à ne pas savoir ce que les LR ou même la Macronie appelleraient à voter en case de duel RN-NUPES. La Macronie a rendu le RN admissible et fréquentable.

Ca n'existe pas l'objectivité dans le journalisme. A part à l'AFP, et encore ... Et encore moins dans la presse ! Il y a toujours une opinion, un avis ou un éclairage, tout titre de presse est forcément orienté. Après, il l'est plus ou moins fortement, mais la neutralité n'existe pas.

Il a quand même pas mal aidé ! En créant un rejet dont le populisme d'extrême-droite s'est saisi, mais surtout en la dédiabolisant et la banalisant : - en reprenant ses thèmes pour faire dans la même démagogie - en cassant la digue républicaine - en la mettant au même niveau que la gauche au niveau idéologique

Le RN n'est absolument pas anticapitaliste : il surfe sur un discours populiste et fustige les très riches (et encore, il n'adopte pas cette posture en tout lieu). C'est un parti souverainiste qui peut-être plus proche du libéralisme et du capitalisme à papa que de néolibéralisme, bref pour une exploitation des masse masse in France. Mais reste dans ce modèle là sans l'interroger (car son sujet est ailleurs). D'ailleurs, les mesures pour les augmentations de salaire des LR et du RN sont les mêmes : baisse des charges. On est clairement dans la logique libérale. Quant à Zemmour, je n'en parle même pas : lui se fout total de l'économie et ne rechigne pas à être néolibéral, du moment que la France est à la manoeuvre. Bah justement, on peut se demander si ceux qui préfèrent adapter les gens à l'économie plutôt que l'inverse sont réellement de gauche. Encore une fois le clivage est là : la défense d'un système ou d'un modèle (traditions, conservatisme, système économique) avant les gens, et sans vouloir l'interroger ou le remettre en cause. Là où la gauche s'interroge sur les changements, la pensée plutôt à droite reste arc-bouté. La politique portée par Hollande, quoiqu'elle ait voulu affiché ("le changement c'est maintenant"), s'est surtout illustrée par une forme de continuité avec la politique libérale de Sarkozy et ne se démarquait pas tant de la politique actuelle du gouvernement (ce n'est pas pour rien si Macron était déjà conseiller puis Ministre de l'Economie sous Hollande). Bref, on a eu le CICE, la loi El Kohmri, etc ... Et cette logique est assumée par certains au PS, qui au final voit le parti avant tout comme une écurie politique. Mais on peut toujours s'interroger sur ce qu'il reste comme valeurs ou même idée de gauche dans leur besace : encore une fois, une pseudo "égalité des chances" au départ face à une broyeuse basée sur la compétition, c'est l'idéologie économique libérale, ce n'est pas celle de la gauche.

Bah non, l'école peut avoir aussi le rôle d'apprendre aux enfants à bien s'alimenter. Il y a eu des expériences assez satisfaisantes - avec des circuits courts en plus - où chaque élève compose son menu en suivant des règles d'équilibre alimentaire. C'était justement le sens de ma remarque, si tu me relis bien. Le problème, c'est que beaucoup de musulmans français le porte comme un signe religieux (même si ce n'en est pas un en soit). La vie est un patchwork.

Bah pour le coup ce n'est pas dans les pays du nord que la protection sociale ou la redistribution sont les moins bonnes. Que dalle

Contre un référendum binaire sur un Frexit. Par contre, un grand débat national sur l'Europe, avec un vote des projets différents, c'est déjà autre chose. Je pense que la construction européenne est en soit une chance et nécessaire, mais que son orientation néolibérale est mortifère. Elle est pourtant le meilleur lieu qui peut peser sur des enjeux climatiques (à notre niveau) et pour apporter le protectionnisme et la solidarité nécessaire pour un co-développement de nos pays. Mais bien évidemment, cela n'a pas du tout été le cadre de cette Europe jusqu'à maintenant, qui a trop souvent mis les pays en concurrence interne, ou en position de faiblesse face à la prédation d'acteurs externes au détriment des populations européennes.

"On" c'est ce que rapporte les médias de sources de l'enquête. Mais après, il y a un procès et des experts qui statuent pour déterminer si il relève de la folie ou non. Et en soit ... Tuer gratuitement ça relève souvent de troubles psychiques : quoi que tu en penses, ce n'est pas un comportement rationnel et commun. Même chez les Guinéens.

Que c'est con comme remarque.