Pheldwyn

Mais qui te parle de choisir quelqu'un chez les insoumis ? Ça vient faire quoi dans l'histoire ?

Oui, et donc ? Tu n'as pas compris ma réponse ? Clairement, oui

Ils ont clairement vu venir la manipulation qu'en ferait Netanyahou, cherchant à utiliser la cause de la lutte contre le "terrorisme islamiste" pour s'offrir le droit de réprimer Gaza comme il le souhaitait. Notre comique national a même été un temps sur le point d'aller en ce sens, avec sa proposition qui n'a heureusement pas fait long feu (des diplomates ont dû lui expliquer sa connerie). Bon, tu me diras, ça n'a pas changer grande chose : Netanyahou a lancé ses représailles en condamnant à la mort des dizaines de milliers d'innocents. Mais je pense que c'est en effet cette mécanique là, tout a fait compréhensible au demeurant : parler de terrorisme pour le Hamas, cela revient dans l'imaginaire à présenter la situation comme s'il y avait un État innocemment victime d'un groupe, barbare par simple extrémisme religieux. Bref, faire passer à la trappe le contexte et le conflit séculaire, et l'oppression israélienne. Mais je le répète, même avec cette grille de lecture, ils ne pouvaient pas, ils ne devaient pas faire malgré tout l'économie du terme de terrorisme, devant l'horreur des attentats. D'ailleurs, leurs partenaires de la NUPES, et même Ruffin, Corbière, Garrido ou Autain (et d'autres) chez eux, n'ont pas hésité à parler de terrorisme, mais on immédiatement rappelé le contexte et la complexité du conflit.

Tout simplement parce qu'ils n'ont jamais applaudi le Hamas, au contraire ! Déclarer qu'un groupe se montre coupable de crimes de guerre, voire de crimes contre l'humanité (ce qu'a fait LFI à l'égard du Hamas au lendemain des attentats), pour toi c'est lui présenter du soutien et de l'affection ?? Mauvaise foi un jour, mauvaise foi toujours ... Mais bref, je t'ai déjà répondu.

Là c'est autre chose, je te répondais sur le terme "mouvement de résistance". Concernant les contorsions sur la non-utilisation du terme "terroriste" j'ai déjà exprimé maintes fois ici que je trouve cela très con de leur part, et que c'était une faute politique. En soit, je comprends les fondements de leur argumentation (et elle n'a rien d'antisémite ou de remise en questions des événements), d'ailleurs voici un article autour de ce questions : https://www.radiofrance.fr/franceculture/conflit-israelo-palestinien-le-piege-des-mots-dans-un-contexte-passionnel-4767813 Mais ils sont passés totalement à côté de l'émotion devant l'horreur, à se braquer connement sur de la sémantique : celle-ci vaudra toujours moins que la réalité des évènements. Bref, ils n'auraient pas du tergiverser, reprendre le terme même si c'était pour venir ensuite le remplacer par la dénomination qui leur semblait plus juste. Mais surtout ne pas l'écarter aussi farouchement, avec autant d'entêtement mal placé, alors que tout le monde autour l'utilisait pour décrire l'indicible horreur. Et cela a été totalement contre-productif pour eux, en plus. Personne n'a compris leurs raisons, ils se sont desservi, et pour rien (car Netanyahou ou la communauté internationale se foutent bien des élucubrations sémantiques de LFI).

J'essaie de me dire que déjà le peu que je connais peut se transmettre malgré tout, pour peu que je comble au moins certaines lacunes .... donc que j'apprenne également pour ma part. Après, tout dépend des thématiques : s'il s'agit de transmettre la connaissance d'un langage de programmation informatique (par exemple), j'essaie d'être carré sur tous les concepts que je cherche à transmettre (quitte à ne pas tout aborder). Car une mauvaise explication/compréhension peut perdre l'apprenant et lui donner des mauvaises bases. Si c'est pour présenter à quelqu'un les règles ou l'univers d'un jeu de rôle, c'est déjà moins grave si je les connais ou les maîtrise mal (et cela reste une forme de transmission). Si c'est pour des conseils de technique photo, ou sur l'utilisation d'un logiciel, ou en informatique, etc ... Je peux là aussi donner des conseils partiels, des bases, des astuces, etc ... à des débutants. Bref, ils auront à terme les mêmes lacunes que moi, mais libre à eux de pousser plus loin.

Euh, ce n'est pas ce que j'ai entendu pour ma part. Elle a, comme le dit Panot, dit "qui se revendique 'de résistance'". Et quand bien même, tu me demandais si Panot avait contredit les propos prêtés à Obono, et c'est bel et bien le cas, puisqu'elle affirme dans cette vidéo 2 jours après (et dans la déclaration que LFI venait de faire) qu'ils ne reconnaissait pas le Hamas comme un mouvement de résistance. D'ailleurs, mais je me répète, je trouve tout cela crétin au possible : le Hamas est bel et bien un mouvement de "résistance islamiste" (c'est dans son nom), et c'est sa raison d'être au départ : la lutte, armée et politique, contre ce qu'il considère comme l'occupant israélien. Et également la lutte pour une islamisation de la société palestinienne. Et comme on l'a vu, c'est un mouvement qui a eu recours à des actes de terrorisme des plus barbares, des pogroms injustifiables. Qu'un mouvement soit "de résistance" ne veut absolument pas dire que l'on adhère à la cause et encore moins aux méthodes de ce mouvement ! Une résistance ne légitime aucune horreur, quelle qu'elle soit. C'est bien pour cela que rien ne justifiait les attentats du 7 octobre. Et c'est aussi pour cela que rien ne justifie les dizaines de milliers de morts palestiniens dans le massacre de civils organisé par Israël, ou plutôt par son gouvernement. Toujours aussi gratuit., mais bon.

Houlà, tu es sûr de cela ? Je me rappelais plutôt qu'elle, et les députés RN, avait rappelé à quel point, la main sur le coeur, ils étaient pour le droit à l'IVG... Mais qu'ils ne voyaient réellement pas pourquoi le mettre dans la Constitution, qu'ils n'étaient pas opposés mais trouvaient cela inutile, etc ... Bref, j'ai peut être de mauvais souvenirs. Bah ça tombe bien : on les emmerde Mais bon, le principal danger dans cette inscription dans la constitution, c'est surtout que Macron ne tienne pas parole. Ce serait loin d'être la première fois sur une promesse progressiste. Ou qu'il découse encore davantage la modification et que cela n'ait plus de sens.

Justement, je n'ai rien vu. Du coup, c'est surtout très con sa mesure.

Les voitures des conseillers de Paris sont plus polluantes que les autres ?

Non, ça commence surtout à un parti fondé par d'anciens SS et des types de l'OAS. Un parti qui flirte depuis toujours avec des négationnistes et des antisémites, des vrais (Soral and co). C'est tellement affligeant.

Peu importe qui ils mettent de toutes façons. Ce ne sera qu'une vitrine pour Macron qui reste celui qui décide dans tous les cas. Bref, ils ne font rien d'autre que cela : un casting, comme une forme de mariage arrangé, ou afin de voir quel message de communication peut être envoyé. La compétence ou la connaissance de chaque ministre ou secrétaire d'état suivant les domaines ? Ils s'en foutent. C'est réellement le pire président de la Vième, il l'aura réellement tirée vers ce qu'elle a de plus caricatural.

C'est ça qui est affolant Désormais le RN, parti historique de l'antisémitisme, se pointe à un hommage envers des victimes juives... Et c'est LFI que l'on pointe ?? Y'a pas à dire, la Macronie aura au moins réussi à retirer tout repère logique à la politique, et à paver la route vers le pouvoir aux fachos. Pauvre France

Ah maintenant, c'est devenu "un acte", alors qu'on lui reprochait d'avoir dit que c'était un groupe de résistance. Mais bon, autant mieux déformer pour mieux calomnier. Bref, il n'y a qu'Obono qui aurait dit cela, et elle a été largement contredite par le reste du groupe. De plus, elle ne dit pas que c'est un mouvement de résistance, elle répond à Bourdin (après qu'il ait lourdement insisté) que c'est ainsi qu'ils se qualifient. Par ailleurs, dire qu'un groupe est "de résistance" ne présume rien sur ce que l'on pense de ce groupe : des fachos qui disent résister au Grand Remplacement restent des fachos largement condamnables. Bref, autant j'ai trouvé ridicule et condamnable la guerre sémantique qu'a livré LFI refusant de reconnaitre le terme "terroriste", autant je trouve que chercher à prendre au mot la moindre phrase sans aucune nuance ou compréhension du propos est tout aussi ridicule.

Où ça ? Quand ça ? De quoi parles tu au juste ? Diffamation gratuite basée encore une fois sur rien. Être opposé à la politique du gouvernement d'extrême-droite d'Israël et à sa barbarie à géant, ce n'est pas être antisémite. Ils ont eut tort de ne pas employer le terme. Dans leur logique, ils voulaient éviter de légitimer le discours va-t-en-guerre de Netanyahou qui d'appuyer sur ce terrorisme pour légitimer toute action hostile à Gaza, sous couvert de lutte contre le terrorisme. Pour autant, ils n'ont jamais soutenu le Hamas, et ont condamné instantanément les pogroms du 7 octobre. Ils ont préféré parlé de crimes de guerre ou contre l'humanité plutôt que d'actes terroristes. Je suis d'accord que cette opposition entre les termes était infondée, et qu'ils se sont emmurés dans une logique sémantique intenable et absurde, et sans aucun doute une faute politique et morale (à noter que beaucoup à LFI ont clairement parlé de terrorisme). Mais pour autant, en faire des soutiens du Hamas ou faire croire qu'ils n'auraient pas condamné les attentats et les massacres du 7 octobre relève de la pure malhonnête intellectuelle. Et le RN, parti historiquement antisémite, et qui reste sans aucun doute le premier parti de choix des antisémites, je suppose que tu trouve par contre que sa place était sans doute légitime ? C'est effrayant cette contradiction intellectuelle ! énoncer des mensonges , même avec aplomb, n'en fait pas des réalités.

C'est surtout que là les éléments ne permettent pas de se faire un avis tranché. Considérer l'hypnose comme une forme de sidération peut paraître a priori absurde, après il y a malgré tout la présence de plusieurs victimes supposées. Donc, comme le dit @Axo lotl, si des plaintes ont été déposées, la justice va pouvoir tenter de faire la part des choses. Après, et là dessus je suis d'accord avec @zebusoif, les journalistes ont malgré tout aussi un rôle, pour peu que leur travail soit rigoureux. Tout simplement parce que la justice n' pas forcément les moyens de trancher (ne serait-ce que pour des raisons de prescription) et que l'on sait comme ces affaires sont parfois difficiles à démêler, n'opposant que parole contre parole.

Ils venaient rendre hommage aux victimes innocentes, c'était il me semble le but de la cérémonie, non ?

Je n'en sais rien, je te relate juste l'article d'Europe 1 : https://www.europe1.fr/faits-divers/paris-un-homme-equipe-dun-cutter-sintroduit-dans-une-ecole-maternelle-4229432

Sans pour autant relativiser les faits, ce serait bien que les journalistes de CNews soient un peu plus factuels. Les syndicats de police ne parlent pas d'une "attaque", mais d'une intrusion de force a priori. Europe 1 parle effectivement de deux lames de cutter mais ... encore dans leur emballage, pas qu'il était armé avec elles. Ce qui est certain c'est qu'il a été difficile à appréhender et s'est débattu, nécessitant plusieurs coups de taser. Mais ses motivations (un article d'Europe 1 évoque le vol comme mobile ?) ou les raisons de sa remise en liberté ne sont pas détaillées.

La sempiternelle paresse intellectuelle de l'épouvantail plutôt que de réfléchir sur le fond, qui n'a pas grand chose à voir avec Mélenchon.

Je pense que j'aime beaucoup cela, mais je ne me sens pas forcément à la hauteur, ne maîtrisant pas forcément suffisamment les sujets que j'aimerais transmettre ou ayant des lacunes sur certains.

Je pense que tu as une vision biaisée pour le coup : "tout le monde contre lui" ? "La plupart des médias" ? Je n'ai pas l'impression que ce soit la réalité aux US. Fox News doit lui être toujours totalement dévouée je pense, non ?

Tu as aussi pas mal de médiocres. Bah tiens, Trump justement.

Elle est pas mal, l'élite politique américaine. A croire que seuls les médiocres aspirent au pouvoir ? Trump n'est en effet pas gâteux. Il est juste siphonné.