Pheldwyn

Mais bien sûr. Ils sont partout. Avec l'auriculaire relevé : les gens de gauche. Regarde la vidéo, elle est très bien faite. Et sinon, c'est quoi l'extrême-droite pour toi, et en quoi, toujours selon toi, le RN ne serait pas d'extrême-droite ? Le FN de Jean-Marie Lepen non plus, ce n'était pas l'extrême-droite pour toi ?

https://www.liberation.fr/politique/le-conseil-detat-est-formel-le-rassemblement-national-est-bien-dextreme-droite-20240311_NTEK4OFJVFG2TLVKFEU5VJZARQ/ Et franchement, il n'y avait pas besoin du Conseil d'Etat pour se rendre compte de l'évidence. Tiens, je te remets cette vidéo qui te sera, je l'espère, très instructive :

Il ne peut pas redissoudre avant un an.

Certes, mais ils rest(ai)ent libéraux.

Et peut-être que ceux qui ont voté RN y regarde de plus près.

Bah, ça existe déjà, ça s'appelle Renaissance, non ? Parce que bon, la droite républicaine a toujours été tout de même pour le libéralisme et la mondialisation économique.

Ah c'est sûr que si tu lis Valeurs Actuelles et écoute CNews ...

Ça s'appelle une ligne éditoriale, et tu as ça sur la plupart des chaînes d'info ou radio. Moi, c'est lorsque j'écoute BFM, LCI, RTL, France 2 que j'entends un formatage criant. Et je ne parle même pas d'Europe 1 - CNews. De la chance, je ne sais pas : dans une démocratie il aurait toujours sa place et son salaire. Il n'aurait pas été viré pour dénoncer par l'humour un criminel de guerre.

Appeler "convergences politiques" le fait que le RN dise un jour "retraite à 60 ans", puis le lendemain "retraite à 62 ans", puis le surlendemain, ouais peut-être qu' "on va rester à 64 ans", tout ça pour s'allier avec des gens qui veulent une retraite à 67 ans .... C'est surtout que le RN n'a aucune conviction ou cohérence politique en la matière, qu'il peut autant proposer l'un que l'autre, du moment que ça fait plaisir à leur auditoire du moment. Le "en même temps" du RN qu'ils tiennent depuis des années., insincères sur toute la ligne.

Tu as raison. Enfin... Même si plus de la moitié des gens qui votent RN sont sans doute bien incapables de t'aligner une ou deux de leurs propositions. Beaucoup le voit juste comme un barrage à la Macronie. Mais t'inquiètes pas, ils vont en avoir des mesures, ils ont commencé à en donner sur les plateaux. Après, ils les avaient déjà : revenir à rebours de toute la politique de casse sociale de Macron (réforme des retraites, et réformes sur le chômage) Arrêter les cadeaux aux plus fortunés (flat tax, aides ,...), et au contraire les faire un peu plus participer à l'effort de la nation (ISF). Rénover les services publics. Sans aucun doute un plan de rénovation thermique, et bien évidemment la transition énergétique. Enfin bon, des mesures de gauche quoi, de justice sociale et de solidarité.

Bah de fait, ce qui se fait avec ce front républicain est en fait le même processus qu'il y avait avec la NUPES. Et les mesures vont êtres plus ou moins les mêmes (il y en aura moins, plus identifiables, et restreintes aux 2 ans et demis à venir). La différence, que je trouve assez saine pour le coup, c'est que personne ne se retrouve en position de force au final, ou de main mise. Que même si les mesures copient celles de l'avenir en commun, la paternité importera peu. D'ailleurs la CGT a aussi adressé ses propositions. Bref, pour le coup, on a réellement un union davantage chorale et collégiale, sans rapport de force. Ils n'ont pas le temps pour les désaccords, les manoeuvres ou les rapports de force. Paradoxalement, Macron aura réussi peut-être à pousser une union de la gauche avec pour l'instant le moins d'arrières pensées des uns et des autres. Même Delga ne peut pas s'y opposer cette fois. Il n'y a que Glucksmann qui n'a pas encore compris le film, perché encore sur son petit nuage Après, la prochaine étape va consister à désigner une tête.de premier ministrable. Mais là aussi, même s'ils sont tentés, le parti qui quitte cette union sur des principes d'ego risque d'en pâtir à très long terme politiquement (responsable de l'arrivée du RN au pouvoir, c'est une étiquette dure à porter). Ils vont tous etre obligés d'être raisonnables et trouver un véritable consensus, ce qu'ils ont été incapables pendant des années. C'est fou quand même, l'idiotie des guerres de clans et de partis.

Tiens encore Mélanie Vogel en ce moment sur France Info qui explique que pour l'instant ils se mettent déjà au point sur un accord (et qu'ils en sont aussi encore à essayer d'élargir). Que le sujet de l'incarnation va se poser, mais que pour l'instant (là tout de suite maintenant) ce n'est pas le centre des débats. Mais je me répète, ça va se poser sans doute ce soir ou les prochains jours. Je contestais juste ton propos de départ qui affirmait que la première réaction des partis de gauche avait été de chacun chercher à proposer un candidat pour prendre le lead. C'est juste complètement et factuellement faux : ça n'a pas été et ça n'est toujours pas leur démarche.

Lol, Faure le premier, tu sais. Ce n'est pas pour rabaisser Glucksmann, mais là les enjeux le dépasse : rappelons que le contexte n'est plus les européennes, et qu'il n'est même pas membre du PS, mais d'une coalition entre son parti et le PS. Et là, vu les enjeux, c'est Faure qui reprend logiquement la main.

J'ai juste vu des interviews de tout ce beau monde sur BFM, France Inter, etc ... (enfin, un petit patchwork sur Youtube), et lorsqu'on les as interrogé sur Mélenchon ou Berger, ils ont tous eu la même réponse : ce n'est pas le sujet pour le moment Que ce soit Olivier Faure, Marine Tondelier ou d'autres. Je ne remet pas en cause RFI. Simplement que tu te fais, comme d'habitude, tes propres idées et affirmes des choses qui sont fausses. Je me répète, mais Glucksmann est le seul à avoir proposé un nom. Et tout le monde lui a répondu : oui c'est gentil Raphaël. Mais maintenant tu nous laisses discuter ? Allez, ciao. Ah mais je ne te demande pas de me croire sur parole. Tu as la télé et internet pour suivre les interviews des forces en présence. L'un n'empêche pas l'autre.

Je te relates les déclarations de CEUX qui participent à ces réunions. Et toi, tu te bases sur ? Tu affirmes gratuitement des choses, basées essentiellement sur ton intime conviction, mais sans aucun fondement. Bah si encore une fois, ma source ce sont les déclarations des partis qui participent à ces discussions. Tu es assez lunaire quand même ! Ensuite, je n'ai jamais nié qu'il n'y avait pas une lutte sur la répartition des places... Enfin, voyons, c'est la base même d'un accord électoral !! J'ai simplement dit que ça et les bases d'un accord était leur priorité là, cette semaine, parce que les dépôts de candidatures sont limitées à dimanche prochain 18h. Après, à mon sens, je pense qu'ils ne peuvent pas se priver d'avoir une tête pour incarner la campagne. Je ne dis pas que ça ne vas pas être discuté cette semaine. Mais là Glucksmann et Ruffin ont dégainés bien trop tôt. Car on voit bien chez les autres intervenants que pour l'instant il n'y avait aucun accord à ce sujet, et que même ils l'avaient mis de côté pour l'instant.

Glucksmann est à 14%. Aubry à quasi 10%. Je n'appelle pas ça être dans les choix non plus. Surtout que je pense que le vote Glucksmann regroupe aussi des macroniste "de gauche" déçus, et à la fois la ligne socio démocrate du PS, mais aussi la ligne plus attachée à une véritable politique de gauche, et assez peu éloigné de la ligne Aubry. Je pense qu'une bonne partie des 15% de Glucksmann n'auraient pas eu de réticence à voter pour une liste NUPES. Il se met en avant parce que son égo a commencé à se sentir des prétentions nationales. En effet, Ruffin est aussi dans cette attente depuis un moment, guettant le bon moment. Alors Ruffin c'est plutôt : sur la ligne idéologique de LFI, mais pas sur sa stratégie, et ni derrière Mélenchon. Mais ça, ça n'a finalement jamais fluctué. Mais bon, mon propos était de dire qu'Easle se trompe : pour le moment les partis de gauche ne sont justement pas dans la guerre de l'incarnation, contrairement à ce qu'il raconte. Elle va sans doute arriver, mais ce n'est pas le cas. Seuls Glucksmann et Ruffin, ainsi que bien évidemment les médias qui n'ont que faire de la politique mais se centralisent sur la popol, sont dans cette priorité et ce questionnement.

Ah bah pour une fois je suis en désaccord avec toi. Des les lois El Kombri on pouvait à juste titre qualifier Macron de droite. Et dès sa candidature en 2017 il était clair qu'il allait appliquer une politique de droite.

Ce qui est fatiguant avec toi, c'est que tu assènes des vérités ... qui n'en sont pas. La solution première dans la nuit de dimanche à lundi, puis le lundi matin et ensuite en réunion le lundi après midi, ça a été de discuter des principes d'un accord entre chef de partis (et de la répartition des circos, car tout doit être déposé dans une semaine). De tout ce que j'ai pu entendre de cette discussion, l'incarnation a été laissée de côté pour le moment. Ruffin a tenté de se mettre en avant, Glucksmann a tenté de se croire décisionnaire au 20h ... Mais ce sont des positions individuelles et complètement solitaires. Au final, ce ne sont pas eux qui vont décider ou se mettre d'accord. Et à ce stade, ça n'a pas été mis clairement sur la table. Selon moi, ils vont devoir le faire avant les élections, mais ce n'est pas ce qui est principalement débattu pour le moment.

Lol, j'ai plutôt l'impression que c'est davantage toi qui est prêt à sauter sur tout ce qu'ils disent. Après, en l'occurrence ce que dit Ruffin pourrait être mal interprété : ce n'est pas parce que Meurice est viré indirectement par décision de la Macronie qu'il faudrait se comporter de même en choisissant qui est chroniqueur à Radio France. Mais par contre, on peut remettre en cause la procédure de licenciement. Ou nommer quelqu'un de plus neutre à la présidence, qui se rendra compte que placardiser et virer les membres d'une émission à forte audience est pour le moins stupide si ce n'est suspect.

Condamner le retour de l'ORTF n'est certes pas une mesure phare, mais ça va avec un ensemble.

Je parle de l'esprit démocratique. Le 49.3 n'a pas été pensé pour tordre les oppositions, mais pour discipliner sa majorité. Comme d'autres artifices, la Macronie a utilisé celui-ci pour contourner le débat démocratique ou le vote des représentants du peuple. Tu es pour ? Faire des commissions dont on se fout éperdument du résultat et qui servent juste à divertir, mais qui sont totalement ignorées dans les faits, tu es pour ? Pour au final archiver toutes les doléances sans même les lire ou s'y intéresser. Tu es pour ? Non non, je te parle bien de manifs déclarées. Et d'ailleurs qu'elles ne le soient pas n'autorise pas davantage à la démesure violente dans la répression. Les corps intermédiaires sont la structure même de l'articulation entre le pouvoir et la société. Ils sont indispensables à la démocratie, quel que soit ton mépris.

Qui donc ?

Le fait du prince.

Tu découvres que tout le monde n'est pas fan de la stratégie et des outrances de Mélenchon à la France Insoumise ? Ça fait juste des années que Clémentine Autain conteste cette stratégie. Que Ruffin a toujours gardé une certaine distance. Et c'est d'autant plus vrai lorsque l'on est "juste" électeur : je soutiens le programme de LFI et ses positions, mais ça fait depuis un moment que j'ai du mal avec Mélenchon et sa cour.

Ahhhh malheureuse : il n'y a pas de trous dans le gruyère