Pheldwyn

C'est sympa ta vision de la démocratie. Mais Mélenchon ne fait clairement PAS consensus au sein du NFP. Ca me fait marrer de voir à quel point vous pouvez condamner - à juste titre - le côté Jupiter de Macron, mais que vous avez tellement de merde sur les yeux que vous ne vous rendez pas compte que c'est exactement la même avec le suzerain Mélenchon. Si Hollande et Glucksmann sont éliminés d'office, c'est aussi le cas de Mélechon qui ne représente absolument pas, mais absolument pas l'union du NFP. Bompard, c'est autre chose.

Bah c'est un peu ce qu'a fait la Macronie durant la dernière législature, non ? Gouverner en déroulant LEUR programme, sans avoir la moindre majorité absolue. Bon, cela étant dit, j'espère que le NFP ne va pas se cramer en gouvernant à la Macron, avec pléthore de 49.3. Mais il va être difficile d'appliquer leur programme, il faut se rendre à l'évidence. Il faut voir quelle va être la stratégie : l'idéal sera de passer largement par des débats à l'assemblée. A mettre leur programme en discussion, et prévoir des mesures plus consensuelles en parallèle. Mais cela va être compliqué. A voir aussi si l'ancienne majorité minoritaire présidentielle va rester unie ou pas. Mais donc, il faut qu'ils évitent dans tous les cas un accord de programme avec Ensemble, ils ne doivent pas trahir leur programme sur son orientation. Qu'ils fassent voter en priorité ce qui peut l'être (la réforme des retraites, à voir si le RN se dédit sur ce sujet). La réforme fiscale : IR, ISF, taxation des profits, etc ... Qu'ils passent par décret certains points indispensable. Et tant pis s'ils sont censurés dans quelques mois. Mais ne pas se compromettre, faire le max dans le bon sens quitte à devoir revenir dans un an pour une véritable majorité ou en 2027. Sinon qui ? Certainement pas JLM, ça va de soit. Je ne sais pas qui. Bompard ? Autain ? Lol, moi je ressors ma carte joker : Hamon Après, il faut voir les résultats définitfs. Le NFP est en tête. Mais Ensemble et les LR (la droite quoi) va peut-être nous sortir la coalition dont ils ont été incapables pendant ces deux dernières années.

Oh, mais ça va. Ces actes sont juste résiduels en France. Hallucinant. J'ai vraiment l'impression d'avoir le même discours que face à ceux qui nous expliquent que l'islamophobie est un fantasme.

Franchement, il y a un monde où le type a réellement pris la première boîte à pizza venue. Mais je t'accorde que la coïncidence peut paraître étonnante. Mais même si c'est volontaire, il y a aussi un monde où Delogu n'a pas fait attention au lien, et a juste vu rapidement la vidéo (pour peu que ce soit d'ailleurs lui qui gère tous ses posts Instagram). La présence de Meyer Habib n'est bien évidemment pas fortuite. Mais pas plus que celle de Macron. Et au vu des échanges d'invectives entre des députés LFI et Meyer Habib, le retrouver dans la vidéo n'est pas surprenant.

Non, c'est ça qui est insupportable : ce complotisme à deux balles. Il y a des études de victimations qui paraissent régulièrement sur les actes racistes. Des chiffres de plaintes. Des sondages. Ce n'est pas Darmanin : on observe le phénomène partout dans le monde. Justement parce que des gens confondent Netanyahou, les Israéliens et les juifs, et font dans l'amalgame. C'est assez pathétique de contester ce qui documenté, juste par idéologie. Il y a des manipulations. Et je m'étais montré plutôt dubitatif sur les tags sur le mémorial de la Shoah. Mais ça, ce sont des actes qui se veulent symboliques, ce n'est pas ceux là (surtout qu'il s'agit de manipulations) qui sont réellement pointés, mais les actes plus quotidiens, les insultes, etc ... Je parle bien à un anti-raciste ? Parce que j'ai un doute quand même, de devoir expliquer la base . Et de devoir échanger avec quelqu'un qui nous explique presque que l'antisémitisme serait davantage un sentiment ou une instrumentalisation qu'une réalité. Une intuition qui se concrétise partout dans le monde. Que c'est crétin comme argument !! C'est EXACTEMENT le même qui a été servi lors de la marche contre l'islamophobie : que c'était une marche d'antisémites. C'est même de là que vient l'accusation d'antisémitisme de LFI. Comment peux-tu tomber dans ce genre d'arguments à la con ? Oui il y avait le RN dans cette marche contre l'antisémitisme, mais il y avait la gauche, des citoyens, des centristes. Et non, tu ne vas nous faire croire que tous ceux qui ont défilé seraient islamophobes ! Non, cela a été le choix de LFI de se marginaliser. Ils auraient pu défiler et contester la présence du RN. Ils auraient pu aller manifester à Strasbourg, où le RN n'était pas invité. Bref,.des tas d'autres solutions que de rester à ne pas dénoncer l'antisémitisme lorsque toutes les formations politiques le faisaient. C'était un choix stratégique assumé, mais ne vient pas dire que dans ce cas il y a eu une marginalisation de LFI : LFI s'est marginalisée toute seule, volontairement. En instrumentalisant la situation, mais le signal envoyé ne sens pas très bon. Il voulait dire quoi ? On ne défend pas les juifs ? On dénonce les atteintes faites aux musulmans et du coup on minore l'antisémitisme ?? Comment un tel discours serait audible pour des anti-racistes ? Mais c'est fou quand même ! Parce que certains'utilisent l'antisémitisme pour calomnier, tu en viens à contester l'existence de cet antisémitisme, du moins de son explosion ?? Tu sais que l'un n'empêche pas l'autre ? Et je me répète : oui, certains montent tout en épingle pour voir de l'antisémitisme où il n'y en a pas. J'ai suffisamment défendu ici LFI à ce sujet. Mais il faudrait être carrément naïf ou de mauvaise foi pour voir comment Mélenchon joue l'ambiguïté plutôt que clairement réfuter.ces accusations. En faisant des allusions, en multipliant les doubles sens qui sont de potentiels dog whistle. En restant entêtés des mois durant à refuser d'admettre la qualifiant d'actes terroristes, pour ensuite nous faire croire qu'ils ont toujours qualifier les actes ainsi. Bref, mille fois la comm' de LFI et de Mélenchon aurait pu être bien plus claire. Mille fois ils auraient pu désamorcer des attaques. Et répondre "l'antisémitisme est un délit, attaquez nous si vous estimez qu'on a perdu au jeu de la ligne rouge" ne convainc pas vraiment les gens. Non, tu remets en cause un fait, et donc tu le fais émaner de la seule bouche de Darmanin. Ça s'appelle au mieux du déni, au pire de la manipulation. Ni en tant que chef d'un mouvement soi disant anti-racistes qu'il serait résiduel. Je n'ai jamais vu un leader de gauche refouler ainsi une discrimination qu'il devrait pourtant être le premier à combattre. Selon qui ? Selon quels chiffres ? Juste ton intuition ? Encore une fois, les actes d'antisémitisme sont loin devant les actes islamophobes. Alors je t'accorde que ces derniers sont certainement moins bien mesurés, et que l'islamophobie est clairement bien plus prégnante dans la société actuelle. On n'a pas de chaîne antisémites à la télé. On en a plusieurs islamophobes. Non, tu ne peux pas dire cela. C'est un discours de droite ça, pas un discours d'anti-raciste. C'est assez hallucinant comme prise de position. Il y a un noyau dur à l'extreme-droite, mais l'antisémitisme est aussi plus diffus, comme la plupart des discriminations. L'islamophobie n'est pas du seul fait de l'extrême-droite. C'est pareil pour l'antisémitisme. Oui, il y a cette manipulation. Et oui il faut la dénoncer. L'antisémitisme est avant tout d'extrême-droite en France, comme la plupart des racismes d'ailleurs. Mais tu ne peux pas non plus tomber dans l'excès inverse. Il y a aussi des français musulmans antisémites (enfin, anti-juifs, avant que certains ne viennent jouer sur les mots) : ce qui est intolérable, c'est l'essentialisation. Mais bien qu'il y aurait aussi un phénomène d'antisémitisme basé sur la confusion avec le conflit au moyen-orient ou par identification victimaire, ou simplement sur les religions (aussi bien l'islam que le judaïsme) sont des prétextes à haïr l'autre de la mauvaise confession, et cela depuis des millénaires. Bref ça existe aussi. Et c'est justement le rôle d'un politique, de gauche, antiraciste, d'être ferme sur ses lignes et dénoncer systématiquement toute ces essentialisations. Et de ne pas tomber dans une quelconque forme de minimisation des discriminations. Je suis d'accord sur ce point. Mais sans parler d'un nouvel antisémitisme qui remplacerait l'autre (ce qui est complètement absurde), cela reste malgré tout un phénomène à dénoncer aussi. Le plus simple étant de dénoncer l'antisémitisme et l'ensemble des discriminations, sans chercher à distinguer ou trier les auteurs. Les chiffres avancés ont été de x3 ou x10 depuis le 7 octobre, je crois. Rien d'anodin, ou de résiduel. Je ne dis pas cela. Je dis que Mélenchon entretien volontairement l'ambiguïté. Qu'il ne s'affirme pas contre l'antisémitisme et nourrit au contraire et volontairement les procès qui lui sont faits. Elle où la mise au point claire suite à l'utilisation de résiduel ? Ou de YBP qui campe ? Pourquoi, en toute bonne foi, n'est-il pas revenu sur ces termes pour dire qu'il avait été désolé si une quelconque ambiguïté avait persisté ? Et surtout, pourquoi cette multiplication ? J'ai déjà fait de nombreuses fois ce constat ici même. NON ! On ne cède rien aux racistes, quels qu'ils soient ! On ne remet pas un racisme à son "vrai niveau" (surtout lorsque les signaux prouvent l'inverse de ton intuition) en la qualifiant de "résiduel". Pas quand on est réellement anti-raciste. Fous toi de notre gueule : à quel moment dire qu'un racisme est résiduel consiste en autre chose que de minimiser ce racisme ? La réalité, c'est que Mélenchon cède à la pire des stratégies : opposer les racismes entre eux. C'est affligeant et inadmissible de la part d'un leader d'un mouvement de gauche, surtout lorsque celui-ci se déclare anti-raciste.

Il ne faut non plus tout monter en épingle. Déjà, Meyer Habib et la boîte de pizza n'apparaissent pas au même moment. Ensuite ce n'est pas Delogu ou des équipes de LFI qui ont fait le clip. Enfin la boîte de pizza aurait été ajouté surtout en référence aux pizzas commandées lors des longues tractations pour accoucher d'un accord sur le NFP. Et Delogu a justement ensuite supprimé la vidéo, suite à ceux qui ont fait ce parallèle. Très honnêtement je ne saurais te dire si c'était un clin d'œil voulu par le créateur de la vidéo, parce que le lien est quand même plutôt tiré par les cheveux.

Les actes antisémites ont explosé depuis le 7 octobre. Ce n'est pas du fait de Mélenchon, nous sommes complètement d'accord. Par contre, tu m'excuseras, tu ne peux pas expliquer dans ce contexte que l'antisémitisme est résiduel. Et cela n'a rien à voir avec le fait de faire passer des propos pour de l'antisémitisme, là on parle d'un dirigeant de gauche qui refuser de voir la résurgence d'une forme de racisme. Si le même Mélenchon affirmait que l'islamophobie est infinitésimal en France, comment prendrais-tu ses propos ? Peux-tu au moins admettre que le chef est parfois indéfendable, ou ça t'est juste impossible ? Quelle interprétation ? Lorsqu'il dit que contrairement à ce que la doxa affirme, en fait l'antisémitisme est résiduel, ça veut dire ce que ça veut dire. C'est une forme de négationnisme. Pas selon les zones : c'est juste qu'il a changé entre l'avant-purge et l'après-purge. Bah tu as bien Mélenchon qui a tracté pour accuser Hendrik Davi de faire circuler des faux bulletin de vote. Après, je le répète, le tract des équipes de Ruffin est moisi, nous sommes d'accord. Tu nous expliquer que la Macronie aurait tracté avec Ruffin pour se retirer face à lui spécifiquement, alors qu'elle se serait pas retirée dans la circonscription voisine. Je te fais donc remarquer, avec la même logique que la tienne, que l'on pourrait suspecter Alma Dufour d'avoir tracté avec Horizons, puisque c'est apparemment la seule candidate de LFI face à laquelle Horizons s'est retiré. "Comme par hasard" Bref, t'es juste parano. Ils discutaient surtout de comment faire l'union de la gauche malgré LFI (enfin, malgré la cour Mélanchonienne) qui ne voulait pas jouer le jeu. Et donc de décider sans LFI au départ, pour qu'ils soient obligés de suivre au final. De contourner l'un des points bloquants de cette union, car Mélenchon ne l'a jamais véritablement voulue : lui, il voulait juste le soutien pour les législatives et le "élisez-moi premier ministre". La NUPES, après, il n'en avait plus rien à branler. Et il s'agissait d'envisager la présidentielle dans 3 ans en contournant l'égo encombrant de Mélenchon. Bompard n'arrête pas de dire que Corbière et Garrido avaient décider de siéger dans un autre groupe à l'assemblée : j'aimerais bien savoir lequel. J'ai l'impression que les insultes sont allés bon train dans les deux sens, non ? Pas contre LFI. Spécifiquement contre Mélenchon. Mais je l'ai dis, je trouve ces tracts cons. C'est ta seule réponse ? Me comparer à CNews ? Encore une fois, tu m'expliques à quel moment, lorsque l'antisémitisme connait une explosion, il est intelligent, subtil et de gauche d'affirmer que l'antisémitisme n'existe quasiment plus en France ? Comment tu fais pour ne pas y voir de la provo ??

Et donc les gens qui n'arrivent pas à trouver d'emploi, ou ceux qui sont dans l'incapacité de travailler ? Et ceux qui ont travailler des années et qui se retrouvent au chômage ? Ou sont victime d'une grave affection ? Bref, nous sommes dans une société de solidarité. Lève un peu les yeux : le problème ce ne sont pas les gens qui crèvent au dessous de toi, mais bien ceux qui jouissent bien plus largement du travail des autres. Déjà, gagner 5 fois plus qu'un autre en travaillant autant, je trouve qu'il y a déjà un problème. Alors ceux qui sont laaaaargement au dessus.

C'est surtout une question de philosophie : vit-on pour travailler ? Avec les progrès techniques qui devraient permettre de moins travailler (et on le voit avec le chômage ou les temps partiels), ne serait-il pas logique de tous travailler, mais chacun moins ? Bien évidemment, face à cela, il faut adapter notre économie, faire que la rémunération pour ce moindre travail continue toujours à offrir un confort de vie. Donc une meilleure distribution des richesses créées, une meilleure reconnaissance du travail et sa valorisation. Le néo-libéralisme ne fait que déconsidérer le travail en le sous-payant toujours davantage, et en taxant toujours moins le capital.

Je ne vois pas pourquoi tu mets les deux en opposition. Cette loi inique n'empêche pas l'immigration. Il faudrait en effet aller vers les 32h, via une semaine de 4j (ou des journées plus courtes, au choix).

Heureux de sa réélection. Après, elle n'a fait aucun travail à Paris 13. Tout simplement parce qu'un député n'a aucun mandat pour faire un quelconque travail local. Tu peux saluer son travail à l'assemblée ou en tant que politique, mais en ce qui concerne Paris 13, elle n'a rien fait concrètement. Sauf si tu veux dire être à l'écoute des habitants et s'intéresser à la vie du quartier (ce qui est effectivement un critère important). Après, ça, je n'en sais rien. Et je doute que ce soit le principal critère d'une réélection.

J'ai les chiffres de 10 000 civils tués en Ukraine, et de 20 000 blessés. On parle de 40 000 à Gaza et 90 000 blessées. Mais bien évidemment, il ne s'agit pas de faire dans la "concurrence" : des victimes civiles, qu'elles soient palestiniennes, ukrainiennes, israéliennes ou russes sont toujours des victimes de trop. Ca n'a pas d'impact pour la nation, mais ça a un impact sur la politique international de la nation. Du coup, je ne comprends pas trop ton objection. Quant à l'Ukraine, je pense qu'on ne fera pas l'économie d'un référendum à un moment donné sur certaines des régions en conflit (Donbass, Crimée). Un retour aux populations pour régler ces conflits. @new caravage, lequel de mes propos te fait sursauter ?

Ça se discute. C'est bien que les députés soient des relais de leur circonscription, et s'en fassent les portes paroles à l'assemblée (n'oublions pas cependant qu'un député n'a aucun pouvoir exécutif local). Mais dans le même temps, les députés sont aussi ceux qui construisent et établissent la loi nationalement, et l'on a besoin de gens qui maîtrisent certains sujets et défendent des idées plus globalement. Après, dans l'absolu l'un n'interdit pas l'autre, mais les partis font avec leurs moyens et leur personnel politique. Pour ma part, dans l'absolu, c'est l'ensemble des échelons de représentativité que je reverrais. Des élus ou même tirés au sort pour remonter les problème et voter les solutions, et des élus politique ou des experts pour proposer et construire les solutions (mais qui devraient donc convaincre les représentants du peuple).

La Palestine est mise en avant, parce qu'encore une fois c'est un massacre de civils en court qui fait bien plus actuellement de morts civiles qu'en Ukraine, et qui de plus est organisé par un État censément démocratique et allié de la France. Donc qu'il y a des curseurs à faire bouger.

L'antisémitisme résiduel, c'est de la calomnie ?? Non, désolé, ça, ça ne passe pas. Minimiser ou nier un racisme (on est aux portes du négationnisme), pour un type de gauche, ce n'est pas admissible. Le macroniste. Et ce n'est pas la seule circo. Et il justifie ça par le fait qu'il y a que 1% entre chaque candidat, et 1000 voix, et que lui a 12% chez les candidats de droite éliminés qui risque de se reporter vers lui et le propulsant en tête. Alors oui, il ne fait pas front républicain. Mais la réalité ne lui donne pas forcément tort. Mais faire dans le complotisme ou la parano, là soit tu es de mauvaise foi, soit tu es complètement matrixé. Le front républicain va de fait faire élire bien plus de macronistes que prévu. Ce n'est pas 1 qui change la donne. Comme un candidat Horizons l'a fait, contre les consignes d'Édouard Philippe, avec Alma Dufour. Doit-on en conclure qu'Alma Dufour est une traîtresse en cheville avec Édouard Philippe ? Bref, je te donne une autre explication : chaque candidat est maître de sa candidature et décide localement, et suivant ses valeurs. Bah déjà Mélenchon a facilement perdu 3 députés avec sa purge. Complice, lui aussi ? Et donc, on doit s'attendre à ce qu'Alma Dufour siège en dehors de LFI, cette complice de Horizons ?? Je pense que c'est à toi d'ouvrir les yeux. Oui, sans aucun doute Mélenchon est un atout dans des quartiers populaires urbains, où c'est un visage connu, qui a sans doute ramené du monde à voter. Le prouvent les reélections au premier tour de députés LFI dans le val de Marne, à Marseille, ... Mais d'une part, pas besoin forcément d'outrance : Autain a été aussi réélue au premier tour, Corbière est devant, ... Bref, les gens peuvent aussi voter sereinement. Et si Mélenchon reste un atout, une figure reconnaissable, il faut être totalement aveugle à tous les témoignages (ici même sur ce forum) de gens pour qui Mélenchon est clairement devenu un repoussoir. Et ce n'est pas qu'une construction. Personnellement, ses déclarations qui jouent sur l'antisémitisme, la purge et au delà l'aspect "je décide de tout et personne n'a son mot à dire", le fait d'être venu s'imposer tout les jours pour forcer le lead et desservir le NFP où il n'avait pas la main ... Très honnêtement il y a un parallèle tout trouvé avec un autre chef de parti, qui s'est comporté strictement de la même manière. Je t'aide, ça commence par Mac. Bref, beaucoup de candidats de gauche ont rapporté les nombreuses inquiétudes d'électeurs prêts à voter NFP mais qui craignent ou rejettent Mélenchon. Il fait voir à quel point médiatiquement, chaque représentant du NFP a perdu 50% de ses interventions à dire que "non, ça ne sera pas Mélenchon" au lieu de parler du programme, etc ... Bref, évidemment que Mélenchon a saboté cette campagne. Et je suppose qu'il est suffisamment intelligent pour l'avoir fait à dessein. Ou sinon, c'est clairement un gros problème d'ego. Bien évidemment que la Macronie tente de sauver sa peau... Enfin, sauver sa peau en tuant le chef, et le fait même de ce qu'ils sont. Je pense qu'elle va se désagréger. Bien évidemment que les sociaux libéraux veulent reprendre le pas sur la gauche de rupture. Mais la gauche de rupture n'est pas incarnée que par Mélenchon. Et surtout vu ses méthodes, elle ne doit surtout pas n'être qu'incarnée par lui pour survivre et continuer à s'imposer. C'est cela qui rend fou avec les mélenchonistes : vous vous mettez sur le dos des gens qui sont pour cette gauche de rupture ! Pour des désaccords d'ego, de culte du chef ou de stratégie. Je me répète, mais un Bompard, une Manon Aubry, un Ruffin, une Clémentine Autain, une Sandrine Rousseau, une Elsa Faucillon et même un Olivier Faure peuvent travailler conjointement sur un programme de rupture. Et je ne confonds pas ou ne mets pas tous ces gens sur la même ligne qu'un Hollande.

En théorie. Concrètement, ça ne change pas grand chose.

Bah en l'occurrence, l'argent public, c'est notre argent. Et il ne s'agit pas de le dispatcher, mais de l'utiliser pour ... la société. Donc nous. Ensuite, seuls les 8% les plus aisés sont progressivement et exponentiellement sollicités : il s'agit en fait de compenser une distribution problématique des richesses du pays, qui profitent avant tout au capital et à l'exploitation.

Mais bien évidemment que ce n'est pas la stratégie. Mais faudra m'expliquer en quoi les outrances d'un Mélenchon et la fermeture sert à rassembler autour d'un projet de rupture.

Bah de fait, Mélenchon est-il lui même à la hauteur qu'on lui donne ? Je ne le trouve pas toujours très pertinent en interview. Mais je suis de gauche, je ne suis pour le culte du chef ou de l'homme providentiel qu'il faudrait suivre et qui aurait toutes les qualités. Le culte du chef, c'est à droite en général. Ils veulent du débat au sein de LFI car ils sont en désaccord avec la stratégie. La ligne n'est pas réellement différente. Je doute qu'Autain, Corbière ou Garrido, ou même Simmonet aient par miracle changer d'idées depuis qu'ils accompagnent Mélenchon. Nous sommes d'accord : c'est bien pourquoi ils se revendiquent pleinement du programme. Mais pas de la direction, qui elle-même ne s'accorde même pas aux valeurs défendues par ce programme. En l'occurrence, ils ont été purgés. C'est bien Mélenchon qui a décidé du moment. Et mis à l'index parce qu'ils osaient critiquer la ligne du chef. Que les media se foutent de la ruralité, c'est un fait. Mais pourquoi crois-tu que le RN est aussi haut ? Parce qu'ils ont fait campagne, depuis des années, à bas bruit. Et Ruffin a raison de dire qu'il faut aller reconquérir ces territoires : c'est indispensable ! On ne peut pas gouverner la France sans convaincre un ensemble de Français, de tous les Français, aussi bien dans les zones urbaines que dans les zones rurales. Et comme tu le dis, la gauche a beaucoup à proposer à la France rurale : mettre le paquet sur les services publics. C'est de loin la première demande. Et bien évidemment le pouvoir d'achat. Encore une fois, je ne dis pas que Ruffin répond à la totalité de l'équation. Mais la ligne actuelle de LFI non plus. Déjà commencer par parler de terrorisme, quoi qu'on en pense, parce que ça ne changeait rien au problème et que cela permettait, justement, d'être bien plus audibles. Lorsque Mélenchon sait toutes les accusations dont il est l'objet, venir expliquer que l'antisémitisme est résiduel en France, c'est de la pure provocation, calculée et assumée. Et je ne vois pas à quoi elle sert dans l'absolu, si ce n'est effectivement une forme de dog whistle pour ceux qui pensent le conflit en opposant deux racismes. Quoi qu'il en dise, ne pas aller manifester contre l'antisémitisme aussi étant un très mauvais signal : il aurait pu faire comme les futurs purgés, manifester à Strasbourg, sans le RN. Et surtout, il a bien manifester contre l'islamphobie avec quelques personnes pas forcément recommandables : et il a eu raison. Mais pourquoi du coup ce deux poids deux mesures à l'heure de dénoncer l'antisémitisme ? Je l'avais également défendu sur l'utilisation du terme "camper" pour YBP, mais essentiellement par inculture sur la notion du "juif campeur". Bref j'ai bien l'impression que Mélenchon est effectivement sur cette ligne, que je trouve complètement conne personnellement . Pas qu'il est effectivement antisémite. Mais qu'il joue clairement sur cette ambiguïté assez cyniquement, comme pour binariser la question : un responsable de gauche anti-raciste n'a certainement pas à aller dans cette voix là. En conclusion, oui, il y a une volonté de diaboliser et de monter en épingle tout propos de LFI : mais LFI n'a rien fait pour clairement sortir de cette ambiguité, au contraire, Mélenchon a enfilé les provocations. A un moment, ça ne peut être que volontairement.

Mais l'un n'exclut pas l'autre. D'ailleurs, LFI parle de la Palestine pour essayer de trouver les moyens d'un cessez-le-feu, mais ils ont le même discours concernant l'Ukraine. De faire aussi davantage pression sur la Russie, plus particulièrement sur les oligarques.

Ce n'est pas là que ça se décide.

Je saisi et c'est bien pour cela que je te dis que ce n'est pas une justification, le fait que les autres aient été (et sont) aussi des connards qui se touchent avec le droit international. Aussi. Mais bon, là on parlait de l'Ukraine. Dans tous les cas, le but est d'avoir une France et une Europe suffisamment indépendante. A court terme, faire pression pour qu'Israël soit contraint au cessez-le-feu. Ce que l'on a voulu faire avec la Russie, sauf que l'hypocrisie était que les leviers d'actions étaient limités et que nous avions de trop fortes dépendances économiques (le gaz, tout ça tout ça). Ce qui n'est pas le cas pour Israël, où ils sont bien plus dépendants.

Mais je ne vais pas te justifier ce avec quoi je n'étais pas d'accord.

Pour ça oui, Mais la conflictualité pour tout et tout ke temps n'a pas d'avenir. Au final, ce n'est pas la conflictualité la question, mais la nuance pour régler le curseur. Lorsque tu finis par sombrer aux limites de l'antisémitisme pour lutter contre l'islamophobie, tu bascules dans ce que tu combats. J'entends beaucoup de gens qui disent que LFI accompagne la société : or, là aussi il faut faire preuve de nuance. Accompagner les progrès, c'est bien, mais sans tomber dans des errements pour autant. C'est le rôle du politique de toujours sonder la société, mais il doit aussi toujours la penser et impulser des limites ou des chemins. Bah encore une fois, entre les outrances de Mélenchon et la tambouille sociale-démocrate, il y a tout de même de la marge. C'est cela qui m'énerve beaucoup avec LFI, enfin ses militants : ils pensent être les seuls à incarner une politique de rupture, et ne questionne pas la voix du vieux, comme si lui seul avait les réponses. Ils ne se rendent même plus compte lorsqu'il est contre-productif. Ils en viennent à chercher des excuses (qui ne sont pas infondées : diabolisation, ..) sans remettre en cause l'idée qu'il y aurait eu moyen de faire mieux. Quand je vous les Corbière, Garrido, Ruffin, Autain qualifiés de socialistes ou de RN, je me dis que beaucoup marchent sur la tête et sont dans une fille de sectarisme. Bref, c'est important de défendre une radicalité, mais il faut travailler avec des gens qui au final n'en sont pas si éloignés, et il y en a chez les écologistes, le PC et le PS. Le problème c'est qu'au PS, il y a aussi l'inverse. Mais c'est une guerre culturelle... Et ce n'est pas en divisant et dans l'outrance qu'on l'a gagne sur le long terme. L'outrance ça fonctionne pour ramener des gens révoltés et dépolitisés au départ, beaucoup moins pour convaincre sur le fond et rassembler. Mais pas dans la ruralité. Et c'est comme cela qu'on se retrouve avec un RN majoritaire à l'assemblée, alors même que la gauche a beaucoup plus à dire et à apporter à ces gens que le racisme. Et il y a d'autres moyens que le bruit et la fureur dans les quartiers. C'est en partie pour cela, mais pas que. Il est aussi attaqué parce qu'il est moralement attaquable : provocations sur l'antisémitisme, volonté de jouer le rôle de l'ambiguïté dans laquelle les médias l'ont rangé, pouvoir personnel (tout ce qu'il critique chez Macron), etc ... On peut faire beaucoup mieux, je pense. Encore une fois, ce n'est pas le fond que je remet en cause. C'est largement la forme. Bah potentiellement les mêmes idées. Mais dans cadre plus ouvert, progressiste ou démocratique. Mais ce n'est pas Ruffin qui pourrait les incarner seul. Mais Mélenchon est devenu incapable de parler aux 3/4 du pays, et même à la gauche.

Il a assez bien fonctionné : - Pour passer des privilèges et du servage à l'impôt pour tout le monde - avec la sécu Etc ... Bref, il s'agit juste de continuer sur cette voie. En face, tu auras toujours des gens pour essayer de tirer des privilèges sur le dis des autres, c'est humain. La solution c'est de toujours adapter ce système pour aller vers davantage de justice, de l'oral, du respect de tout le monde.