Pheldwyn

Alors revois ton français. Meilleur est le superlatif de bon, ou bien. Meilleur signifie "le plus bon". Pire est le superlatif de plus mauvais. Donc: Le programme de LFI était le meilleur. Le programme de Lepen très mauvais. Celui de Macron encore pire. Je ne dis rien d'autre, donc ne mets pas dans ma bouche des mots qui ne sont pas les miens. Si je n'utilise pas les termes "meilleur" ou "mieux", c'est à dessein, parce qu'ils n'illustrent absolument pas mon propos. Si toi tu tu les utilises, ça te regarde, mais n'en fait pas les miens, et ne fais pas croire que je les ai utilisés. Merci.

Toujours pas. Moins mauvais, si tu veux. Mais meilleur indique un "bien", que je trouverais quelque chose de positif dans le programme de Lepen : ce qui est complètement faux ! Il n'y a rien à sauver dans son programme économique et social. Bref, elle ne propose que de la merde. Mais Macron propose encore davantage de merde, bien davantage. Mais bon, je ne me fais aucune illusion, tu as tout à fait compris la nuance. Mais tu vas pinailler jusqu'au bout plutôt que de d'admettre ta manipulation à deux balles. Mais les pauvres n'ont pas besoin que le programme soit "moins pire" : ils ont au contraire d'un programme bien meilleur que ces deux guignols. Un programme qui justement les sortent de la pauvreté. Tu comprends qu'entre un programme qui appauvrit davantage les gens, et un programme qui appauvrit encore plus les gens, aucun n'est "meilleur" : les deux sont merdiques, avec l'un pire que l'autre. Bref, il faut sortir de ton analyse binaire déconnectée du réel. Les enjeux du pays n'attendent pas du "mauvais" ou du "pire", mais du "mieux", nbeaucoup de mieux. Et aucun des deux finalistes ne le proposent. Pour rappel, l'annonce de Macron avait son 0 SDF au début de son mandat ... on voit qu'il a bien réussi : le nombre de démuni a augmenté ! Ce qui est logique, soit dit en passant, puisqu'il a pris des mesures en ce sens. Mais bien sûr. Tout le monde y croit, je suis incohérent.

Ça dépend pour qui, c'est surtout ça le problème. Sans doute que toi et moi sommes préservés, mais ce n'est pas le cas pour bon nombre de nos compatriotes. Historiquement, nous sommes en train de reculer : tous les acquis sociaux qui ont participé également aux valeurs de la France sont les uns après les uns rognés. La misère a augmenté en 5 ans, et les mêmes causes provoquant les mêmes effets, elle va encore augmenter les 5 prochaines années. Bref, oui, avec l'autre raciste, ce sont nos valeur républicaines qui vont en prendre pour leur grade, la laïcité, l'égalité, avec des politiques racistes et xénophobes. C'est donc clair que je ne voterais pas pour elle. Mais remettre en cause notre modèle social n'est pas une super solution non plus. Sans compter certaines de nos libertés et l'esprit démocratique qui a été piétiné un poil par le monarque jupitérien. Bref, a priori Macron reste largement devant, donc "tout va bien". Je vous laisse donc vous démerder.

Sauf que si je ne vote pas Macron : c'est justement parce que c'est Macron, avec un bilan et un avenir envisagé désastreux pour le pays. Suivant les thèmes que tu prends, soit les deux sont déplorables, soit l'un ou l'autre va plus loin dans l'infamie. En fait, Macron a réussi à concurrencer l'extrême-droite dans mon rejet de politique. Et chez beaucoup à gauche. C'est réellement un dilemme au sens propre du terme. Pire, tout dans l'attitude de Macron dans cet entre deux tour cristallise les raisons de son rejet : l'arrogance, la comm' à tout va qui prend des gens pour des cons en pensant que ça ne se voit pas (l'arrogance donc). Face à Lepen, je me demande même qui est le plus populiste/démago des deux dans la forme. Bref, il ne fait que prouver qu'il n'en aura rien à foutre du climat, et qu'il ira bien au bout de ses projets de casse sociale. Comment veux-tu que je légitime ça, d'une manière ou d'une autre ? J'avais fait le parallèle, mais c'est comme si l'on s'était retrouvé avec un Lepen-Zemmour et que l'on m'explique qu'il faut faire barrage au plus radical, à savoir Zemmour. Bien évidemment je ne voterais absolument pas Zemmour, mais je ne pourrais bien évidemment pas davantage voter Lepen. Donc ma voix ne va pas à Macron parce qu'elle ne peut décidément pas y aller.

Voilà : pire. Tu as transformé cela en disant que je trouvais le projet social de Marine Lepen "meilleur", "plus cool". Manipulations et travestissements dont tu as couramment l'habitude. Donc non, je trouve rien de mieux au projet social de Lepen, il sera catastrophique. Mais il y a effectivement fort à parier que Macron fera pire, comme son bilan et ses discours le laisse envisager.

Un "bon sens" parfaitement indémontrable ? Tu ne confondrais pas avec la superstition ? Ton bon sens est très subjectif : pour toi, s'abstenir c'est voter Macron. Mais pour plein d'autres, s'abstenir c'est voter Lepen. Toujours selon le même "bon sens". La réalité : si je me déplaçais dimanche, ce serait pour voter blanc. Et l'autre "possibilité" que j'ai écarté aurait été de voter Macron, mais c'est effectivement impossible. Lepen n'a bien évidemment jamais fait partie des options. Je n'aurais donc aucune incidence sur ce vote, je l'assume. J'en ai eu une au premier tour, mais elle n'a pas suffit, et pour moi cette élection est définitivement déjà perdue.

Je ne suis absolument pas d'accord sur le "hypothétiquement", c'est cela que tu ne piges pas : Lepen aura également ses morts, je n'en doute pas. Elle en aura même sans doute davantage. Du coup, je ne votes pour aucun assassin.

Houlà, rien ne justifie les propos du FN, selon moi. Tu te trompes d'interlocuteur

Et j'ai parlé de juifs gaze ? Quel renseignement ? Lepen aurait arrêté de lier le voile à l'islamisme et au terrorisme, la délinquance à l'immigration ? J'espère que sa base électorale n'est pas au courant, sinon elle va faire un score à la Hidalgo.

Tu peux nous relister les points communs, les mesures où ils seraient d'accord ? Les retraites, OK, sur l'objectif il peut y avoir un accord (comme tous les partis de gauches en somme, en ce sens, c'est davantage le RN qui se départir de la droite). Sur les réformes qui sont au programme du RN ? C'est drôle, moi je vois surtout et très majoritairement des points de désaccord radicaux. Peux tu nous éclairer ? Sinon, je ne vois pas trop le sens de ta raison, a vouloir voir pour quel président de cohabitation Mélenchon serait adapté : on en fiche ! En cas de cohabitation, Mélenchon mènerait la politique intérieure de son programme, pas de celui du président. Donc c'est quoi le sens de ta réponse ?

Un rapport quelconque avec mon message ?

J'imagine le vide intersidéral à voir débattre deux individus qui n'ont au final aucun programme sérieux, répondant à tous les enjeux de notre pays et du monde, à notre avenir, aussi bien dans les orientations générales que dans l'implication concrète et quotidienne. Mais la majorité des électeurs ont choisi ces 2 guignols, difficile donc de se plaindre que derrière cette affiche il y ait le creux et le vide attendu. Un qui vend un bilan inexistant par de la comm' d'autosatisfaction arrogante, l'autre qui explique tout par "c'est à cause des arabes". Un niveau politique forcément au top

Ce qui est logique en soit, la France est faite pour tous les mimiles qui la compose. Ca s'appelle "la po-pu-la-tion". Tu voudrais que qui d'autres bénéficie des largesses de la France que ses citoyens ? Les entreprises et les actionnaires privés ? Ah bah ... merde, c'est déjà le cas. Et très largement. Et c'est d'ailleurs tout le problème. Mais la maison France ... ce sont ses citoyens. C'est ça que tu n'as pas l'air de piger.

Je n'ai donc - encore une fois - jamais dis ça. Tu ne sais pas lire. Je n'ai donc - encore une fois - jamais dis ça. Tu ne sais pas lire. On annonçait la même chose en 2017, finalement seulement 12% je crois. Ensuite, LFI n'est pas responsable de ses électeurs, par définition, ils feront bien ce qu'ils veulent. J'ai pour ma part du mal à comprendre comment on peut voter LFI puis ensuite Lepen. Certainement des votes commandés avant tout par l'antimacronisme, le fameux #toutsaufMacron qui a pullulé ces dernières semaines. Mais voter par LFI par adhésion interdit de voter RN, quelle qu'en soit la raison. Mais effectivement - comme tu l'as rappelé - tous les électeurs qui se sont portés sur Mélenchon n'adhère pas forcément au programme et aux valeurs de LFI. Encore une fois, c'est le principe à la con de ce scrutin. Avec la Macronie ? Ah oui, il y a eu la reconnaissance de l'endométriose comme ALD votée à l'unanimité ... ... même si ça a été dur pour LREM qui s'est retrouvée obligé de voter une proposition de loi venant de l'opposition ... Pire ! De LFI ! Une première en 5 ans. Mélenchon n'est pas une loi. Tu as vraiment du mal à suivre un raisonnement : je te parlais des lois. Pour les représentants, je ne suis pas pour un scrutin majoritaire qui donne l'ensemble des pouvoirs à un seul "camp", mais une représentation proportionnelle, qui amène justement à la rédaction de loi qui fassent consensus, car synthétisant les diverses attentes. J'ai des doutes, mais effectivement cela apporterait une véritable solution d'avenir à ce pays. ... qui prouvent à quel point ces institutions sont datées. C'est factuellement faux. Pendant 5 ans ils ont appelé à la convergence. Ce n'est pas eux qui ont exclu le PC d'une candidature commune. Ils ont avant et pendant toute la campagne appelé Roussel à se rallier. Ce n'est pas LFI qui a passé son temps de parole de campagne à taper sur les autres candidats de gauche. Chose qu'ils ont tous les 3 faits dès lors que Mélenchon s'est retrouvé largement en tête dans les sondages. Ils étaient tous pointés en deça de 5% que leur seule parole de campagne consistait à expliquer en quoi Mélenchon c'était le mal, quitte à préférer Macron. Alors qu'ils partageaient tous, factuellement, beaucoup sur leurs programmes. C'est surtout cela que j'ai vu. Après, les guéguerres d'appareil, je m'en balance. Mais quand tu es un représentant écolo qui nous explique - à juste titre - qu'il y a une urgence climatique et des mesures d'urgences à prendre qui ne peuvent attendre 5 ans supplémentaires - lorsque tu n'as AUCUNE chance d'être qualifié mais qu'un parti du même bord politique propose quasi-exactement les mêmes mesures que toi et a une forte chance d'être au second tour ... Bah l'électeur de gauche ne comprend pas trop la décision de taper sur ce parti au lieu de s'unir. Là dessus, je suis d'accord.

Ce que fera Lepen également. En plaçant certains de son entourage assez peu recommandables aux postes clés. Elle a d'autres collusions, il est vrai. Mais je pense que le pouvoir économique saura s'adapter : il sait toujours le faire. Donc, les collusions je n'en attends pas moins d'elle. Et ce que fera Lepen également, là aussi de manière bien plus assumée. Pire, avant même de faire quoi que ce soit, beaucoup de flics ne se sentiront plus. Tout simplement par l'héritage qu'elle brandit, et les idées qu'elle n'a jamais véritablement renier. Par ses amitiés, son entourage. Bref, il faut être un poil aveugle pour passer à côté. Tu veux que je te fasse une fausse capture de France Info pour que tu y vois plus clair ?

Oh, mais t'inquiètes qu'il promet sans doute beaucoup. Simplement, pas à nous. Ca va, j'ai pu éviter de la bouffer pour le moment. Et oui, c'est effectivement de la merde. Mais Lepen promet de tripler les rations, donc, bon ... la course à la merde, c'est pas mon truc.

Non, mais ne pas voter pour le fascisme, oui, c'est somme toute assez cohérent.

Il faut obtenir une majorité à l'assemblée, et donc l'union de la gauche. Donc oui, là tout de suite, c'est assez peu probable. J'espère cependant qu'ils vont être assez intelligent pour s'entendre, et pas forcément mettre Mélenchon à la tête (mais bon, il est en position de force comme il est largement en tête des élections à gauche ... ce qui me paraît une bonne chose compte tenu du programme, soit dit en passant). S'il y a réellement une prise de conscience, ma foi, il peut représenter une véritable possibilité. Même si je crains qu'en face, en réaction, LR et LREM fusionnent également. On se retrouverait dans une opposition droite-gauche traditionnelle, arbitrée par les fachos.

Mais il le fait, comme c'est l'usage démocratique. S'il n'obtient pas la majorité à l'assemblée, il admet qu'il n'a pas la majorité pour mener la politique intérieure du pays (d'ailleurs, il ne le pourrait pas vraiment, puisque l'assemblée ne voterait pas ses lois) ... ou alors il nommerait un premier ministre qui ne ferait que des 49-3, et les 2 chambres seraient alors totalement écartées du pouvoir ... bref, l'assemblée demanderait la dissolution du gouvernement. Et on pourrait tourner en boucle des mois comme ça. Donc, c'est pour cela que le président nomme un représentant de la majorité à l'assemblée, même si il n'est pas dans son camp politique. C'est une règle démocratique, certes non inscrite dans la constitution, mais qui va de soit.

OK, ce n'est donc pas raisonné. Que tu n'aimes pas le personnage, c'est ton droit, et je le comprends tout à fait. Maintenant, l'accuser "de se vendre" est un peu idiot : ce n'est justement pas son genre. Ton propos tend à faire croire que Mélenchon accepterait que Lepen ou Macron le nomme premier ministre comme ça. Ce qui est un non sens, ils ne feront bien évidemment jamais cela en ayant eux même une majorité à l'assemblée. Et Mélenchon n'accepterait jamais d'être premier ministre pour mener leurs politiques. Bref, l'appel de Mélenchon, c'est qu'il soit à la tête d'une majorité élue aux législatives. Ce n 'est donc ni à Lepen ni à Macron qu'il s'adresse, mais aux électeurs.

Macron aussi promet beaucoup ces temps -ci. Les promesses, ça ne coûte rien. Et même s'il s'est parjuré déjà un nombre incalculable de fois. Bref : LFI fait des promesses avec lesquelles je suis d'accord. Qui s'inscrivent dans une logique cohérente avec laquelle je suis d'accord. Ce qui n'est absolument pas le cas de Lepen ou Macron. Et de plus, LFI a un chiffrage de son programme. Alors, certes, entre un programme et son application, le contexte, il y a un monde. Mais ce qui compte c'est la logique et le chemin vers lequel on va.

Personnellement, je n'ai jamais essayer de manger de la merde. Et je n'ai pas pour autant envie d'y goutter pour en connaître le goût.

Non, je comptais sur LFI, ça ne t'aura pas échappé ? Bien évidemment que Macron va aggraver la situation sociale. Mais tout comme Lepen qui a au final a les mêmes recettes. Veut-elle augmenter le SMIC ? Non. Elle parle d' "augmenter" les salaires, avec la méthode de la droite habituelle (la même que Pécresse), en diminuant le salaire indirect. Elle fait passer une baisse de salaire pour une hausse, fortiche la démago.

C'est en tout cas ce qu'il affirme d'ores et déjà. Mais je ne vote pas plus Macron, pour ma part. Sauf qu'il n'a justement pas appelé à voter Macron. Il a laissé entendre que lui le ferais. Personnellement, je comprends tout à fait ceux qui font barrage à Lepen. Le problème c'est que ce barrage passe par Macron. Donc, moi, je ne suis pas prêt à le faire. Je mise sur l'abstention pour le délégitimer au possible. Je ne sais même plus qui je préfère voir passer. Qui sait ce que nous réserver réellement Lepen ? Son potentiel est bien là, il ne faut pas faire mine de ne pas le voir. Après, je sais de quoi est capable Macron, mais aussi ce à quoi il ne touchera pas et qu'elle pourra remettre en cause ... ou pas. J'en suis même venu à comparer lequel serait le plus contestable : j'ai peur que Macron entraîne la même acceptation de la majorité des gens. Lepen aura peut-être l'avantage de mobiliser plus fortement lorsqu'elle s'attaquera à la République et fera passer ses mesures racistes (et encore) : mais aurons nous la possibilité de manifester ? Je n'en sais rien. Bref, aucune solution n'est valable, c'est ma conclusion. Et puis apparemment Macron est donné vainqueur pour le moment, donc j'irais d'autant moins légitimer sa victoire par mon vote. Mais voter Lepen n'est clairement pas une option.