Pheldwyn

Tout le monde avait pronostiqué Macron président, il n'y avait pas non plus un suspense de ouf. Pour les législatives, le contexte est différent, il y a un coup à jouer Mélenchon a été malin avec son "Élisez moi Premier Ministre" : formule choc, mais pour essayer de faire prendre conscience a ceux qui ont voté pour lui qu'il y a un coup à jouer, et qu'il faut le jouer a tout prix. D'ailleurs, il n'y a pas de question à se poser : il faut à tout prix une opposition forte à l'assemblée nationale, et si en plus cette opposition devient une majorité, ce sera tant mieux. Lorsque je vois tous les enjeux : l'ecologie, le social, la démocratie malade comme nous l'a montré à nouveau cette élection. Macron n'est absolument pas une solution au problème : il en est la cause a bien des égards. Il faut amoindrir autant que possible ses capacités de nuisance pour notre modèle social et notre démocratie. Et pour la planète.

Oui, c'est là tout l'enjeu : comment encadrer l'euthanasie, outre sa seule légalisation. Comment l'on répond à toutes ces questions, quelles limites on pose, etc ... Et effectivement, il faut je pense faire le distingo en matière de suicide assisté, dont peut-être quelques cas se rapproche de cas d'euthanasie, mais dont certains sont assez différents.

Les jeunes, espérons. Et puis donc, pour le moment, les électeurs de gauche. Sinon ça finira irrémédiablement dans la rue.

Ah bon ? Et donc Jospin et les 35H ? La CMU ? C'était la politique de Chirac ?

Bah si ! Justement !! Tu crois qu'ils auraient fait quoi si leur championne était élue ? C'était open bar. Je n'espère pas.

Euh, ça change quoi, dans les faits ? Si tu pensais que les législatives pouvaient faire barrage à Lepen, les mêmes législatives peuvent faire tout autant barrage à Macron. C'est quoi la différence fondamentale ? Dans les deux cas, la gauche doit chercher à avoir une majorité. Mais il l'avait déjà avec Lepen face à lui. Je pense qu'elle même a fortement contribué à lui laisser. A se demander, d'ailleurs, si ce n'était pas au fond ce qu'elle voulait : après tout, qu'irait-elle foutre au pouvoir, lorsqu'il suffit de s'opposer pour profiter du système et du parti pour assurer ses revenus ? Il faut juste donner le change de temps en temps, mais je ne suis vraiment pas sûr que la défaite soit même une mauvaise nouvelle pour elle (pour son parti, c'est autre chose ). Tu pars d'une hypothèse (celle que Lepen n'est pas dangereuse et que - quand bien même elle n'aurait rien pu faire) qui ne repose pas sur grand chose. Pour moi, la stratégie n'a pas changé depuis les résultats du premier tour : gagner les législatives, peu importe qui était élu parceque c'était la merde dans les 2 cas.

Je n'en crois rien. Comme je l'ai déjà dit, rien que son élection aurait eut des effets sur le comportement des flics, etc ... Une merde sans nom. Avant même qu'elle prenne la moindre décision. Et l'on pouvait être inquiet, vu sa volonté affichée de défaire le conseil constitutionnel (et hop, un bâton en moins), etc ... Rien n'est jamais gagné, encore moins lorsque l'on se dit que c'est perdu d'avance. En l'occurrence, c'est toi qui as fait l'hypothèse de "si Mélenchon avait été élu". Je me suis placé dans ton hypothèse pour te dire que non, Dédé n'aurait pas tenu un autre discours.

Il n'a jamais été question de ne fait barrage qu'à Macron. Comme Macron était quasi sûr d'être au second tour, il a même été répète que l'on pouvait déjà dégager l'extrême-droite au premier tour. Bref, tu ne vois que le danger de Macron, qui est réel, mais pas le danger du RN. Il n'a rien changé du tout. C'était annoncé avant ce premier tour, et c'était déjà le cas en 2017. Bref, faire barrage à Macron avec une véritable politique sociale qui prend le contre-pied du quinquennat Macron, oui. Mais faire barrage à Macron en promouvant un programme xénophobe et réac, qui au final s'en fout totalement des travailleurs et des plus précaires, niet. Évidemment, niet. En votant Lepen ? Clairement pas la solution. De toute façon, pour moi la preisdentielle était perdue le soir du premier tour, et j'étais déjà sur les législatives. Encore une fois, il n'a pas changer d'opinion. La gauche est contre le néolibéralisme et l'autoritarisme de Macron, mais également contre la xénophobie du RN et sa politique dans le fond tout aussi libérale que Macron. Et dans l'autoritarisme, on pouvait également craindre le pire. Dit autrement : Lepen a fait dans la récup des gilets jaunes lorsqu'elle était dans l'opposition. Au pouvoir, je ne doute pas qu'elle serait dans la même logique de répression. Ce n'est pas tant lui le sujet. Mais comme tu l'as dit, les 5 ans de désastres qui NOUS attendent.

Bah les législatives vont gommer un peu cela aussi. Là, ça va être surtout des problèmes de sous. Mais si derrière ils arrivent à se mettre d'accord aussi sur le programme, ça me va.

Houlà, concernant l'union, ils sont sans doute tous à blâmer. Mais la, pour cette élection, Roussel porte une responsabilité incontestable. Il a tout fait pour priver la gauche des voix manquantes. Il avait le droit de se présenter et d'affirmer une singularité (bon, surtout dans la comm'), mais lors du money time, il était de sa responsabilité d'aider à faire triompher les idées de gauche plutôt que le néolibéralisme de Macron. Jadot, pareil.

Depuis quand les gens de droite sont qualifiés pour expliquer ce qu'est la gauche, alors qu'ils n'y bittent rien ? Roussel partage 90% du programme de Mélenchon, vous êtes vraiment marrants parfois

Et réorganiser des élections alors qu'il vient d'y en avoir ? Tous les présidents de la Veme qui ont perdu la majorité à l'assemblée ont mis à la tête du gouvernement le représentant de cette majorité. Tu as des doutes sur l'attachement démocratique et républicain de Macron ? (Remarque oui, il y a de quoi).

Clairement, mais ça n'a pas suffit. L'idée est donc de persévérer, car il reste encore une chance de l'emporter malgré tout. Beaucoup de SI ? Pour nous, électeurs pas grand chose au final : juste aller voter aux législatives. Déjà, rien que ça. Il a surtout été élu par défaut. Je ne vais certainement pas baisser les bras alors qu'il s'en est fallu à encore rien du tout que la gauche soit au second tour. Bref, pourquoi se résigner si tôt ? Si les législatives sont perdues, là d'accord, et on finira dans la rue pour gueuler. Mais tant qu'on peut essayer d'éviter cela, il faut à tout prix le faire. Surtout qu'il s'agit juste a minima d'aller glisser une enveloppe dans l'urne (enfin, 2 si tout va bien). Quel intérêt ? Chacun son tour de quoi ? J'ai voté, j'ai perdu. Mais je ne passerais pas mon tour pour les législatives. Et puis quoi encore ? C'est comme ça que l'on se fait encore avoir pour 5 ans, en se résignant, et pour quelle raison ? Si Mélenchon avait été élu, une assemblée constituante serait en préparation pour revoir cette élection piegeante et insuffisamment démocratique. Donc... Bah non.

J'avoue, avant tout pour faire comprendre à Pascou que ne vote pas Roussel ou PCF, que je ne comprends toujours pas pourquoi il en est persuadé, alors qu'il est clair pour quiconque me suit que je vote généralement LFI. Bref. Mais bon, "sale traître" parce que c'est ainsi que beaucoup le considère, car, à l'instar de Jadot, il a tout fait pour empêcher la gauche d'arriver au second tour. Ce qui devrait déjà t'interroger

Comme l'a dit dede, autant que Mitterrand a nommé Chirac, et autant que Chirac a nommé Jospin. Donc si la gauche a une majorité aux législatives, oui, Macron devrait nommé une personnalité de la nouvelle majorité, c'est le principe de la 5ième. Et pas pour mener la politique de Macron, ça, c'est clair.

On en a parlé sur un autre sujet. C'est juste un bug du côté de France 2 (ils ont pris un presta qui n'a juste pas tester suffisamment son code en conditions réelles), aucun rapport avec le ministère de l'intérieur.

Sans aucun doute. Mais dans le cas de l'ED, leur absence n'aurait peut-être pas qualifier Marine Lepen. Car les électeurs se seraient davantage porté entre elle et Zemmour, baissant mécaniquement le résultat des 2. Pécresse aurait du coup - à l'aveugle - sans doute réunit plus de voix (pas d'effet utile vers Macron, pas de fuite vers Zemmour). Bref, on peut faire des tas de scénario. Mais je vais plus loin : je pense que sans scrutin majoritaire, et avec une meilleure représentation des forces politiques, le RN ne serait pas aussi haut. Car il aurait eu davantage les mains dans le cambouis et n'aurait pas pu jouer sur les mêmes mécanismes électoraux. Bah si c'était le cas, ils auraient arrêtés de publier des sondages qui donnaient du 55-45, et donc une élection haut-la-main. Là, tu n'es pas cohérent. Ils ont tapé sur Mélenchon, il est quand même monté. Certains pensent même qu'il a été minoré au départ. Mais oui, au final c'est un vote utile qui le propulse davantage (même si apparemment 80% des électeurs sont OK avec le programme, donc, pas non plus un vote contre-nature). Mais le même vote utile dont a bénéficié Lepen.

Alors je fais aussi mon mea culpa, mon "ça prouve que" était mal choisi. Ce que je voulais dire c'est que la différence entre les sondages et un résultat pouvait aussi s'expliquer (outre les systèmes de redressement et autres calculs des sondeurs), par le fait que beaucoup d'électeurs avaient changé ou arrêté leurs vote à cause des sondages. Que l'écart n'indiquait pas forcément une erreur des sondages ... mais juste qu'ils avaient été pris en compte et donc avaient réorienté le vote. Et qu'ils étaient donc inaptes à mesurer les effets qu'ils provoquaient eux-même (surtout les deux derniers jours, où, justement, il n'y a plus de sondages). Oui. A commencer par le fait que certaines populations sont de fait très mal sondées (les plus abstentionnistes, par exemple).

Ce serait une erreur de ne pas le faire. Déjà, il faut être objectif : EELV ne pèse pas réellement 4% et LFI 22%. Ca, c'est le biais du scrutin majoritaire où un groupe s'accapare toutes les tendances. Pareil pour le PS, il ne fait pas réellement 1.8%. Je ne pense pas. Après, oui, cess résultat déterminent qui a le lead. Mais l'autre aspect pour les législatives, c'est l'implantation locale. Comptez sur les sortants n'est pas non plus idiot. Reste que l'AEC est clairement - selon moi - le programme le plus abouti et qui peut réellement servir de point central à la gauche.

Tu peux aussi faire mieux : 1 seul tour, un vote préférentiel, et on élit des majorités à un parlement, et l'on sort de ce système présidentiel. Mais je n'ai pas personnellement dit que le sens était prévisible. Juste que les sondages influençaient le vote. Encore une fois, ce n'était pas mon propos. Tu m'a répondu à côté.

Argument d'autorité à la con (surtout que je ne vois pas trop le rapport entre les probas et la stats lorsque le sujet concerne davantage l'influence de l'observation sur l'expérience). Surtout que j'aimerais bien savoir ce qui te dérange factuellement dans mon propos.

Habituellement, oui. Mais on peut espérer que ce ne sera pas le cas. Rien que le chiffre des sondages qui donnent près des 2/3 qui ne veulent pas une majorité pour Macron à l'AN, ça fiat réfléchir. Mais évidemment, il faut informer les gens, les mobiliser. C'est clair, et c'est même tout l'enjeu. Les gens boudent les législatives, parce que la plupart ne savent même pas ce qu'elles impliquent, alors qu'elles sont, par bien des égards, BIEN PLUS IMPORTANTES que les présidentielles.

Ah bah si clairement. Là, on ne peut pas dire le contraire, les sondages orientent les votes. Je suis le premier à m'appuyer sur les sondages lorsque je vote. Et c'est justement parce que les résultats diffèrent des sondages, que cela prouvent que ces sondages ont une influence : celui de mobiliser dans un sens ou dans l'autre les électeurs (du moins ceux qui regardent ces sondages). Mélenchon n'aurait jamais eu 22% "à l'aveugle". Ni Lepen, ni même Macron. Puisque sans thermomètre, il est impossible de savoir par avance quel est le vote utile (bon, c'est différent dans un second tour). Bref, ce n'est pas le sujet, mais si, les sondages orientent. Mais personnellement, ça ne me dérange pas, cela permet justement de faire un choix en mesurant les dynamiques des forces en présence, et donc de savoir quel vote aura le plus de poids. Je ne vois pas en quoi le mystère total autour du résultat ou des forces en présence serait davantage démocratique. Je ne vois pas en quoi voter sans se compter, sans être conscient des unions qui peuvent se faire entre électeurs, serait plus démocratique. Encore une fois, derrière ce débat, c'est davantage notre système majoritaire qui est à questionner et à remettre en cause. C'est plutôt lui, le problème.

Si tu avais lu les liens que tu as toi-même posté, ils disent justement que, non, le ministère de l'intérieur n'a envoyé aucun chiffre bidon. Absolument pas. Ils affirment une erreur, un bug, de leur prestataire informatique chargé de mettre à l'écran les chiffres reçus du ministère de l'intérieur. C'est ce presta qui a codé avec les pieds, apparemment (car je suppose qu'au lieu de tout réadditionné au niveau local, ils devaient aussi avoir accès au total national déjà calculé ... et éviter donc une erreur à la con).

Et pourquoi donc ? C'est quoi les points d'achoppement selon toi ? Niveau programmatique, les deux vont dans le même sens, il n'y a pas de désaccord majeur : la question de l'Europe, mais une position centrale peut-être convenue (désobéïr aux traités pour faire appliquer l'une des mesures). Après, mais ça fait parie des négociations, il faut que LFI acceptent que EELV puissent avoir un groupe au final. Et régler le nerf de la guerre, à savoir suffisamment d'élu pour permettre au parti les rentrées d'argent nécessaires (puisque tout n'est qu'une question d'argent, au final). C'est davantage avec le PS que la voix est plus compliquée. Essentiellement parce que ce dernier doit clarifier sa ligne, chose qu'il se refuse à faire depuis Hollande.