Pheldwyn

Merci pour les courbes ! Pour les abstentionnistes/votes blancs, ont voit bien la déplacement qui s'est fait entre les deux : ceux qui avaient voté blanc en 2017 ont bien vu que ça ne servait à rien, du coup ils ont préféré s'abstenir. J'ai eu la même conclusion

C'était pourtant le projet sur le climat le mieux accueilli des spécialistes. Comparé aux promesses creuses de Macron et au néant de Lepen, il n'y avait pas photo. Ah ouais, tu es vraiment pour l'escalade jusqu'à en finir pour de bon ?

Tu vis vraiment dans un monde parallèle, c'est fou

C'était la même avec Lepen. Mais je n'ai voté pour aucun des deux.

Excuse moi, mais ça n'a rien à voir ! Là on parle de l'éventualité d'un geste d'auto-destruction total et volontaire, du jour au lendemain. Pour des raisons de merde. L'auto-destruction à long terme de l'humanité, c'est très différent, mais il faut aussi bien évidemment s'y opposer ! Le problème, c'est que là ça nécessite une prise de conscience plus ample ... c'est sûr que lorsque l'on voit que les français réélisent Macron, on peut se dire qu'on n'est pas rendu ... En est-on sûr ? Une attaque coordonnée sur les puissances nucléaires peut annihiler en partie toute réplique. Mais a-t-on réellement envie d'avoir la réponse ? Qui sait ce qu'il y a dans sa tête ? Veut-on réellement parier à ce jeu là ? Il faut clairement tout faire pour éviter que l'on aille vers cela, vraiment.

Bah ce n'est pas un catéchisme : je regarde juste la réalité en face, des enjeux qui sont essentiels selon moi, et l'agenda de Macron qui n'a rien à voir avec ces enjeux. Si c'est ton seul argument ... Heureusement que l'histoire n'a pas attendu sur des gens comme toi pour que l'homme évolue, sinon on en serait encore à l'âge de pierre.

Je pense que Poutine croyait à une victoire rapide sur l'Ukraine. Bref, il ne voulait certainement pas rentrer dans cette guerre à long terme, et que du coup il se débat pour ne pas perdre la face. Je ne pense pas non plus qu'il ait la puissance militaire pour s'attaquer sur le sol à d'autres territoires. Alors bien sûr, je peux me tromper, c'est juste ce qu'il ressort de ce que j'entends. Je pense qu'économiquement, on peut encore le contraindre davantage, qu'à long terme il y a davantage de cartouche sur ce plan là. Bref, il ne faut surtout pas que la fuite en avant mène à une guerre sur un autre terrain, nucléaire, où pour le coup la Russie a largement de quoi faire. Et où les enjeux ne sont pas l'Ukraine, ou un pseudo-impérialisme russe, mais notre extinction pure et simple. Y'a de quoi réfléchir, non ? Parce qu'encore une fois, contrairement à Hitler, Poutine a de quoi nous anéantir.

Parce que tu la trouves en bonne santé notre démocratie ? Tu as trouvé qu'il était à l'écoute ton cher président ? Lui qui a rompu avec tous les corps intermédiaire, dans une gouvernance complètement verticale (contrairement à tous ses discours). L'extrême-centre aussi ? Et sur le climat ? Remarque peut-être que comme petitrobert, tu n'y crois pas, au réchauffement climatique ?

On te limite avec quoi au juste ? Tu gagnes plus de 4000 € par mois ? Tu serais assujetti à l'ISF ? Tu crains qu'il te retire quoi ? C'est marrant, parce que j'ai l'impression que tu as plus à perdre (et que tu perds plus) avec Macron, par exemple. Mais tu ne t'en rends sans doute même pas compte, c'est ça le pire ! Alors déjà, ce n'est pas "mon" merluchon. Ce n'est pas forcément le type idéal pour incarner les idées qu'il défend, mais c'est le seul qui y arrive encore, malgré tout. Donc, je fais avec. Disons que l'avenir du pays m'intéresse davantage que le type.

Tellement plus réjouissant Reste que le propos est le même : tu as envie de voir des milliards de morts pour une question de frontières au Donbass ? C'est moi, où j'ai l'impression qu'on a complètement perdu la boule ? Si cette crise se termine sans que l'on s'extermine, j'espère que les gens vont comprendre qu'il est urgent d'oeuvrer pour la dénucléarisation militaire du monde, qu'aucun pays, quel qu'il soit, ne devrait posséder cette force de frappe. Que c'est une menace contre l'humanité inacceptable ! Ensuite, une guerre nucléaire, après avoir éradiqué une bonne partie de la population humaine, aurait des répercussions conséquentes, le fameux hiver nucléaire, qui aurait de grandes chances de mener à une extinction.

C'est sûr, c'était mieux un Sarko, ou un Macron avec son Benala et sa répression des manifestations Enfin bon, c'est vrai que Mélenchon a le sang chaud, mais il est malgré tout raisonné derrière, et n'a pas vocation à servir la soupe à ses potes de la finance. Mais c'est bien le sujet de ma démonstration ! Il doit y avoir une justice, aussi bien dans les impôts (comment on participe) que dans la distribution de la richesse créé (au sein des entreprises). On a tout de même un système où certains aspirent la quasi-totalité des bénéfices de l'activité du pays, laisse des miettes aux salariés (pourtant à l'origine de cette activité), et arrivent même à payer moins d'impôts en proportion que des citoyens lambda. C'est ça, ton modèle ?

A part les formules toutes faites ? La gauche en France a fabriqué des pauvres ? J'au plutôt l'impression qu'elle a (du moins sans compter Hollande) essayé d'adoucir au max les effets de la mondialisation. Bon, c'est très insuffisant, car c'est la mondialisation néolibérale le problème de cet appauvrissement.

Tu parles, Charles. Bien évidemment que l'on peut en sortir autrement. Que l'on DOIT ! Parce que l'on s'en est autant préoccupé dans d'autres conflits, tout aussi actuels ? Désolé d'être cynique face à autant d'hypocrisie. En l'occurrence, Poutine ne parle même plus de l'Ukraine, il en revient à parler du Donbass uniquement. Aussi parce qu'il n'a pas les capacités militaires (pour le moment dans tous les cas) d'aller plus loin. Déjà, même s'il arrivait à annexer l'Ukraine, il devrait déjà réussir à y maintenir un pouvoir. Ne soyons pas naïfs : c'est notre survie, celle de l'espèce humaine qui se joue si l'escalade en arrive à un conflit généralisé. Je suis à fond pour la démocratie, mais je place la vie un cran au dessus. Donc les logiques guerrières, non merci. Il faut continuer à soutenir l'Ukraine tant que l'on peut, il faut continuer à saper le pouvoir de Poutine, mais tout en se gardant de toute escalade. L'UE est sur cette ligne, les US me font davantage peur. Même s'ils sont persuadés que ce n'est qu'un combat de coqs (et même si ce n'est que ça), le risque de déboucher vers l'irréparable est bien trop grand. On laisser jouer des ados attardés avec la vie de la planète entière, qui n'a globalement rien demandé.

Hollande a vraiment été la lie du PS. Quand on voit la politique qu'il a mené, sérieusement ? Monsieur déchéance de nationalité, lois El Komhri, etc ... Faudrait réellement qu'il se casse, mais il ne le fera pas : tant qu'il y a des types comme ça au PS, c'est certain que ce partir n'aura plus aucune crédibilité à gauche.

Bah lorsque tu as des disparités sociales telles dans le pays, c'est la moindre des choses que de poser la question de l'argent, de la distribution des richesses créées par la société ! C'est un peu facile d'être à fond pour la "communauté nationale" lorsque l'on profite de ces infrastructures, des ses lois, de ses protections sociales, de sa formation, etc ... et fermer la porte lorsque cette même communauté nationale s'interroge sur qui profite ou non du travail réalisé par l'ensemble ? Style le gars qui a les moyens qui s'invite à une fête mais n'a rien payé des préparatifs. Et qui pense qu'on devrait le remercier de sa présence.

Le climat, tu t'en tapes ? Même ça tu t'en fous ? Bon, l'injustice sociale, si tu as une situation très privilégiée et que tu ne veux pas filer un kopeck aux autres, je comprends, même si j'ai des doutes. Que tu trouves parfait le système, non pas pour sa démocratie, mais parce qu'il permet de garantir le pouvoir à la même caste qui défend tes intérêts. Mais... Tu es réellement pété de thunes ? Il était pas plutôt Trotskyste au départ ? Tu préférais donc une raciste issue d'un partie fasciste ?

Et d'aller vers une extinction de l'humanité probable. Bon, déjà, la France sera vite rayée de la carte. Euh, on peut présager du pire. Chaque pays a le laps de temps de raser l'autre qui a lancer les bombes pour cela. Super, non ? Tout ça pour des broutilles de nations et de frontières à la con. Et de pognon. L'homme est vraiment un animal décérébré.

Lepen non. Mais sinon le programme de Mélenchon répondait à énormément d'attentes. Une véritable politique de rupture pour se confronter aux enjeux du siècle.

Mouais, on sent un PS qui fait le dos rond et est prêt à tout accepter, même s'il se contredira une fois des députés élus (il n'est plus à ça près) Mais bon, si ça permet à la gauche d'avoir une majorité, ça sera toujours mieux que Macron. Puis au moins ça permet une nouvelle vague de démissionnaires qui pourront aller quémander chez LREM une place.

A ton avis ? Et si les US ou l'Europe entrent en guerre avec la Russie, comment veux-tu que ça se termine ?

Oui, ce n'est pas tant les sondages qui m'influence, mais plutôt ce qu'ils décrivent. Après, la différence, c'est que leur accorde une certaine crédibilité, en sachant comment les prendre : plus dans la dynamique que dans le chiffrage exact qui n'a pas grand sens. Surtout, je les prends pour ce qu'ils sont : des outils avec des biais méthodologique. Contrairement à toi, je ne pense pas qu'ils mettent des chiffres bidons et ce qu'ils veulent. Qu'ils gonflent éventuellement certains candidats, de manière pernicieuse, éventuellement. Ou que ce soit leurs biais qui intègrent une certaine lecture. Mais en aucun cas je ne crois qu'ils mettraient quelqu'un à 3% alors qu'il est en fait à 23%. Bref, au final, ils retranscrivent un quelque chose qui n'est pas non plus à des kilomètres de la réalité. D'ailleurs, encore une fois, ton propos est incohérent : les sondages donnaient Macron vainqueur à 55%. Pas de quoi motiver les troupes, non ? Ca faisait davantage le jeu de Lepen qu'autre chose. C'est marrant venant de toi qui relaie tout et n'importe quoi Mais il n'y a jamais eu 3 millions de voix en moins. Il y a une application, qui, sur une chaîne et une seule, a mal intégré les chiffres transmis par le ministre de l'intérieur, comptant en double des voix déjà transmises. Comme @frunobulax l'a répété à maintes reprises sur ce sujet (mais tu dois être hermétique aux faits qui ne vont pas dans ton sens), le total cumulé affiché par cette appli, à ce moment là, dépassait largement le nombres de bulletins alors réellement dépouillés. Ce qui était déjà un non-sens.

Bah c'est l'inverse qui s'est produite aux présidentielles : c'etait la débâcle, et ils ont quand même recueilli 22%. Et en l'occurrence si : si les mêmes 22% vont voter à gauche aux législatives (mais avec la même participation), ils ont toutes les chances. Sinon, tu penses à quelles concessions en particulier ? Pour moi, c'est surtout une question de thunes et de sièges que veulent négocier le PS ou autre. Mais je suis d'accord, sur ce point il faut permettre à chaque force d'avoir au moins un groupe a l'assemblée. Mais tu sais comment ça marche une négociation ? On commence par dire non à tout pour céder un peu de terrain .

Les médias t'ont dit qu'ils ne l'étaient pas, et tu veux à tout prix qu'ils ne le soient pas, ça te ferais chier, je le comprends. Pourtant je t'ai listé les points fondamentaux, sur lesquels ils promeuvent la même chose ! Factuellement, ils veulent la même chose. Tu oublies les logiques d'ego et de partis. Surtout que les 3 partis que sont EELV, le PC et le PS n'ont jamais joué la gagne. Bah ton argument est con ! Ils pouvaient tout autant se partager les bonnes places en s'unissant aux présidentielles.

J'évoquais surtout le 1er tour. Ce sont les sondages qui déterminent mon vote : en clair si je voulais voter LFI mais que celle-ci était donnée à 5% (par exemple), alors que le programme d'EELV avec lequel je suis plutôt d'accord était à 15%, avec une possibilité d'être au second tour à la place du RN, bah j'aurais voté intelligemment pour ce qui me paraît le mieux, à savoir EELV dans ce contexte. Dans ce cas LFI n'avait aucune chance et mon vote n'aurait servi à rien (j'aurais pu aussi bien rester chez moi), alors qu'en votant EELV j'allais un peu plus dans le sens de mes convictions (et de l'intérêt du pays selon moi) en espérant éviter deux partis qui ne l'étaient absolument pas. C'est plus clair ? C'est du simple BonSens comme dirait Pascou. Après, même si j'avais décidé de m'abstenir au second tour, j'avais aussi gardé un oeil sur les sondages, et même sur les estimations qui filtraient à 19h... Si jamais Lepen était donnée gagnante, j'aurais peut être hésité un peu à aller malgré tout voter Macron (mais vraiment pas sûr en fait, tellement voter pour cette pourriture était un geste insurmontable). Dans tous les cas, je me répète : je ne vois pas ce qu'il y a de démocratique à ignorer les rapports de force quand on vote. Au contraire même, c'est penser qu'une dose de hasard est démocratique. Comme si le choix d'une politique pour le pays se resolvait aux dés.

Bah faudrait savoir, paraît que je vote Roussel selon BonSensPascou.org