Pheldwyn

Je n'aurais strictement rien voté, pour personne. Ta conclusion part du principe que mon vote allait forcément à Macron, par essence. Que ne pas voter, c'est lui enlever une voix, comme si elle lui appartenait de fait : mais pourquoi ? C'est quoi cette vision de la démocratie ? Je ne participe pas à cette phase du scrutin, car aucun des deux choix n'est acceptable pour ma part : j'ai participé au premier tour pour éviter à tout prix de se retrouver avec ces deux maux, ces deux avenirs incompatibles avec les valeurs républicaines de la France pour l'un, et avec le modèle social et l'histoire de lutte qui l'ont fondé pour l'autre. Je laisse donc les autres décider : n'est-ce pas la définition même de la démocratie ? Je serais dans les deux cas en désaccord politique fondamental avec le candidat élu. Si j'avais jugé que le candidat face à Lepen ne représentait pas lui aussi un danger, j'aurais sans aucun doute voté pour faire barrage (si c'était nécessaire, en 2017 par exemple il était clair qu'elle ne passerait pas). Mais le problème, c'est qu'il y ces 5 dernières années et le bilan déplorable de Macron. Et, surtout, le fait que l'on a clairement compris son agenda. Qu'il a parfaitement jouer son jeu cynique, car il a tout fait pour mettre Lepen au second tour, ce n'est pas un secret. Je ne peux donc pas légitimer ce type, d'une aucune manière. Qu'il soit élu avec le moins de voix possibles, c'est mon espoir. Et si c'est Lepen, et bien la "démocratie" aura parlé : du moins, à écouter ceux qui nous expliquent que ce mode de scrutin est génial, et qui pensent qu'il est normal que le RN soit un parti admis dans le cercle républicain. A un moment, il faut assumer également sa cohérence.

Mais justement, on ne PEUT PAS faire abstraction de la préférence nationale et de l'obsession de l'immigration à toutes les sauces. A toutes les soces, aurais-je osé, je pensais à Manuel Valls, pas mauvais non plus dans le domaine. Ensuite, les promesses de 80 ? Alors qu'elle suggérait de remettre en question la peine de mort, et que justement la victoire du PS a permis de l'abolir ? Tu te rends compte que tu affirmes des choses qui, plus que d'être sans fondement, sont même complètement à l'exact opposé de la vérité ? Ce que fait Marine Lepen, c'est promettre beaucoup - dans la forme et les intentions affichées du moins - aux classes les moins aisées. Mais dans les fait, le FN est historiquement un parti de droite, libéral économiquement, qui n'a absolument pas cette vocation. Et le programme actuel du RN n'est pas un exception. Elle propose quoi en termes de réévaluation des salaires ? Augmenter le SMIC ? Non, ce n'est pas au programme (alors que c'était au programme de tous les candidats de gauche, ce qui donne déjà une première indication sur la nature des propos). Non, son projet d'"augmentation" des salaires était une baisse des salaires indirects, bref des cotisation qui permettent de financer nos caisses de retraites, maladies et chômage (et donc comment compensait-elle ce trou ? en faisant payer qui, au final ?). Bien évidemment, sans obliger pour autant les patrons - ainsi allégés - d'augmenter quoi que ce soit. Tu sais qui proposait la même chose (avec la même confiance aveugle dans le patronat) : Valérie Pécresse. Bref, je sais que les médias répètent en boucle que LFI est d'extrême-gauche (même si ça n'a aucune réalité politique), que les extrêmes se "rejoignent", que le RN a une politique sociale (la bonne blague), qu'il est proche de LFI (alors qu'ils sont à 180°, qu'ils se foutent du climat et sont racistes, présentent des mesures libérales en économie, mais bon "mis à part ça") .... mais à un moment la réalité n'a donc plus voix au chapitre, l'esprit critique et l'analyse sont à foutre à la poubelle, du moment que l'on a juste à répéter comme des perroquets ce que disent les médias (et qui ne le font pas sans intérêt, d'ailleurs).

Bah non, ma carte d'électeur est rangée depuis 15j, et elle va atteindre juin avant de voir le jour. Tu as du mal à suivre : je ne vote pas Macron (et surtout pas Lepen, évidemment), pas davantage qu'en 2027. Je vote à gauche, ou je ne vote pas. Et pourquoi donc ? Elle aurait les mêmes pouvoirs. Surtout, elle a déjà signifié son projet de rompre tous les freins constitutionnel du pays, ça donne déjà une idée.

Moi ? Admirateur de Roussel ??? Le crétin qui a contribué à priver la gauche d'un second tour ? Houlà, tu as fumé mon pauvre Je crois même n'avoir jamais voté PCF (une cantonale il y a 20 ans, peut être à la limite). De gauche ? Non, on ne peut pas soutenir et Zemmour, et Marion Maréchal et Lepen, et se dire de gauche. Tu en as vraiment de la bonne dis donc. Elle est potentiellement plus dangereuse pour la République et la démocratie. Socialement et sur les violences, Macron a pris pas mal d'avance c'est vrai, mais on ne sait jamais.

Mais je m'abstiens. Comme en 2017 d'ailleurs (ah non, j'avais voté blanc).

Il y'a tout de même de graves risques possibles avec Lepen : qu'elle démonte tous les freins de la constitution pour établir, sans contre-pouvoir, un pouvoir durable et prenant ses distances avec la démocratie. Et bien évidemment la consécration d'un racisme d'état. Quand à la sincérité, on repassera aussi.

Comment ça ? Tu ferais passer Macron ? Tu serais son plus fidèle serviteur ? Tu aurais le sang sur les mains ? Tu ne sera qu'un sale traître, etc ... Bref, tu ne manques vraiment pas de toupet lorsque tu fais ce même procès à l'inverse. Combien de fois tu nous l'a joué cet air. Au moins, c'est bien, tu découvres que LFI et le RN sont radicalement opposés. On avance. Un PASCOU pourrait même te dire que c'est carrément louche autant de nullité successive dans un débat, et qu'en fait elle doit rouler pour Macron.

Bah oui, du coup. Je comprends la cohérence de son vote, par rapport à ses valeurs.

Tu réponds à côté de la question. Il n'y a pas assez d'emplois au regard du nombre de chômeurs. Donc, des chômeurs qui ne peuvent pas travailler, et ceci n'est globalement pas de leur fait. Trouves-tu donc que baisser leur droit à cette assurance est une bonne réponse ? En quoi aide t'elle a la création d'emplois ( et donc à résoudre les problèmes) ? En quoi aide t'elle a éviter que ces chômeurs tombent davantage dans la précarité et donc à une rupture plus profonde par rapport au monde de l'emploi ? Bref, à quoi servent ces mesures : lutter contre le chômage .... Ou lutter contre les chômeurs ?

Il ne s'agit pas d'argumenter en l'occurrence, mais de ce qu'étaient mes propos tels que je les ai écrits, et la lecture et la réécriture que tu en fais, à dessein bien évidemment. https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/meilleur/50246 meilleur, meilleure adjectif (latin melior, -oris) 1. Comparatif de supériorité de bon : L'espoir d'un monde meilleur. 2. Avec l'article le, la, les, les possessifs et les démonstratifs, forme le superlatif relatif de supériorité de bon : Il a eu la meilleure part. Recevez mes souhaits les meilleurs ; peut s'employer sans substantif, en particulier quand il s'agit de personnes https://dictionnaire.lerobert.com/definition/meilleur meilleur , meilleure adjectif et adverbe Comparatif de supériorité de bon(contraire pire). Qui l'emporte (en bonté, qualité, agrément). Elle a trouvé une meilleure place que nous. Être de meilleure humeur. Meilleur marché (comparatif de bon marché).Rêver d'un monde meilleur. adverbe Il fait meilleur aujourd'hui qu'hier, le temps est meilleur, plus clément. Le meilleur, la meilleure. Superlatif de bon. Non, toujours pas. Aucun des deux n'est bon, et je n'ai justement jamais utilisé le terme "bon" pour parler de l'un ou l'autre. A dessein. Tu l'utilises (par ses comparatifs et superlatifs) pour reformuler mes propos, là aussi à dessein. Jamais je n'ai écrit cela. Aucun des deux n'est de qualité. On parlerait plutôt de médiocrité (et encore, le mot est faible). Si tu veux, je juges le programme de Macron d'une médiocrité supérieure à celui de Lepen. Moins dur... Mais donc dur. Ce qui est donc médiocre. Il n'y aura rien de positif, donc rien de meilleur pour notre modèle social. Non, j'assume MES propos. Pas ton incapacité à faire semblant de ne pas les comprendre. Toujours pas. Je te laisse aller expliquer au Larousse et au Robert qu'ils écrivent des conneries. Sur ce, de grâce, évite de répéter mes propos si tu ne les comprends pas. Ou répète les avec mes mots, pas avec les tiens, car apparemment tu n'as pas la richesse d'expression suffisante pour faire justement passer une idée particulière par un choix de mots particulier (cela s'appelle s'exprimer). Ou serait-ce juste de la mauvaise foi ? Allez, comme je suis bienveillant, je te poserais cette simple question pour t'aider à comprendre le principe : tu trouves que la merde est meilleure que le vomi ?

Et tu trouves que c'est normal de faire payer les chômeurs, même si leur nombre est bien plus élevé que le nombre de postes vacants ? Après tout, c'est eux les responsables s'il n'y a pas suffisamment de travail en France, bien plus que le gouvernement. Qu'ils finissent au RSA ou à la rue, ces "gens qui ne sont rien". Ah, et pour le climat, on fait comme il y a 5 ans ? On fait semblant de s'y intéresser profondément....et on ne fait globalement rien, parce qu'on s'en branle. Alors effectivement, j'ai peut être un jugement sévère, mais oui, je trouve cet état d'esprit pourri à souhait.

Beaucoup de choses discutables dans cette courte phrase. Bloc central ? Carrément désaxé à droite surtout ! Européiste, c'est toujours la même chose : pour quelle Europe ? J'ai l'impression que c'est davantage néolibéral qu'européiste, la ligne, puisque cette logique ne défend pas l'Europe et ses membres. Progressistes ? Alors là, c'est la bonne blague. Progressiste sur quoi ? Macron, c'est la même politique depuis 30 ans, complètement vouée au marché, et humainement régressiste. Populistes ? Lorsque l'on regarde la comm' de Macron et LREM, le double discours "c'est pour votre bien/ayez confiance" et l'agenda réellement recherché, on peut se poser pas mal de questions. Macron fait dans la démagogie la plus cynique. Quant à l'extrémisme, j'attend encore que quelqu'un m'explique en quoi le programme de LFI est "extrémiste", et qu'elle différence font ces gens entre la gauche et l'extrême-gauche. Bref, au niveau de la science politique, LFI ne représente pas foncièrement l'extrême gauche. Car s'il s'agit de rajouter du "extrême" à toutes les sauces juste comme une sorte de disqualification gratuite (comme cela semble être le cas), on pourrait tout autant parler de l'extrémisme libéral de Macron, dont l'idéologie est bien de tout marchandiser à l'extrême.

Ah ? Tu éborgnes et tu mutiles des manifestants ?

C'est tout l'inverse. Faire que le fric aillent aux véritables créateurs de richesses. Pas aux parasites qui sucent le travail et les idées des autres.

Alors revois ton français. Meilleur est le superlatif de bon, ou bien. Meilleur signifie "le plus bon". Pire est le superlatif de plus mauvais. Donc: Le programme de LFI était le meilleur. Le programme de Lepen très mauvais. Celui de Macron encore pire. Je ne dis rien d'autre, donc ne mets pas dans ma bouche des mots qui ne sont pas les miens. Si je n'utilise pas les termes "meilleur" ou "mieux", c'est à dessein, parce qu'ils n'illustrent absolument pas mon propos. Si toi tu tu les utilises, ça te regarde, mais n'en fait pas les miens, et ne fais pas croire que je les ai utilisés. Merci.

Toujours pas. Moins mauvais, si tu veux. Mais meilleur indique un "bien", que je trouverais quelque chose de positif dans le programme de Lepen : ce qui est complètement faux ! Il n'y a rien à sauver dans son programme économique et social. Bref, elle ne propose que de la merde. Mais Macron propose encore davantage de merde, bien davantage. Mais bon, je ne me fais aucune illusion, tu as tout à fait compris la nuance. Mais tu vas pinailler jusqu'au bout plutôt que de d'admettre ta manipulation à deux balles. Mais les pauvres n'ont pas besoin que le programme soit "moins pire" : ils ont au contraire d'un programme bien meilleur que ces deux guignols. Un programme qui justement les sortent de la pauvreté. Tu comprends qu'entre un programme qui appauvrit davantage les gens, et un programme qui appauvrit encore plus les gens, aucun n'est "meilleur" : les deux sont merdiques, avec l'un pire que l'autre. Bref, il faut sortir de ton analyse binaire déconnectée du réel. Les enjeux du pays n'attendent pas du "mauvais" ou du "pire", mais du "mieux", nbeaucoup de mieux. Et aucun des deux finalistes ne le proposent. Pour rappel, l'annonce de Macron avait son 0 SDF au début de son mandat ... on voit qu'il a bien réussi : le nombre de démuni a augmenté ! Ce qui est logique, soit dit en passant, puisqu'il a pris des mesures en ce sens. Mais bien sûr. Tout le monde y croit, je suis incohérent.

Ça dépend pour qui, c'est surtout ça le problème. Sans doute que toi et moi sommes préservés, mais ce n'est pas le cas pour bon nombre de nos compatriotes. Historiquement, nous sommes en train de reculer : tous les acquis sociaux qui ont participé également aux valeurs de la France sont les uns après les uns rognés. La misère a augmenté en 5 ans, et les mêmes causes provoquant les mêmes effets, elle va encore augmenter les 5 prochaines années. Bref, oui, avec l'autre raciste, ce sont nos valeur républicaines qui vont en prendre pour leur grade, la laïcité, l'égalité, avec des politiques racistes et xénophobes. C'est donc clair que je ne voterais pas pour elle. Mais remettre en cause notre modèle social n'est pas une super solution non plus. Sans compter certaines de nos libertés et l'esprit démocratique qui a été piétiné un poil par le monarque jupitérien. Bref, a priori Macron reste largement devant, donc "tout va bien". Je vous laisse donc vous démerder.

Sauf que si je ne vote pas Macron : c'est justement parce que c'est Macron, avec un bilan et un avenir envisagé désastreux pour le pays. Suivant les thèmes que tu prends, soit les deux sont déplorables, soit l'un ou l'autre va plus loin dans l'infamie. En fait, Macron a réussi à concurrencer l'extrême-droite dans mon rejet de politique. Et chez beaucoup à gauche. C'est réellement un dilemme au sens propre du terme. Pire, tout dans l'attitude de Macron dans cet entre deux tour cristallise les raisons de son rejet : l'arrogance, la comm' à tout va qui prend des gens pour des cons en pensant que ça ne se voit pas (l'arrogance donc). Face à Lepen, je me demande même qui est le plus populiste/démago des deux dans la forme. Bref, il ne fait que prouver qu'il n'en aura rien à foutre du climat, et qu'il ira bien au bout de ses projets de casse sociale. Comment veux-tu que je légitime ça, d'une manière ou d'une autre ? J'avais fait le parallèle, mais c'est comme si l'on s'était retrouvé avec un Lepen-Zemmour et que l'on m'explique qu'il faut faire barrage au plus radical, à savoir Zemmour. Bien évidemment je ne voterais absolument pas Zemmour, mais je ne pourrais bien évidemment pas davantage voter Lepen. Donc ma voix ne va pas à Macron parce qu'elle ne peut décidément pas y aller.

Voilà : pire. Tu as transformé cela en disant que je trouvais le projet social de Marine Lepen "meilleur", "plus cool". Manipulations et travestissements dont tu as couramment l'habitude. Donc non, je trouve rien de mieux au projet social de Lepen, il sera catastrophique. Mais il y a effectivement fort à parier que Macron fera pire, comme son bilan et ses discours le laisse envisager.

Un "bon sens" parfaitement indémontrable ? Tu ne confondrais pas avec la superstition ? Ton bon sens est très subjectif : pour toi, s'abstenir c'est voter Macron. Mais pour plein d'autres, s'abstenir c'est voter Lepen. Toujours selon le même "bon sens". La réalité : si je me déplaçais dimanche, ce serait pour voter blanc. Et l'autre "possibilité" que j'ai écarté aurait été de voter Macron, mais c'est effectivement impossible. Lepen n'a bien évidemment jamais fait partie des options. Je n'aurais donc aucune incidence sur ce vote, je l'assume. J'en ai eu une au premier tour, mais elle n'a pas suffit, et pour moi cette élection est définitivement déjà perdue.

Je ne suis absolument pas d'accord sur le "hypothétiquement", c'est cela que tu ne piges pas : Lepen aura également ses morts, je n'en doute pas. Elle en aura même sans doute davantage. Du coup, je ne votes pour aucun assassin.

Houlà, rien ne justifie les propos du FN, selon moi. Tu te trompes d'interlocuteur

Et j'ai parlé de juifs gaze ? Quel renseignement ? Lepen aurait arrêté de lier le voile à l'islamisme et au terrorisme, la délinquance à l'immigration ? J'espère que sa base électorale n'est pas au courant, sinon elle va faire un score à la Hidalgo.

Tu peux nous relister les points communs, les mesures où ils seraient d'accord ? Les retraites, OK, sur l'objectif il peut y avoir un accord (comme tous les partis de gauches en somme, en ce sens, c'est davantage le RN qui se départir de la droite). Sur les réformes qui sont au programme du RN ? C'est drôle, moi je vois surtout et très majoritairement des points de désaccord radicaux. Peux tu nous éclairer ? Sinon, je ne vois pas trop le sens de ta raison, a vouloir voir pour quel président de cohabitation Mélenchon serait adapté : on en fiche ! En cas de cohabitation, Mélenchon mènerait la politique intérieure de son programme, pas de celui du président. Donc c'est quoi le sens de ta réponse ?