Pheldwyn

Mais bien sûr ^^ C'est quoi la phrase, déjà ? Ah oui, "ayez confiance". Explique nous donc comment : en laissant faire les entreprises, comment les "pauvres" vont se tailler la part du lion ? La dernière fois, on leur avait filer des dizaines de milliard pour créer "1 millions d'emploi" (le badge, tout ça) ... et au final ?

Il a raison : il ne faut pas amalgamer des policiers dans le cadre de leur mission avec la police. Ça n'a rien à voir. Cette femme samedi n'a pas été tuée par la police, mais par un individu armé en vélo, qui agissait pour son propre compte.

Cette phrase ne veut rien dire. Personne n'attend tout de l'état,.et personne ne fait rien sans l'état., Ton éducation, la santé, les infrastructures, les routes, etc ... Tout cela vient de l'état (c'est à dire de nous). Trouver des salariés pour monter sa boîte, c'est encore une fois profiter de la compétence de gens qui se sont aussi formés grâce à l'état à un moment donné. Bref, l'état c'est où l'on vit et ce qui définit aussi certaines de nos interactions. Bah quand tu bosses, tu n'attends pas "tout" de l'état. La durée légale est de 35h. Cela veut dire qu'en travaillant ce temps là, et quel que soit ton boulot, tu dois au moins gagner de vivre décemment. C'est la norme fixée par l'État (c'est à dire nous). En soit, l'activité de notre pays le permet. Si la norme n'est pas respectée, il faut soit la revoir, soit voir pourquoi elle n'est pas respectée et apporter d'autres mesures pour arriver à ce résultat. Par exemple se demander pourquoi la richesse créée par l'ensemble ne profite globalement qu'à une petite part. Rassure toi, Monarc a la solution ! Des "enquêtes flash" : une révolution pour le milieu hospitalier dont on ignorait tout jusqu'à hier des difficultés.

Et sinon, le fond ? Le programmre ?

Fait d'hiver. Ça concerne la police municipale, mais on voit du coup quelle ambiance se répand. https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/drome-a-montelimar-un-policier-municipal-met-en-joue-un-automobiliste-mal-gare_5187190.html

Ta vision est manichéenne a mort : des riches qui travaillent tous sans compter, des "gagne petits" qui ne foutent rien. C'est de l'idéologie, pure et dure. Mais c'est très loin de la réalité. Tu as des riches qui ne foutent vraiment pas grand chose, et des "gagne petit" qui se saignent au boulot. Toi même tu en a donné des exemples : ... Et pour quelle reconnaissance ? Bref, le lien entre l'implication dans son travail et ses revenus est assez ténu, du moins il s'efface devant d'autres critères : le type d'emploi, le secteur, ton réseau, ta classe sociale, ton héritage, ... Et pas mal de hasard en fait. Ah, et l'offre et la demande de ton poste ... ou plutôt sa rentabilité financiere (une valorisation de tes compétences purement spéculative) qui n'a au final que peu de rapport avec ton investissement personnel. C'est ainsi que même une infirmière qui aligne les heures, bosse de nuit et contribue à sauver des vies (ou un policier, un prof , ...) gagnera bien moins que, je ne sais pas moi, un publiciste dont le seul enjeu est de nous bourrer le mou, et qui ne mène pas non plus une vie de forçat.

C'est aussi, et avant tout, une position philosophique. La droite est largement conservatrice sur les moeurs : toutes ses avancées se font "après coup". La pensée de gauche est progressiste par nature. (J'ajoute une nuance, avant que tu sur-réagisses, je parle des philosophies politiques, pas des partis).

Et avec un soutien complet à droite, c'est bien connu.

Je suspectais effectivement les limites de ce côté (par contre j'ai davantage entendu parler de betterave que de colza). Mais est-ce pour autant à jeter complètement ? L'idée n'étant pas de faire rouler tout le parc.

Tu n'es pas joueuse Mais bien sûr Oxymore Bah voilà, on se sera cogne 15 ans de Hollando-macronisme. Avec 5 ans de sarkozisme avant. 20 ans de droite.

Et il faut aller vers cela, je suis d'accord ... mais l'existant étant juste à l'opposé, on ne peut pas y aller d'un claquement de doigt. Cela nécessite de remettre beaucoup de sujets en question : la localisation du lieu de travail par rapport à l'habitat, pour commencer.

Ce n'est pas ce que j'ai dit. J'ai dit que je préfère le laisser s'éloigner sur le moment, si la seule solution c'est de canarder la voiture au risque de tuer la victime. Mais ça ne veut pas dire le laisser filer pour autant ! C'est là que le police doit être efficace et avoir les moyens de suivre le fuyard, de faire des barrages et de le mettre en situation de négocier. Et le mettre hors d'état de nuire si nécessaire, mais avec des risques mesurés pour la victime (bref, pas des coups de feu au hasard vers la voiture). Autant que de leur expliquer que leur fille est morte à cause d'une balle dans la tête tiré par un policier, alors que le kidnappeur lui, est en bonne santé, en prison ? Et en quoi augmenter l'escalade vers la violence y change quoi que ce soit ? Au contraire, cette logique de confrontation amène certains à vouloir se "faire des flics", des bandes de jeunes à attaquer des commissariats, comme s'il s'agissait d'une bande rivale. Parce que c'est ainsi qu'ils les perçoivent, des ennemis, des gens qui leur veulent du mal, au delà de la simple délinquance.

Tu comprends bien ce que je veux dire. Les policiers sont formés à des méthodes d'interpellation, afin d'éviter les mises en danger des interpellés (mais on voit justement que ça ne semble plus vraiment être une priorité pour certains) et pour les agents eux mêmes. Bref, avoir des renforts nécessaires dans certains cas. Typiquement, ne pas se mettre à pied (ou à vélo) devant un véhicule susceptible de vous renverser.

En zone urbaine, oui. Et pour se déplacer. Mais effectivement, tous les publics ne peuvent pas se mettre au vélo, ce n'est pas forcément une solution dès lors que la distance augmente ou que l'on s'éloigne des centre urbains. Sans compter les conditions météos. J'ai par exemple des amis qui habitent après Corbeil-Essonnes, et je suis en petite couronne : c'est 30-40 min aller en voiture et entre 2h15 et 3h30 en transports (surtout pour aller chez eux 1 train par heure, d'où l'augmentation assez facile d'1h de trajet). Sans compter les courses, les gens qui amènent les enfants à l'école et à la crèche, et qui n'auraient pas le temps en transport, etc ... Bref, je suis totalement d'accord pour offrir le maximum d'alternatives à la voiture individuelle (il aurait fallu pousser davantage le modèle des autolib, par exemple, il faut continuer à promouvoir le vélo en facilitant son utilisation), mais elle reste à ce jour incontournable dans bien des cas. Donc en parallèle, diminuer son empreinte ne me semble pas bon plus idiot.

Mais j'ai cru lire dans le même temps qu'il rejetait 70% en moins de gaz à effet de serre. Ce n'est certainement pas la solution, mais je ne crois pas qu'il y ait une solution miracle.

Le problème c'est que la NUPES s'est mise d'accord pour ne pas voter la confiance à quelqu'un d'autre. Remarquez, je suis curieux de voir ce que ferais Macron, pas vous ? Allez, tout le monde vote pour la NUPES, sinon on ne saura pas.

C'est effectivement l'un des principaux aspect, l'aménagement du territoire.

Dans l'absolu, le mieux serait même de ne plus se déplacer. Mais même si je suis d'accord pour privilégié le vélo et les transports en commun, je pense qu'il serait compliqué de se passer complètement du jour au lendemain de la voiture individuelle. L'argument me paraît recevable sur l'asoect énergétique... Mais d'autres vont te répliquer par la pollution des batteries électriques si l'on bascule tout le parc.

Pourquoi ne mise-t-on pas davantage, aussi, sur le superethanol ? Il a a priori beaucoup d'avantages : bien moins cher, bien moins polluant et compatible avec la plupart des véhicules essence.

La NUPES sera peut être le tournant qui permettra au PS de renaître... Mais effectivement, le "PS" que tu considère enterré a surtout été expurgé par Macron. Le pseudo "centre-gauche", qui pense qu'il suffit d'accompagner le néolibéralisme et la finance pour faire du social... En ce sens, j'espère le revirement de Faure sincère, que le PS se retourne véritablement vers des idéaux de gauche. Sinon, je ne vois rien de réjouissant à 5 ans de macronisme supplémentaires. Car lui, les valeurs de gauche, il va bien évidemment les dévaster. Le social, les retraites, le chômage. Et toute sa contre-écologie. Déprimant.

Effectivement. Je ne sais pas qui est de mauvaise foi dans l'histoire, si elle cache d'autres inimitiés ou des relations déjà tendues, mais je trouve ça con.

Tu sais que tu ne parles là que de quelques cas particuliers, très minoritaires ?

Il a tué (enfin, les 3 agents ont fait usage de leur arme je crois) dans le cadre de sa mission de représentant des forces de l'ordre. D'ailleurs, il y a une enquête, il est tout à fait probable que les 3 policiers aient tirés par nécessité, je n'en sais strictement rien. Mais le résultat c'est que la police - dans sa mission - a tué une femme. Je ne vois même pas où est le problème en fait. La police est une institution, ce n'est pas une personne. C'est encore moins chacun des agents. Si je dis que l'éducation en France n'est pas assez performante, je ne généralise pas cela à chacun des professeurs ou instituteurs. Je déplore le fonctionnement d'une institution. Ah tiens, je viens juste à l'instant d'entendre Yves Calvi dire "la jeune femme tuée par la police samedi". Merde, Yves Calvi ! Quel saleté d'extrêmiste !!

Et c'est encore une fois malheureux. Mais ce n'est pas le sujet. On n'est pas là pour comparer le nombre de morts chez les policiers et les citoyens. La police est là pour protéger les citoyens, donc son rôle est d'éviter au maximum qu'il y ait des morts chez les citoyens, délinquants ou pas. Ensuite, la police doit avoir les méthodes et les moyens pour éviter au maximum la mise en danger de ses agents. Dans les deux cas, je pense qu'il faut une désescalade, sortir de logique de confrontation envers certaines populations (qui ne fait qu'envenimer les choses et favoriser la délinquance), et des moyens, de la formation et des effectifs pour limiter la mise en danger des agents.

Tu ne les comprends pas, c'est différent. Vouloir une police proche de la population et républicaine, c'est "dangereux pour la paix" ? Qu'est-ce que tu nous blablate encore ? Je ne prête pas d'attention : tu mets un "j'aime" sur un post qui explique que la justice met la population en danger. Tu es donc d'accord avec ce propos ? Les choses ne sont pas aussi caricaturales. La question est de savoir si les policiers ont réagi ou non à proportion du danger. Et de se demander également ce qui a entraîné la situation : les policiers pouvaient-ils éviter de se retrouver en position de risque ?