Pheldwyn

La naïveté ou le racisme d'autres ne sont pas davantage une solution. Encore moins d'ailleurs. A part taper sur les noirs et les arabes, le RN ne propose rien, encore moins au niveau social. Pour commencer, il est opposé à une mesure aussi évidente que l'augmentation du SMIC. Ce devrait interroger ... mais bon tant qu'il y aura des gogos pour croire à leur discours de façade. Ou au final céder à leur haine de l'autre. Mon pauvre, tu n'as pas compris que je m'en foutais un peu des clans ou des partis. Ce qui me désole c'est la politique qui est menée et ceux qui la subissent, c'est à dire nous

Je ne crois absolument pas à "une idéologie salvatrice" ou à un monarque sauveur. Je ne suis pas très culte du chef. Je crois surtout qu'il faut tourner le dos à l'idéologie aristocratique et néolibérale actuelle parce qu'elle ne cherche aucunement à satisfaire le bien commun mais des intérêts privés, souvent a contrario de ce bien commun. Bref, je pense que les bases du débat sont bien plus saines à gauche, mais que cela ne doit pas remplacer le débat démocratique et que c'est à la société de participer à la création des solutions. Mais il me semble que l'environnement et la justice sociale comptent davantage que le compte en banque des actionnaires de Blackrock ou de McKinsey.

Ce n'était pas un délire mégalo, c'était une tentative pour politiser ces élections et donner une chance à la gauche. Et au final ça a fonctionné un peu, puisque les législatives ne sont pas passées comme une lettre à la poste pour la Macronie. Hélas pour nous. Enfin sauf si tu fais partie du dernier décile, effectivement là je comprends ton intérêt. Après, ce n'est tant d'avoir Mélenchon premier ministre que je regrette, c'est de n'avoir pas eu au moins un pouvoir qui n'aille pas dans le mauvais sens (et éviter les réformes iniques sur l'assurance chômage ou les retraites). Car à l'évidence, Mélenchon n'aurait pas été plus majoritaire que Borne. Mais peut être la NUPES aurait-elle été plus intelligente pour avancer et trouver des compromis à l'assemblée. Non pas de la colère, mais étant humaniste, de la déception a voir des gens se détourner des élections et d'autres à voter massivement contre leurs intérêts et à continuer à se faire baiser toujours par les mêmes.

Bah justement, on ne peut pas dire que Rocard soit un modèle de la gauche. Il n'est que l'ancêtre idéologique de la Macronie, la fameuse gauche ... de droite. En ce sens, rien de surprenant à ce que Borne suive les mêmes pas. On a là des technocrates au service d'une idéologie qui méprise le peuple et/ou l'intérêt commun, et ne vise que les intérêts particuliers d'une aristocratie.

Il y trouve son compte, je te rassure. Non, il n'y a que les fans qui l'idolâtre qui croient cela. Les 2/3 des gens savent que c'est un choix par dépit . De toute façon, quel que ce soit l'élu, le système majoritaire est un bien mauvais modèle niveau démocratie : il pose la stabilité, bref l'autoritarisme d'une seule voix sur tous les sujets, face au débat d'idées sur chacun d'entre eux. Bah non. En l'occurrence lorsque le parlement arrive à se mettre d'accord sur des propositions de lois, pourtant entre oppositions, le gouvernement... balaye tout. On vient d'en avoir de nombreux exemples récemment. Bref, un gouvernement autiste qui n'a toujours pas compris qu'il ne représentait pas une majorité et devait donc composer.

Une seule fois par session (sur une année parlementaire quoi). SAUF pour les lois de finances, où l'usage reste illimité (d'où la frénésie autoritariste sans Borne d'Elisabeth). D'ailleurs, de ce que j'ai compris, le gouvernement aurait la possibilité de faire passer le réforme des retraites en la qualifiant ainsi de loi fiscale (un retour sur le financement de la sécu), lui permettant ainsi d'imposer la réforme sans aucun débat, via un énième 49.3 fiscal, et en conservant son vatou pour imposer une autre réforme inique. Bref, effectivement, de quoi s'essuyer une nouvelle fois sur le paillasson de la démocratie. Oui, l'autoritarisme est plus "pratique" que la démocratie ou les débats. Encore une fois, à ce demander pourquoi on conserve un parlement, lorsqu'il est plus pratique d'avoir un monarque à l'Élysée qui décide de tout sans discussion, comme au bon vieux temps ?

Ne fait rien de bien. Je complète au cas où tu n'aurais pas saisi l'ellipse.

J'ai personnellement du mal à supporter les fortes chaleurs (enfin, ça dépend), donc je les vis souvent mal car il est difficile de s'en prémunir (une douche rafraîchit mais 5 min, etc ...). C'est vrai que contre le froid, on a toujours la possibilité de se couvrir, et il y a le côté réconfortant de rentrer au chaud, boire du chaud, s'emmitoufler sous la couette, etc ... Après... Ça marche tant qu'on a la possibilité de se réchauffer suffisamment.

Bah je ne savais pas que son médecin le déplaçait en train.

Non. Mais arriver à un système qui fonctionne. Sinon la sécurité sociale est clairement une "soviétisation", tu veux qu'on revienne dessus ?

Pourquoi opposer les deux ?

Voilà, tout l'enjeu est là. Après, on peut se dire qu'ils ont tort, mais parfois ça ne sert à rien de braquer davantage les gens. La proposition de loi de réintégration proposait un protocole sanitaire avec des tests réguliers.

Même pas : une motion de rejet c'est 15min de parole pour l'un des signataires, puis les chef de groupe qui donnent leurs avis. Bref, ça fait perdre quoi, 30 minutes ? Si la proposition de loi avait été présentée le matin, le vote aurait certainement eut lieu. Regarde, la LFI a bien réussi à faire passer sa proposition de loi sur la constitutionalisation de l'IVG. Donc le Modem, s'il avait réellement une majorité et une volonté sur cette loi, aurait pu la présenter le matin. Et encore une fois, tu pointes les 6 amendements LFI, mais tous les amendements LR, aucun problème ? Ensuite, défendre les droits des pères c'est une chose, mais on ne peut pas non plus faire n'importe quoi, n'importe comment. Mais je suppose que tu refuseras tout argument. Surtout, tu montes sur tes grands chevaux, mais au final si je recite un bout de l'article, voici ce que déclarait Jacqueline Gourault, la ministre Modem (donc le parti qui a déposé cette proposition de loi), sur l'intérêt de cette loi : « Il ne peut s’agir ici de généraliser la garde alternée, de la rendre obligatoire, ou même de l’ériger en modèle positif », a insisté la ministre Jacqueline Gourault (MoDem), pour qui l’intérêt de la proposition est « essentiellement symbolique ». Le problème de cette réintégration des personnels soignants était surtout pensée pour les territoires ultramarins, où la situation et la défiance sont à encore un autre niveau qu'en métropole.

Je ne comprends toujours 0asnle rapport avec le débat. Là en l'occurrence les députés LFI se sont plaints de l'obstruction gouvernementale vis a vis du débat parlementaire. Ça ne parle ni charge de travail, ni démission.

Tu rajoutes à la définition des choses qui n'ont pas lieu d'être pour qualifier ce qu'est un vaccin. Tes ajouts concernent l'efficacité : ils ne sont pas faux, puisque les vaccins à ARN ne sont pas parfaits (mais ils étaient la seule réponse et ont été efficients). Sur la non-contagiosité, je ne vois pas en quoi ce ne serait propre qu'à ces vaccins. Sur la durée des rappels, là aussi, suivant les vaccins tout dépend. Pour la grippe, c'est un cas particulier : tous les ans, on ne vaccine pas contre les mêmes souches. Reste que la faible durée des vaccins à ARN semble en effet être l'une de leurs caractéristiques actuelles. Mais c'est une technologie encore jeune, et ces points sont peut être perfectibles, si l'on arrive à comprendre à quoi ils sont dus. C'est quoi le rapport ?

?? Pardon ?? Outre que je ne vois absolument pas le rapport avec le débat , ce n'est absolument pas ce que je pense. Le principal responsable de l'invasion sanglante de l'Ukraine s'appelle Vladimir Poutine. En partie oui, dans la mesure où ces firmes font appel à ces ouvriers. Et a partir du moment où l'on achète des biens produits par ces ouvriers en les payant en deçà du prix nécessaire à payer convenablement la main d'oeuvre, nous sommes indirectement complices. Il faudrait taxer à l'entré e ces produits. Et il faudrait dans le même temps augmenter globalement les salaires pour contrebalancer cela (mais ce serait un cercle vertueux permettant de relocaliser et de donner du boulot, donc du pouvoir d'achat). En grande partie oui, car contrairement à ce qu'il est censé être, ce gouvernement n'est pas représentatif d'une majorité à l'assemblée. Tu ne peux pas gouverner contre ton assemblée nationale, c'est absurde. Donc, il y avait plusieurs choix. La moins hypocrite : il y a de fait une majorité d'idée à l'assemblée, entre les LR et LREM. L'esprit de la Vème aurait donc voulu qu'un gouvernement représentatif de ces 2 tendances soit mis en place. Car les 2 groupes, ensemble, ont la majorité. La plus démocratique : un gouvernement moins tourné vers l'exécutif autoritaire de la Vème et plus parlementarisme, faisant des majorités de circonstance suivant les sujets. Mais en ce cas, ce serait un gouvernement qui ne part pas avec des mesures toutes faites mais qui se repose sur le débat parlementaire pour sortir des textes faisant consensus. Ce n'est absolument pas la cap qu'à pris le gouvernement Borne. Et pour tout dire, ce n'est absolument pas le façon de penser verticale et monarchique de Jupiter. Oui, tu mélanges tout et tu affirmes des choses complètement opposées à ce que je pense et ait déjà exprimé dans ce forum. En clair, tu décides de ce que je suis censé penser afin de me ranger dans la petite case du préjugé que tu t'ai fait (ou que tu reprends bêtement, je ne sais pas) et qui te permets de ne pas réfléchir plus loin que "bien" ou "mal". Bref la "comm" sur les "extrêmes" des médias à droite ou du gouvernement. LFI et la NUPES s'inscrivent dans les pas de la pensée de gauche et ne représentent pas la pensée d'extrême-gauche incarnée par d'autres mouvements. Les sujets mis dans le débat par cette gauche n'ont d'ailleurs rien d'extrémistes : justice sociale, lutte environnementale, démocratie participative, ... Bref, du très classique à gauche. En notant au passage que même les mouvements d'extrême-gaiche tels que LO ou le NPA ne sont même pas comparables (loin de là !) aux dangers et aux messages véhiculés par l'extrême-droite : xenophobie, remise en cause de l'égalité républicaine, à la limite même de la remise en cause de l'Etat de droit, etc ... Tu n'éclaires malheureusement pas grand chose.

Un "vrai-vaccin" ? Tu as la définition ? Parce que pour moi, un vaccin a pour rôle de préparer la défense immunitaire d'un individu en lui faisant créer par avance et dans un cadre inoffensif des anticorps face à une maladie. Exactement le principe des vaccins à ARN. Bref, il ne s'agit pas de la technique traditionnelle, mais tout simplement parce que la science avance et qu'il s'agit là de nouvelles possibilités. Tout comme les vaccins n'existaient pas avant qu'on les mette au point. Peut-etre les vaccins à ARN deviendront la norme dans le futur, s'ils apparaissent plus efficaces.

Absolument pas. La loi a été présentée à 20h (pour rappel, une niche se finit à minuit), le modem ne l'avait donc pas priorisée. De plus, si tu lis l'article en lien, un député LR - apparemment pour cette loi - dénonçait l'attitude du gouvernement qui avait délayé les projets de lois précédents justement pour ne pas qu il y ait de côté sur celui-ci, sa majorité étant divisée sur le sujet. C'est dans l'article je te laisse lire . Peut-être, mais si je lis les critiques faites de part et d'autres (à gauche et à droite), des députés qui pointaient une loi mal rédigée, qui laissait des zones d'ombres dangereuses (par exemple avec un conjoint violent si la femme n'avait pas porté plainte), et (ça va te faire hurler, je sais) des associations féministes vent debout justement pour la danger que pouvait représenter cette loi qui ne tenait pas compte de tous les cas. Après, je vais m'arrêter là avec toi : je n'en sais personnellement foutre rien, je n'ai pas étudié le projet de loi en lui même, ni les reproches qui lui était fait. Je sais juste qu'il y avait des oppositions de part et d'autres, des critiques sur sa rédaction et ses conséquences. Bref, justement qu'il ne faisait aucunement consensus. C'est FAUX. Ce que tu dis là est un mensonge, je te l'ai prouvé en te communiquant la liste des amendements. Il n'y a eu aucun blocage de la part de LFI ou de la gauche. Il y a eu des amendements et un motion de rejet (rejetée) qui sont des outils tout à fait légitimes et démocratiquement offerts aux députés lorsqu'ils discutent d'un texte. Bref, ce que tu n'aimes pas, c'est tout simplement que des députés aient pu être légitiment opposés à ce texte, et qu'ils aient démocratiquement demandé son retrait ou chercher à l'amender dans son contenu pour éviter les points noirs qu'ils y avaient noté (comme cela se fait sur chacun des textes). Encore une fois, 6 amendements ce n'est rien pour un texte, surtout que les 6 ne sont pas obligatoirement débattus. Ce n'est pas ça de l'obstruction parlementaire.

Tu semble persuadé du contraire, mais tu te bases sur quoi de factuel ? La LFI utilise les mêmes outils que les autres groupes parlementaires. Je ne vais pas te dire qu'elle est exemplaire, mais pas plus ni moins que les autres groupes (A l'exception encore une fois de la réforme des retraites en 2020, où la LFI a réellement fait de l'obstruction, assumée, et personnellement je les en remercie). Si tu tombes dans le panneau de la comm' du gouvernement qui t'expliques que tout ceux qui ne sont pas d'accord avec lui sont extrêmes, qu'y puis-je ? En l'occurrence, je répondais à MarcThor sur une soi-disante obstruction... Obstruction qui n'a jamais existé et qui n'est que dans sa tête. Que veux tu que je réponde de plus ? Mais sur quoi de concret te bases tu ? Je pense que tu serais étonné de voir comment se passent les séances de part et d'autres, il n'y a rien d'extraordinaire côté LFI. Par contre, oui côté gouvernement, on ne peut guère parler d'exemplarité démocratique et de respect du travail parlementaire, sans en reprendre la plupart. Il vient de passer plusieurs fois en très peu de temps au dessus d'amendements votés par le parlement. Chose inédite à l'assemblée, il s'est même livré lui même à de l'obstruction lors de la niche LFI à travers ses ministres, de peur qu'il y ait une majorité pour réintégrer les personnels soignants. Bref quand l'exécutif s'empare du législatif, ça n'est pas très bon.

Houlà, je n'irais pas jusqu'à parler d'unité. Mais qu'ils arrivent à bosser ensemble.

Bah non, encore une fois, la LFI n'a déposé que 6 amendements. Je t'ai donné le lien qui liste l'ensemble des amendements. Sur la quarantaine, la plupart viennent des LR. Mais surtout, 40 amendements c'est relativement normal pour discuter d'une loi. Bref, il n'y a eu aucune obstruction parlementaire contrairement à ce que tu dis, et encore moins de la part de LFI (qui n'a globalement fait de l'obstruction que lors de la réforme des retraites). Par ailleurs, le gouvernement peut tout à fait choisir de reprendre ou d'étendre des débats, même s'ils proviennent d'une niche parlementaire, et en dehors de celle-ci.

Il t'en faut peu en même temps

Euh, je n'ai pas dit le contraire (enfin bon, ça fait quand même quelques années que les affaires tournent bien pour l'armement). C'était juste pour l'anecdote. Mon ancienne boîte fournit des pièces à Nexter pour ces canons Caesar. Et la commande du Danemark (de mémoire) a été longue car il fallait répondre à des contraintes dues aux conditions climatiques dans le choix des matériaux, etc...

Et c'est long les délais qui plus est.... Elle doit dater de 2020 (si ce n'est plus) la commande du Danemark.

Je pense que l'analyse n'est pas vraiment celle-ci ... A vue de nez, je dirais surtout que Jadot et Rousseau représentent deux tendances opposées au sein d'EELV, et que c'est assez logiquement une tendance "entre deux" qui ressort des votes. Tendance qui plus est intitulée "La Suite", et qui est portée par la majorité actuelle du parti. Bref, je n'y vois pas une conséquence directe, juste que pas plus Rousseau que Jadot ne sont majoritairement ou exclusivement représentatifs d'EELV. La question plus intéressante est de travailler ensemble.