Pheldwyn

Je suggères plutôt que l'on diminue largement les écarts de salaires, que l'on discute davantage du partage de la valeur et que l'on augmente les petits salaires (SMIC et autres). Mais j'aurais bien d'autres suggestions, comme par exemple l'entrée de la démocratie dans le monde du travail. Je ne le mesure justement pas, car il n'a pas grand sens à mes yeux. Le mérite est-il d'avoir des aptitudes innées ou des facilités ? Un réseau ou un environnement plus propice ? De "réussir" sans avoir ces facilités ? De porter la société par des métiers non reconnus ? D'être riche du travail des autres ? D'être riche de ses parents ? (riches eux-mêmes du travail des autres ?) D'être un grand joueur de foot plutôt qu'un grand joueur de curling ? ... Bref, le "mérite" tel qu'on l'évoque généralement est en soit une arnaque intellectuelle, souvent idéologique, qui consiste surtout à asseoir une sorte d'aristocratie de classe. Et il est du coup un assez mauvais critère de rémunération, puisque très subjectif. Mais les autres critères de rémunérations de notre système ne sont guère plus raisonnables : on estime ton salaire à ce que tu rapportes. Or ce que tu rapportes dépend énormément de ton métier, de ton entreprise, de ton secteur et du contexte : bref, énormément de paramètres qui dépassent largement ta seule personne.

C'est souvent la logique de notre système : plus un métier est dur et pénible (et souvent indispensable à l'organisation de notre société) ... moins il est considéré et payé. Certains osent appeler ça "le mérite".

Il est pour diminuer le temps de travail, la retraite à 60 ans, davantage de moyens dans la fonction publique, arrêter les exonérations de charges, faire payer le capital, augmenter les impôts sur les plus riches, etc ... Vraiment , la ligne LR ? J'ai l'impression que ton jugement est très superficiel.

C'est surtout la Macronie qui depuis les gilets jaune et là avec cette réforme renvoie tout ce qu'il y a de pire dans la politique, désabuse les gens, les entraînent vers l'abstention ou l'extrême-droite. Bah ils convergent vers LREM. Ils ont les mêmes idées. Je doute qu'ils arrivent à se mettre d'accord sur les mêmes idées. Ils veulent diminuer le temps de travail et la retraite à 60 ans chez les LR ?

Sauf que Mélenchon et tous les candidats de gauche n'étaient pas au second tour. Donc une grande partie a voté pour Macron, mais pas pour son programme, juste pour faire barrage à Lepen. D'ailleurs, les études avancent 40% de gens qui ont voté Macron avant tout pour ce barrage à Marine Lepen. Bref, si ces 40% étaient restés chez eux, Macron n'aurait sans doute pas été réélu. D'ailleurs, aux législatives, Renaissance a connu un sacré revers : leur coalition arrive au coude à coude avec la NUPES au premier tour, et au final au second Renaissance n'a que 165 députés, et même avec ses partenaires, ils ne représentent même pas la majorité des députés. De là on a une Première Ministre qui ne représente toujours pas la majorite de la chambre, qui ne demande même pas un vote de confiance, et qui depuis gouverne par combiné et passage en force. Bref, qui tord l'esprit de la constitution pour faire ce que décide le Monarc en haut de sa tour, au détriment de l'avis des français et de leurs intérêts. Et qui en plus continue à tracer un boulevard pour le RN.

Peut-être parce qu'ils meurent en moyenne quelques années avant les autres ? Ça s'appelle la pénibilité.

Tu veux dire que le RN ne la voterais pas cette fois-ci, si elle a trop de chances de passer ? Sinon, je le répète, une motion transpartisane PS-Frondeurs LR, avec un texte neutre qui met juste en avant l'anti-parlementarisme et le déni démocratique de ce gouvernement fera le plein de voix à la NUPES, sûrement chez les IOT et logiquement au RN. Ça fait 149+20+88=257 Il manque 32 voix pour qu'elle passe, les LR sont 61. Donc ça va dépendre d'eux, mais j'ai assez peu de doute. Même si une vingtaine votent, ce sera insuffisant. Par contre, si jamais Borne ne dégaine pas le 49-3, j'ai l'impression que le vote sur la réforme risque d'être lui plus serré que prévu.

Elle a peu de chance de passer, mais ce serait un symbole fort. Jusqu'à maintenant personne ne contient évidemment celles du RN, et celles de la NUPES étaient boudées par la droite. Mais si IOT, une partie des LR s'entendent avec des partis de la NUPES, ce serait bien plus large, clairement. Cependant je pense que le compte n'y sera pas car les LR ne la voteront pas dans leur grande majorité.

C'est effectivement la démarche raisonnable sur la question : de quoi parle-t-on avant de savoir si l'on y croit ou non ? Mais est-ce bien Jésus qui a instauré le christianisme ? La bible a été rédigée des siècles après, par une institution.

Ah mais c'est tout autre chose que le salariat sous le néo-libéralisme ça. Pourquoi "avant" ou "après" ? La paresse et l'activité sont toutes les deux bénéfiques et épanouissantes, je ne vois pas en quoi il faudrait les opposer. En fait, ce que je pointe, c'est que les gens ont tellement été conditionnés, qu'ils ont l'impression de ne pas faire leur boulot lorsqu'ils font une réelle coupure. Et bien évidemment que l'on a davantage en tête des métiers du tertiaire, de bureau, etc ... bref des métiers où la terre ne va pas s'arrêter et personne ne va mourir si l'on attend le lundi avant de lire un mail.

Je ne crois pas que c'étaient des salariés aux ordres de chefaillons qui ont inventé la charrue, l'imprimerie ou découvert l'Amérique.

C'est ça qui est fou : même pas ! Le "strict minimum", si tu poursuis, c'est : - ne pas répondre aux sollicitations en dehors des heures de travail - ne pas déborder en dehors des horaires de travail Donc, je le répète, c'est juste le retour à un respect bête et méchant du contrat de travail. Après, à voir si ça va plus loin que ça.

Ca s'appelle le "Droit du Travail" de ce que j'ai compris

Chauve qui peut ? Héeee, mais c'est quoi ce déterrage ?? On a des nouvelles de Sophie ?

Euh tu as quelques notions de linguistique, d'évolution des langues, tout ça tout ça ? En tout les cas, il faudra m'expliquer en quoi la langue officielle interdirait de parler d'autres langues ou de leur emprunter couramment des termes ou expressions ?

Donc, tous ceux qui utilisent le terme "challenge" n'aimeraient pas la France ?

C'est bien. J'espère que tu écouteras demain. J'espère réellement que tu arrives à comprendre le lien entre grève et manque de carburant, je pense que c'est un challenge que tu peux arriver à relever. J'ai encore espoir.

Ce n'était pas le but des députés LFI. Ils n'ont pas couvert la parole des autres, ils ont monopolisé la parole pour faire durer les débats. Mais en soit les autres formations avaient tout autant le droit de s'exprimer autant, sur le principe. Et c'était bien évidemment une stratégie pour ne pas démobiliser la rue en ayant un vote sur l'article 7 avant la manif du 7. Une stratégie en réponse à la stratégie gouvernementale de forcer la main en passant par une loi de finance et une confiscation du débat aux parlementaires. Alors je suis d'accord avec toi, je serais bien davantage favorable à des débats constructifs, plutôt qu'à des "stratégies" politicienne de part et d'autre. Mais c'est tout le problème de cette réforme : le gouvernement n'a jamais voulu discuter, puisqu'il s'agit dès le départ d'imposer.une mesure d'âge contre l'opinion.

Ce serait un mensonge (encore un ?) de laisser croire qu'ils n'ont pas été sanctionnés ! Que ce soit Aurélien Saintoul ou Thomas Porte.

Et toi tu devrais te laver les dents. C'est bientôt l'heure d'aller au lit, y'a école demain (et tu en as amplement besoin).

Sûrement que DM est un Merluchonien pour soisig ? (Faut pas lui en vouloir, elle ne connait rien de rien, elle sait juste qu'il faut dire "Vive Macron", et conspuer les autres ... Ce n'est pas bien plus évolué que ça, malheureusement).

Je n'ai pas dit que j'étais choqué, juste que tu étais vulgaire. Mais ça doit être l'âge bête qui veut ça. Bientôt la crise d'ado.

Si tu veux Tu a suivi les débats parlementaires ? Au final, le souk dont tu parles a quelle portée ? Il y a eu des morts ? Ou au final ça a juste crié l'assemblée (comme c'est le cas depuis ... Bah toujours en fait).

Ah, vulgaire aussi. Décidément, tu as toutes les qualités. Moi non. Mais c'est bien pour cela que c'est à TOI que je les laisse. A moins que tu aies déjà compris l'idiotie de ta remarque ? Ça a fait tilt ? Tu comprends que s'il n'y a plus d'essence c'est plutôt un signe assez visible de la grève ? Ou toujours pas ? J'avoue que ça me paraît tellement évident que je ne sais même pas combien de jour il faut te laisser ... Peut être te manque-t'il des bases élémentaires pour arriver à comprendre et que j'ai été trop optimiste avec mes 5 jours Voyons, voyons... Tu sais ce que c'est une grève ? (Ah merde, tu confonds peut être avec la plage ?) Tu sais ce que c'est du carburant, comment cela arrive aux stations services ? (Remarque tu penses peut-être que c'est un appareil qui crée magiquement l'essence. Ou que les pompes sont directement reliées à des nappes de pétrole raffiné ?) C'est ça qui est dur à estimer : j'ai bien compris que tu partais de très loin, mais je n'arrive pas à savoir à quel niveau d'ignorance tu es. Ce n'est pas évident à déterminer à la vue de tes messages.

Bah tu es donc plutôt contre la réforme. Puisqu'elle ne va pas du tout vers cela : elle pose un âge légal qui va peser bien plus lourd, et tourne le dos à des pensions raisonnables.