Pheldwyn

C'est peut-être cette logique qu'il faudrait revoir. Ce n'est pas tant son talent qui détermine sa valeur, mais le fric et l'intérêt que génère le foot qui fait que le foot rapporte. Et ça, M'Bappé n'y est pas pour grand chose. Si tu veux avoir un rapport plus parlant : il gagne en 5-6 jours ce que la plupart gagnent en une vie. Clairement. Si les boutons allaient dans plusieurs autres poches, cela fairait tout autant vivre du monde. Sans doute davantage, car là ses thunes échappent au final au cycle économique, du moins en France.

J'avoue pour ma part ne pas connaître suffisament le cas. J'ai rapidement vu que les historiens étaient partagés sur cette reconnaissance : pour certains, c'est clairement un génocide, une famine décidée dans la volonté d'éliminer des populations, pour d'autres c'est les effets d'une famine qu'a tout autant connu l'URSS, mais avec une répression de fait qui en a exacerbé les effets (mais a priori pas qu'en Ukraine). La problématique, c'est que je ne suis pas certain que ce soit le bon moment de se poser la question, puisque l'on voit bien que l'on dépasse la seule interrogation historique et que l'on fait un transfert de cette question vers le soutien ou non à l'Ukraine ou à la Russie. Alors que rien n'empêche de dénoncer l'attitude actuelle de la Russie, d'apporter son soutien à l'Ukraine d'un côté.... et de considérer (ou non) que l'Holomodor est un génocide. Les deux questions sont indépendantes.

Je n'ai pas de chiffres, mais sans doute pas mal : dans le bâtiment, la restauration, l'entretien, ... ou des tas de métiers. C'est sans doute encore davantage dans les emplois non déclarés.

C'est ton idéologie que de croire cela. La réalité est évidemment bien plus nuancée. Au même titre que dénoncer l'antisémitisme n'est aucunement une promotion du judaïsme, dénoncer l'islamophobie n'est en aucun cas une promotion de l'Islam (et encore moins de l'islamisme, il va s'en dire). Bref, tu peux avoir l'hostilité que tu veux envers les idéologies, les religions et encore plus envers leur interprétations les plus extrémistes. Mais c'est l'hostilité envers les croyants qui est dénoncée, leur discrimination ou ségrégation du fait de leur croyance, qui est contraire à nos valeurs démocratiques et républicaines.

Euh... Sans aucun doute. Je ne suis pas un violent moi.

Non pas en amont, mais ça pourrait être une exigence faite aux employeurs, avec une subvention de l'état, que d'aider ainsi l'intégration - qui se fait déjà par le travail et les impôts et cotisations versées - par l'apprentissage de la langue. Encore une fois, il s'agit de réagir de la manière la plus intelligente et pragmatique face à des réalités humaines.

Sur le plan économique, certainement. Peut-être moins néo-libérale (et encore !), et cela malgré les envolées sociales de leurs discours. Comme quoi, ça me fait marrer les zozos naïfs qui achètent ce discours là. Je pense qu'elle reviendrait au final assez peu sur la réforme des retraites. D'ailleurs, elle proposés 60 ans pour les carrières longues... Mais pour les autres, j'ai cru comprendre que 65 ans, why not. Par contre, ce ne serait pas une politique de droite "classique". C'est oublier toute la politique sur l'immigration et bien plus largement sur la mixité et la diversité en France. A coup sûr son élection amènerait un climat nauséabond et serait un grande coup face à nos valeurs républicaines. Sans compter le message envoyé aux plus bourrins et bas du front des flics, qui se croiront tout permis. Bref, la prolongation de l'explosion de toute cohésion sociale irait en ore bien plus loin que les méfaits classiques d'une politique de droite.

Tu sais ce que l'on dit sur ceux qui osent tout ? (Et que cela permet justement de les reconnaître)

Bah de toutes façons, ça fait longtemps que les religions n'apportent plus rien de nouveau qu'on ne se soit pas approprié par ailleurs. On peut même se demander si elles ont apporté quoi que ce soit, finalement. Encore une fois l'antiquité fourmillant déjà de pensées philosophiques et de valeurs morales. Et même celles-ci ont évolué sans lien avec les religions : l'esclavage ? Aucune religion ne l'a même par principe remis en cause et elles s'en sont fort accommodé. Les religions sont même moralement globalement dépassées par nos valeurs humanistes, jugées pour la plupart arriérées et conservatrices. Bah personnellement, pas réellement. Aucune religiosité de mon côté. Oui, mais au final il y a des siècles, et tout cela a été réapproprié ... Et puis encore une fois, les religions ont elles mêmes recycler pas mal de traditions pré-existantes. C'est de moins en moins le cas, et sans même en appeler à sa légitimité. Raison de plus pour vouloir toutes les délégitimer du coup. Bah pour moi aucune n'est véritablement opportune. Donc ...

Tu es très méprisante. Beaucoup de gens gens en zones urbaines ne vivent pas dans des clapiers, et ceux qui le font l'ont rarement choisi. Après, pour ceux qui ont les moyens d'avoir le choix, préférer vivre en zone urbaine ou en zone rurale, c'est une question de choix, et ce n'est pas une position de clan. Ils ne sont pas de la vraie France, mais ils en sont représentants ? Difficile à suivre. Pourquoi "vous" ? On. Je n'arrive pas a comprendre cette volonté d'opposer les uns aux autres, franchement ! Mmm Je n'ai rien dit sur le rural, donc je ne sais pas ce que tu peux comprendre ou pas. Morfou et toi nous parlez de "vraie France", que la vraie France était celle des territoires, etc ... J'ai juste réagi à cette absurdité en rappelant qu'elle était la réalité bien plus contrastée de ce que sont les français.

Non, ce n'est pas un crétin. C'est pire : c'est une raclure.

Bah je me suis abstenu. J'avais voté blanc en 2017, mais vu comment ça a été pris en compte le vote blanc, pourquoi s'emmerder à se déplacer ? L'abstention est plus parlante.

Bah tu peux admettre qu'en tant qu'athée on puisse se foutre de la question, et du coup n'avoir pas d'avis à te donner, sans que cela soit une question de courage ? J'avoue surtout pour ma part être assez ignorant de toutes ces fadaises, donc oui la religion catholique n'est peut être qu'un artifice opportuniste, mais le judaïsme ne l'est-il pas tout autant ? Toutes ces religions empruntent tellement à des mythes et croyances les précédant que bon ... Et toutes expliquent ce que serait dieu et son enseignement, alors qu'il ne s'agit de fait que de témoignages d'hommes, colportés et romancés qui plus est... En partant de là, je pense que l'on pourrait questionner la "légitimité" de toute religion... Ce sont des ouvrages philosophiques, on peut à la limite les concevoir ainsi (avec des philosophies assez primaires si on les compare avec la Grèce antique, mais bon ...)

Oui, c'est exactement ça. Genre Dieu qui se dit tiens, je vais créer les hommes pour qu'ils me bâtissent des cathédrales, des temples, des mosquées, etc ... en mon nom. Il s'est pris pour un président français ou quoi ?

Pareil. C'est vrai que c'est con, mais ça fait du bien de se consoler avec ça. Après... Je suis en même temps bien content que l'autre n'ait pas été élue.

Lol, tu sais qu'il est possible qu'ils t'en renvoie une sans que tu ne le demandes ? (Et que tu peux même voter sans, de toutes façons)

Complètement. Mais c'est pour cela qu'il faut aider à l'apprendre

Euh .. ce serait sympa de ne pas généraliser les bandes de jeunes qui caillassent à l'ensemble des habitants des banlieues. C'est même plutôt 1/5-1/6... Au final on a autant d'habitants en île de France qu'habitants en zone rurale (d'ailleurs certains habitent en zone rurale et en île de France).

Bah c'est un peu déconcertant vu que ça n'apparaît pas dans mes propos. Je ne parle même pas de religion. J'ai parlé de liberté, mais je ne vois pas en quoi on peut raisonnablement s'opposer à la liberté, ou encore croire que la liberté se résumerait à une religion ? Tu peux me dire ce qui te fais conclure cela ? Se mélanger, se comprendre, œuvrer de concert... c'est "prendre l'espace" avec une religion ?? Lorsque mon message appelle à plus de mixité et moins de communautarisme... Toi tu comprends "prendre l'espace avec sa religion"... J'avoue ne pas du tout comprendre comment fonctionne ton cerveau, c'est assez étrange ... Mais tu avoueras que pour le coup le problème vient plutôt de toi, non ?

Et ? En quoi cela en ferait autre chose que la France ? Le milieu rural représente combien des habitants français ? Pourquoi eux représenteraient la "vraie France" et pas les autres ? Et surtout, le distinguo est-il si tranché ? Y'a t'il une énorme différence entre celui qui vit au centre ville de Lyon, Marseille ou Paris ? Ou celui qui habite en "grande banlieue" parisiennes, au final au milieu des champs ou des forêts ? Alors après tu as le microcosme des centres du pouvoir, politique, médiatique, ... Mais qui n'est pas.non plus un milieu représentatif de Paris ou de l'ile de France. Mais c'est assez absurde de dire qu'un territoire ou que des territoires représenteraient la "vraie" France quand d'autres non : la "vraie" c'est surtout l'ensemble de ces territoires et de toutes les populations. Et il ne faut pas oublier non plus les DROM qui composent tout autant cette vraie France . Bref, la France ce n'est pas Paris, mais c'est aussi Paris. 82% des Français vivent en zone urbaine. Donc la France des territoires est pour l'essentiel... en ville. Et je n'ai pas le temps de trouver les chiffres, mais je suppose qu'une grande part se retrouve dans des grandes villes. 20% des Francais sont en Île de France (et même 16% dans l'agglomération parisienne). Ce n'est certes pas la majorité, mais c'est la plus importante concentration du pays, donc il est difficile de dire que tous ces gens là ne seraient pas français.

Bah surtout que mon message était tout de même assez compréhensible je trouve : Donner de la liberté et de la reconnaissance aux gens, aider les à s'épanouir, à se cultiver, à se mélanger, à se comprendre, à oeuvrer de concert, et moins vous aurez de communautarisme. Ostracisez-les, discriminez-les, et vous aurez des failles que des idéologies séparatistes exploiteront.

Et donc, comme je l'ai évoqué dans ma précédente réponse, je parlais des individus, de leur reconnaissance à eux en tant que citoyen. L'état n'a pas à reconnaître leur religion, pas plus qu'une autre. Il doit juste leur donner le droit de la pratiquer, la liberté d'en changer voire de ne plus en avoir Tu dois leur faire de l'effet. Perso, ça doit faire 30 ans que je n'ai pas croiser de témoins de Jéhovah faisant du porte à porte. Ah ça par contre, pas besoin d'avoir de témoins de Jéhovah pour avoir des appels quotidiens pour utiliser mon CPF ou changer mes volets Encore une fois, je parlais de reconnaître les citoyens en tant que tel, et leur garantir les mêmes droits partout sur le territoire, de ne pas faire de distinction. C'est juste la base de notre République. Tu n'as pas franchement besoin de convaincre l'athée à tendance anticlérical que je suis. Mais dois-je encore préciser que je ne parlais pas de religion mais des individus ?

Bah moins connu. J'ai grandi à Évry en grande banlieue parisienne, et les discriminations que je voyais autour de moi c'étaient déjà envers les immigrés africains, etc... Pas franchement contre ceux d'origine espagnoles ou portugaises (même s'il y en avait aussi). L'immigration italienne, c'est de même plus milieu du 20ieme siècle que les années 80 ou 90 de mon enfance (car oui, c'est bien mon âge).

Je ne vois pas trop en quoi cela s'oppose à mon message. Là non plus, je n'ai pas non plus compris le lien avec mon message : j'ai bien parlé de reconnaître les personnes, je ne parlais pas spécifiquement ou avant tout des religions. Je pensais plus au fait de ne pas parquer les gens par communauté ou niveau social, d'arrêter des les discriminer, d'arrêter de raconter à des gamins issus de l'immigration qu'ils ne sont pas français... Parce que clairement lorsque tu nais dans une communauté et que l'on passe le temps à t'expliquer que tu n'en fais pas partie, ça augmente les risque pour certains d'aller voir ailleurs, de se renfermer dans des dérives communautaires. Lorsque tu instiles en plus une société à deux vitesses, sans garantir les mêmes niveaux de services publics, etc ... Bref, lorsqu'un état ne remplit plus sa mission d'intégrer ses citoyens dans une cohésion sociale, bah oui, ça se fissure au bout d'un moment. Lequel ? Celui des villes ? Des campagnes ?Celui des parisiens ? Des Marseillais ? Des cadres supérieurs ? Des ouvriers ? De la promotion de la startup nation ? De la culture anglophone ? De la culture des terroirs ? Bref, pour moi la France c'est censément et avant tout des valeurs humanistes. Et c'est vrai que c'est de moins en moins le cas. C'est justement cette optique que je décrivais dans mon message : le mélange, la mixité, l'ouverture, la culture, etc ...

Il gagne le terrain qu'on lui laisse. Donner de la liberté et de la reconnaissance aux gens, aider les à s'épanouir, à se cultiver, à se mélanger, à se comprendre, à oeuvrer de concert, et moins vous aurez de communautarisme. Ostracisez-les, discriminez-les, et vous aurez des failles que des idéologies séparatistes exploiteront.