Pheldwyn

Effectivement, depuis 2019, des collectifs d'habitants (à Marseille par exemple), ou des associatifs chargés de foyers d'accueil ont plusieurs fois manifesté auprès de l'ARM et plus généralement des autorités pour prendre le problème au sérieux et proposer des mesures. Et donc ?

Bah si, au contraire. C'est avant tout pour ces gens qui ont fini chez nous et qui veulent réussir et s'intégrer, qui bossent, qui ont des enfants scolarisés, qui veulent faire leur vie en France que LFI et EELV militent. Quel autre parti défend la jeune srilankaise que tu cites en exemple ? C'est fou cette hypocrisie !!

Ah, le pedigrée (quoi de sérieux d'ailleurs ?), du coup, justifiait subitement les agissements du policier ? C'est très surprenant quand même. D'ailleurs, en parlant de pedigree, s'intéresser à celui de ce policier n'est pas mal non plus.

Sinon, des moyens ou du matériel, et une meilleure formation. Je l'ai déjà évoqué sur cette affaire, étant à moto et inapte à bloquer une voiture et un chauffeur récalcitrant avec une moto, n'aurait-il pas été plus intelligent de bloquer la voiture de devant ? Celle qui avait enfin permis de bloquer la voiture ? C'est le fait de chercher à appréhender un chauffard qui fuit en étant juste à pied qui est une imbécillité et qui ne peut mener qu'à des solutions où le policier se met en danger ou en situation de tuer.

"à retirer" ... ?? Et tu trouve normal qu'un individu (policier de surcroît)."craque" en abbatant un jeune avec une arme , juste parce qu'on le "nargue" ou l'"insulte ? Mais euh ... on est chez les fous ? C'est une blague ? Et le fait de tuer un adolescent par ailleurs, ça " compense" ? Ça règle la mort de cette femme ? Abattre tous ceux qui font un refus d'obtempérer, c'est ça ta solution ?

Un jeune avec du canabis qui fait un refus d'obtempérer, c'est sûr, ça vaut la mort. Pathétique !

Tu n'as donc pas lu mon message. Comment oses tu me calomnier ainsi ?? Je ne défends pas les violeurs, les dealers, ceux qui tuent (même ceux qui ont des cagnotte en échange), ou les voyous. Tout ces délinquants doivent être arrêtés, jugés pour leurs délits, purger leur peine, et autant que possible être amené ensuite à une réhabilitation pour enrayer le phénomène. Je condamne des policiers qui ne respectent pas leur fonction et commettent des délits, malheureusement souvent étouffés par leur supérieur. Je condamne les policiers qui abusent inutilement de violence, et les racistes qui finissent par tabasser des citoyens qui n'ont même rien à se reprocher, si ce n'est pas avoir la bonne tête. Bref, ce sont ces dérives, ces méthodes présentes quoi que tu en penses au sein de la police, que je condamnes. Je ne dis pas que ce sont tous les flics, mais le phénomène est trop récurrent, trop réparti sur l'ensemble du territoire, etc... pour ne pas voir qu'il est aussi le fruit d'une idéologie malheureusement prégnante dans le pays. Ainsi que la conséquence d'une certaine politique du maintien de l'ordre et de la formation. Et c'est intolérable, et doivent être jugés en conséquence, je suis d'accord avec toi. Sauf que ce n'est pas le cas, que ce ne sera jamais le cas : tu auras toujours des délinquants.et des incivilités. On peut lutter contre, mais la répression ne sert au final qu'à gérer les conséquences. Enrayer la délinquance se fait forcément en amont, en s'attaquant à ses causes, à savoir pourquoi des individus finissent par violer la loi. Mais au final, ce n'est pas le sujet. Le sujet c'est, face à cette délinquance, est-ce que l'on autorise des policiers à faire n'importe quoi ? Quitte même à porter atteinte à des gens qui n'ont rien à se reprocher ? Et quitte à outrepasser leur fonction en allant jusqu'à tuer ou provoquer la mort de certains, alors qu'ils auraient pu chercher à l'éviter. Un élu est là pour revendiquer politiquement, que tu sois ou non en accord avec lui. Et surtout, ce que tu appelles "foutre la merde", c'est bien souvent la défense de nos principes républicains. Là encore, que tu n'en aies cure, ça te regarde.

C'est fou à quel point leur haine obsessionnelle les rend inhumains, sans aucune empathie, dans la déshumanisation la plus totale. Ça leur paraît logique qu'une femme ressente de la joie suite à la mort de son fils. Et du coup ils l'affirment sans sourciller. C'est navrant.

Tu soutiens l'école ? Tu soutiens la justice ? Tu soutiens la santé ? Pourquoi ne pose-t- on jamais ces questions là ? Ça veut dire quoi, précisément, soutenir la police ? Soutenir la mission de l'institution ? Soutenir la manière dont elle est dirigée ou elle fonctionne ? Vouloir l'améliorer ? Soutenir l'ensemble des policiers dans leurs missions ? Mais est-ce soutenir tous les policiers en particulier, y compris ceux qui font mal leurs missions ? Encore une fois, on présente un tout monolithique qu'il faudrait soit complètement approuver, soit détester. C'est une nouvelle fois étrange, car on ne prend absolument pas les mêmes pincettes lorsqu'il s'agit de fustiger les autres institutions publiques.

Je ne parle même pas qu'ils se remettent en question Juste qu'ils remettent en question les éléments de comm' qu'ils bouffent toute la journée, les a priori à la con et surtout les caricatures. Bon, et arriver aussi à inclure un peu de nuance et de mesure dans leurs considérations, mais bon ça, ça concerne tout le monde, c'est une denrée qui tend à disparaitre dans le débat.

Il considère que dans la cas de Nahel (et d'autres), malheureusement nombres de nos concitoyens ne trouvent pas la mort du jeune homme choquante, voire la trouve normale, puisque c'était un délinquant. Peu importe qu'ils le connaissent ou pas ou savent ou non qu'elle étaient ses encartades, il représente le jeune de banlieue délinquant d'origine immigré, du coup sa mort est même salvatrice pour certains. Il paie pour tous les autres en quelque sorte. Et ceux là vont donc te justifier que la mort est normale, en somme. Qu'il ne faut pas y voir un accident ou une mauvaise réaction du policier. Et dans leur schéma de pensée, le policier, en face, représente la police dans son ensemble, les policiers. ... du coup, dans leur manichéisme à la con, c'est le bon. Victime de la situation (d'où la cagnotte... qui en fait pour beaucoup consistait à appuyer la police... alors que non, ça sert juste à aller dans la poche de ce policier là). Bref, d'un fait divers où un policier a merdé, et qui devrait rationnellement nous amener à réfléchir sur ce qui a merdé dans cette situation, on en vient dans la réinterpration de certains d'une opposition à la con où l'on devrait : - soit aduler le flic, la plaindre, dire que rien n'est de sa faute, en se retrouvant ainsi dans les "pro-police" - soit regretter la mort du jeune homme ou dire qu'elle n'etait pas méritée, ce qui voudrait dire l'excuser de tous les délits qu'il avait pu commettre jusque là, et se retrouver dans le camp de ceux qui sont pour la délinquance et contre la police. Ce schéma démontre la binarité profonde où certains sombrent.... et cela fait peur.

Si seulement. Mais tu prendrais un peu de recul et tu verrais vos systématismes et la portée navrantes des arguments. Une soisig qui ne fait que répéter ce que serine son Monarc et ses sous-fifres (ne me demande pas pourquoi j'ai mis un c ). Et surtout les préjugés que vous ne cessez d'apposer sur les autres : les "ton Mélenchon" ou "ton gourou" un peu à la con, alors que j'ai maintes fois exprimé une forme de distance avec le personnage. Je ne j'ai jamais vu soisig prendre du recul face à son idole par contre. Ni développer une seule penséenun tant soit peu argumentée. Et en l'occurrence, préférer répéter les approximations d'un Ciotti juste que parce que cela permet de taper sur LFI, sans chercher à voir le propos dans son contexte pour juger, c'est de l'idéologisation. L'inverse de la réflexion, en fait. Bref, je conçois qu'on puisse reprocher pas mal de sorties à Mélenchon, mais là en l'occurrence, c'était de la basse manipulation malhonnête de ses propos. Quant au fait de préférer voter pour le parti raciste que pour la gauche, c'est dans un autre topic

Ne leur demande pas d'être intelligents ou de bonne foi. Tu as des ideologisés à mort en face de toi, qui préfèrent voter pour le racisme du RN que pour la gauche. C'est dire. Il avait appelé en calme, en disant que ça ne servait rien de tout casser, et en prenant des exemples pour montrer en quoi c'était idiot et contre-productif : par exemple casser des écoles qui permettent aux élèves d'étudier, des bibliothèques qui permettent de s'élever. Mais madame Tuche fait comme Ciotti, tu nous l'a déjà dit : tu es incapable de lire au delà d'une phrase. Tu n'approndis rien, tu prends les choses aussi connement qu'elles te sont présentées sans jamais voir plus loin, avec une nette préférence pour le simplisme.

Bah ma conception est simple : je ne donne pas d'argent pour soutenir quelqu'un qui a tué (et qui plus est a priori inutilement). Et contrairement à toi, je ne dis pas que les victimes dans cette affaire sont le policier et sa femme, mais bien le jeune homme mort et ses proches. C'est cela que tu juges "très particulier" et "très contestable" ? Tu peux m'expliquer en quoi ?

Comme souvent. Ce n'est pas l'actualité qui les fait réfléchir : ils attendent juste n'importe quelle info, vrai ou non, pour automatiquement alimenter davantage leur idée toute faite. Bref, rien de nouveau.

LFI au pouvoir, ce serait sans doute avec la NUPES. Du moins je l'espère. Donc, on parle de : - investir massivement dans la transition énergétique. A savoir créer des tas d'emplois dans la rénovation thermique (emplois non delocalisable), les circuits courts, les énergies renouvelables, les ateliers de réparations, etc ... bref de la dette d'investissement pour relancer l'activité - investir dans les services publics essentiels : éducation, santé, police, justice, et en arrêter avec la culture de la rentabilité à outrance et de la déshumanisation de notre société - comme je le disais dans le message précédent, davantage de justice sociale. L'arrêt de le démolition de notre système sociale par sa mise en vente à la découpe aux marchés internationaux. - davantage de stratégie sur l'énergie, les transports, afin de redonner vie aux petites lignes ferroviaires, au frêt, etc ... - une rénovation démocratique de nos institution, en sortant des logiques majoritaires à la con, et évolué au niveau de nos voisins européens. Concernant le RN : - économiquement toujours la même logique néolibérale, provoquant les mêmes effets d'appauvrissement des plus pauvres et des classes moyennes - assurément une répression bien plus forte et violente des manifestations face a des mesures toujours plus antisociales - la mise en place officielle d'un régime d'appartheid, la diffusion d'un racisme décomplexé dont on est déjà témoin dans notre société. Des bavures telles que la mort de Nahel plusieurs fois par mois. - une remise en cause du pouvoir judiciaire, et donc une dégradation inévitable des droits des citoyens. - la remise en cause total des principes laïcs - peut-être pas directement Lepen, mais un Bardella ou autre qui verrouillerait davantage le pouvoir afin d'assurer une relection Conclusion : je pense qu'il n'y a évidemment pas photo. Mais malheureusement, on fonce tête baissée vers la pire des alternatives.

Il n'a jamais été question dans le programme de LFI de faire baisser les impôts au global. Au contraire. L'idée est de les faires baisser pour la plus grande majorité, mais de les augmenter nettemment pour ceux qui gagnent déjà nettement plus. C'est le principe de la redistribution.

Je ne dis pas le contraire. Je trouve juste cela triste. C'était surtout ironique par rapport à New qui osait me dire que je n'avais pas de base moral,es, alors que les siennes en l'occurrence sont très disctutables moralement.

Le lien vers la source du sondage de l'Ifop que j' ai donné est librement accessible. Alors, quel est le problème ? A partir du moment où tu conçois qu'une culture n'est pas immuable ? Que l'on peut se mêler à une autre culture, et ne pas être essentialisé dans celle qui serait notre origine ? Bref, qu'il est idiot de parler de culture incompatible : ce ne sont les individus qui comptent. Et ce que l'on observe sur le long terme, c'est que les cultures s'adaptent perpétuellement. Car l'humain s'adapte. La culture et les valeurs d'un chretien d'aujourd'hui n'a rien à voir avec celles d'il y a un siècle. Merci de ne pas parler au nom des anthropologues. Argument d'autorité totalement injustifié.

C'est déjà plus justifiable, et juste parce que c'est une mère qui a perdu un enfant suite à la bavure d'un représentant de l'État. Ensuite, je ne vois pas où elle a gueulé des invectives ou des insultes face à la France ou aux français ? Et la cagnotte en question n'atteint pas le million. Cela étant dit, sur le principe, autant je conçois le soutien, autant une cagnotte atteignant de tels montants me semble tout aussi inappropriée. Lorsque cela sert à organiser quelque chose derrière, pourquoi pas, mais là si c'est juste pour manifester son soutien. Au final, les cagnottes en dehors de projets qui nécessitent concrètement des fonds me paraissent un peu difficiles à défendre. Mais celle pour le policier me paraît particulièrement choquante. Autant la collecte de ses collègues étaient compréhensible, autant là...

Dommage qu'elle soit moins intransigeante sur la démocratie.

Dixit celle qui nous explique que le suicide est une maladie et que personne de sain d'esprit ne pourrait y penser. Déplorable Madame Tuche. Et ça vient faire quoi dans ce sujet, en plus d'être une nouvelle fois une manipulation débile ?

Personne n'a dit qu'il avait été obligé ou que c'était bien. Nahel était un délinquant qui devait être jugé. Il n'avait absolument pas à mourir pour autant. Pour rappel, le policier au moment des faits n'avait aucune notion du "passé judiciaire", et quand bien même, ça ne change rien. Le prolétariat "honorable" ?? Quant à la gauche, elle me semble bien plus véritable lorsqu'elle prône l'justice sociale et lutte contre les discriminations, que lorsqu'elle fait mine d'accompagner la déshumanisation néolibérale. Roussel est un guignol. Cela étant dit, ça me fait marrer tous ces gens de droite qui soutiennent Roussel : ça démontre bien une certaine crétinerie. Tu as entendu ce qu'il du capitalisme, des riches, etc ... ? Il ne dit pas grand chose d'autre que ceux tu qualifies d' "extrémistes". Il fait juste de la démago populiste de droite pour enrober son discours. Et c'est ça qui vous plaît... risible. Tu es de droite, donc tu considères tous les gens en difficultés comme des associaux qui ne devraient pas être ou qu'on devrait laisser crever. Je suis de gauche et humaniste, je pense que l'entraide et la solidarité doivent permettre à chacun de en sortir. Nous sommes en radical désaccord. Mais ne vient pas vanter ta moralité par rapport à la mienne, c'est là aussi assez risible.

Abattre un individu lorsque c'est totalement injustifié, ce n'est pas faire appliquer la loi. C'est surtout passer à côté de ce point qui es ridicule ! Surtout, fustiger la mère de la victime tout en participant à rendre millionnaire l'auteur des faits, ça n'a rien de juste ou de moral. C'est assez délirant de rappeler ces évidences !

Celui de l'Ifop dont j'ai posté le lien, et dont il est question dans ce sujet. Je sais parfaitement que les individus ne sont pas "une culture", et que l'essentialisation pour établir des limites entre les individus relève de l'idéologie. Lorsque des gens partagent une même langue, voire pour certains des religions qui ont le même héritage, voir de l'incompatibilité intrinsèque peut en effet prêter à sourire. Ah qu'il existe des identitaristes aussi obtus que toi ne fait que prouver qu'il n'y a pas d'incompatibilité intellectuelle entre vous : vous croyez en la même merde idéologique. Voilà, c'est ça. Je suis obscurantiste parce que je ne dis pas que les arabes ou les musulmans sont des sous-hommes, incompatibles avec notre hauteur culturelle d'occidentaux. Et c'est moi qui suis pathétique ?