Pheldwyn

C'est bien ce que j'ai dit. On peut, mais c'est toi qui a évoqué des gens de LFI qui pourrait voir Glucksmann. Et ce n'est clairement pas leurs lignes. Bah justement, à part des Macronistes qui ne veulent pas des LR, et des Hollandistes du PS. Ce serait revenir à cette "gauche" qui n'est pas si éloignée du macronisme actuel. Je doute réellement qu'il y ait une adhésion pour cela dans le pays.

Oxymore. C'est un peu comme la république populaire démocratique de Corée. Ce n'est pas parce que c'est écrit dedans que c'est la réalité.

La République se veut démocratique, mais elle l'est en effet très insuffisamment. Le principe de représentavité semble être une solution difficilement contourna le, le problème étant que dans nos institutions cette représentavité tend à se couper des aspirations des électeurs. Cela est d'autant plus vrai avec les détenteurs du pouvoir exécutif, et en particulier la fonction de président, qui - et on l'a malheureusement souvent vu ces sept dernières années - peut faire complètement fi du souverain populaire, et ne représenter au final que ses intérêts particuliers. Rien dans nos institutions ne le lui interdit. Bref, si la représentativité est sans doute une bonne chose, on peut très largement s'interroger sur le manque de contrôle ensuite de la population, ou sur la désignation même de ces représentants, de leurs aspirations qui viennent briser la démarche démocratique.

Houla, attention ... Bientôt tu vas te poser la question des fortes disparités salariales, pas souvent justifiées dans leur échelle (et dont découlent ces retraites). Mais sinon, sur le principe, pourquoi pas plafonner les très hautes pensions. On pourrait d'ailleurs aussi se poser cette même question pour le revenu de remplacement au chômage (quitte à plutôt mettre en place un système de gel de certains crédits de la personne en inactivité).

Ca fait des années que la statue s'effondre à gauche. Et le Hollandisme avait été un sacré coup. L'honneur de LFI est d'avoir ramené l'idéologie de gauche à la surface, et de peser suffisamment pour que l'offre politique à gauche se décompose sur cette base. Leur déshonneur auta également été de gâcher et de faire s'effondrer cet élan (aidée par les autres partis, ne les oublions pas). Résultat : on se retrouve présentement avec une gauche complètement éclatée, et surtout plus du tout crédible. C'est d'autant plus frustrant lorsque l'on pense qu'ils sont pourtant les seuls à avoir les cartes en main.

Je dirais même uniquement économiquement. Le libéralisme philosophique étant d'ailleurs au départ davantage de gauche. Mais pour quelqu'un de droite, la première des libertés est celle de faire du fric sur le dos des autres. Ah bah pour le coup, non : je t'assure qu'ils ne veulent pas se contenter des acquis passés. Ils militent pour que les progrès aillent plus loin, car il y a de la marge. Oui, tu as raison, la non prise en compte des primes dans le calcul des retraites du public pose en effet un problème d'équité. Donc je répète : le conservatisme, c'est ne jamais remettre en cause un système ou interroger un système pour voir s'il répond à nos attentes : ça ne veut pas dire forcément le remettre en cause, ça veut dire rester critique et ne pas en faire un absolu. De ce système, mais pas des avancées lorsqu'il les permets. Et encore eune fois, la gauche peut accepter que l'on interrogé un système, mais pas si c'est pour régresser socialement. Ce n'est donc pas du conservatisme . Je crois surtout qu'une société reste perfectible (et la nôtre l'est éminemment), et qu'il y a toujours matière à interroger l'existant. Notre système présente de multiples axes d'améliorations. Et de nouveaux défis sont apparus, comme le réchauffement climatique. Tout cela change forcément la donne.

Pour une fois je suis d'accord avec DDR (ah oui, pardon @DroitDeRéponse, il va faire un flan sinon) Je ne vois pas pourquoi quelqu'un qui vote LFI irait se fourvoyer avec Glucksmann. Ou même les électeurs de gauche qui ont été vaccinés par Hollande.

Tu veux mentionner le discours de Mélenchon devant lui où il a évoqué l'importance de respecter les orientations sexuelles ? Ousmane Sonko n'est pas forcément un personnage recommandable, je l'admet, mais son prédécesseur non plus. Et il est catalogué à gauche ("conservatrice", certes, ce qui est un peu un non sens). Je ne suis pas suffisamment connaisseur pour savoir s'il est judicieux de le placer à l'extrême-droite comme tu le fais. Et je ne sais pas non plus comment ont évolué les positions de LFI à ce sujet. De là à dire qu'ils sont "extrêmement" copains, faut pas déconner non plus : le discours de Mélenchon en dis déjà long sur les désaccords. Et tu évoquais "l'extrême-droite à l'étranger", donc tu as d'autres exemples ?

Euh sinon, juste parce qu'ils estiment qu'il est normal de défendre les palestiniens, et surtout de dénoncer les crimes de l'état isréalien. Parce que les musulmans sont antisémites ? C'est ça l'idée ? On assiste à une manipulation là : LFI et la gauche critiquent Israël et sa politique, pas les Israéliens, et encore moins les juifs ! Lorsque l'on critique Trump, c'est de la haine des américains ? La raison de s'en prendre médiatiquement à Hanouna, c'est surtout à cause de ses prises de positions et parce qu'il se fait ouvertement le porte parole des thèses d'extrême-droite (et d'autres fake news). Parce que tu crois que dans le public d'Hanouna il n'y pas de musulmans ?? Sérieusement ?

Pas la "haine", mais la remise en question et la lutte contre l'embrigadement. Non, LFI ne pratique pas la haine du croyant. LFi a juste une comm de merde. De quoi tu parles ??

Si ça t'arrange Désolé de ne pas être de base un gros haineux fasciste, raciste et qui pisse sur 90% de l'humanité. Et ça aurait été antisémite ?? Lorsque Vanhoenacker rajoutait justement la petite moustache sur Zemmour, tu avais pris ça pour de l'antisémitisme ?

Si je te prends en CDD, que tu fais mal ton taf, et du coup qu'une fois ton CDD fini je te dis qu'on va en rester là, c'est une sanction ? Encore une fois, la fréquence n'appartenait pas à C8, et l'autorisation, comme 15 autres chaînes, arrivait à expiration. Toutes les chaînes ont recandidaté à leur renouvellement. Et d'autre chaînes à avoir aussi l'une des fréquences remises en jeu.

Et ? C'est justement bien pour cela que les affiches voulaient pointer ces relais du RN que sont lui ou Praud. Il n'y a pas eu de sanction et il ne contourne rien. L'ARCOM a juste préféré octroyer la visibilité qu'offre un canal TNT à une chaîne plus respectueuse de ses engagement.

Moins dans les équipes de comm' ou l'infographiste qui a sélectionné et remanié les photos.

Tu me diras à quel moment Hidalgo aurait été indulgente envers Mélenchon et sa clique. Elle ne l'est déjà pas avec ses partenaires à la Mairie de Paris ou même son adjoint, ou encore le premier secrétaire de son parti, alors ces "extrémistes" de LFI Tu n'as une déclaration de Hollande ou de Valls, tant qu'on y est ? Mais heureusement, Mélenchon n'est pas juif. Donc la même photo avec les mêmes codes serait passée crème.

Il est quand même sacrément hargneux et vindicatif le type.

Ce qui a été validé, c'est sans doute le principe de la campagne, à savoir viser ces personnalités comme Praud, Hanouna, etc ... Et que personne à LFI n'ait eu cette lecture ou allusion antisémite avant que l'affiche sorte. Perso, tu m'aurais montré l'affiche comme ça, je n'aurais pas tiqué. Ne sachant même pas qu'Hanouna était juif, et n'y prêtant de toutes façons aucune importance particulière, j'aurais juste vu une affiche qui le présente sous un jour inquiétant, comme les autres.

Le "pour moi" est important dans ta réponse. En quoi ils sont sur la même ligne pour Poutine ou l'Ukraine ?? LFI a dénoncé clairement l'invasion de l'Ukraine par la Russie, a voté tout ce qui concernait une aide défensive auprès de l'Ukraine, et LFI a toujours été proche des opposants à Poutine en Russie, lorsque Marine Lepen le prenait comme modèle et allait le rencontrer. Trump ??? Là encore, il faudra m'expliquer où se situe "la même ligne" que tu décris ?? Bref, ton "pour moi" est juste la négation de la réalité.

Sauf que les gens vont retenir l'histoire de l'affiche, le pseudo-antisemitisme. Et vont totalement passer à côté de la journée du 22 mars que cette campagne d'affiche est censée promouvoir. Donc, quel intérêt ?

Bah oui, j'y crois vraiment, et la réalité me le confirme quotidiennement. Mais je te retourne la question : tu crois réellement à cette similarité que tu tiens tant à établir ? Quels sont les points que tu remets en question dans ma réponse ? LFI n'a pas pour habitude de s'opposer aux discriminations faites aux minorités ? C'est clairement revendiqué dans leur programme (et c'est assez logique de la part d'un parti de gauche). Tu remets en cause cette réalité ? Le RN a pour habitude de faire dans la discrimination des populations d'origine immigrées, et c'est aussi dans son programme. Tu remets en cause cette réalité ? Donc tu m'expliqueras en quoi ces deux simples réalités ne s'opposent pas radicalement. J'ai besoin de développer pour l'écologie ? Le féminisme ? Le droit des homosexuels ? J'ai besoin d t'expliquer en quoi les politiques de maintien de l'ordre sont là aussi en opposition. Ou en ce qui concerne les services publics en général ? Il ne reste que la politique sociale et économique, car là le RN a en effet changé sa viyrine et repris les slogans et analyses de la gauche. Mais au final pour les détourner, afin de toujours revenir vers leurs thèses racistes. Sujet verbe immigration, comme on procède sur CNews. Et derrière cela, le programme économique du RN (ce qu'ils défendent en fond) est assez différents des discours qu'ils affirment. Ils s'opposent systématiquement à l'augmentation du SMIC pat exemple, et ont des positions au final assez proches des LR. Reste la retraite, où ils ont surtout joué la posture, mais adapté au final régulièrement leurs propositions, et surtout ne font rien véritablement pour l'abroger. La différence, c'est qu'il y a une cohérence au salut nazi de Musk. Alors que là, ça dessert LFI, en plus d'être en contradiction et de leurs idées, et du rassemblement dont les affiches sont censées faire la promotion.

Complice, parce que je donne mon avis ? Encor d'une fois, je ne vois pas trop ce que LFI tirerait d'avoir sciemment utilisé les codes de l'antisémitisme pour une affiche appelant à manifester contre le racisme et l'extreme-droite, surtout pour la retirer aussitôt les premières critiques faites (d'habitude ils insistent dans leur comm' et ne se dédisent pas). Et d'un autre côté que les types de l'équipe comm qui ont sorti ces affiches aient repris des codes qui font plutôt écho à la haine et à la menace dans l'absolu (donc image en noir et blanc à dominante sombre, avec un visage hargneux) comme avec Praud, sans faire le lien avec les affiches antisémites des années 30, ça n'est pas.non plus dans l'absolu impossible. Et comme je ne suis pas dans les secrets de ce mouvement, je n'en sait rien. L'essentiel est qu'ils aient retiré rapidement cette affiche si elle pouvait paraître ambiguë. Et s'ils l'ont fait, c'est aussi parce que la polémique créée ne les aidait pas à informer et mobiliser pour le 22, ce qui est le but premier de ces affiches.

Euh, à peu près TOUT ?? L'un est un parti humaniste, antiraciste, pour la défense des droits humains, qui défend la démocratie, les valeurs républicaines et les services publics. L'autre est un parti fasciste et xénophobe, qui divise les français et utilise les étrangers comme explication et boucs émissaires de tous les problèmes de la France. Qui remet en cause l'Etat de droit et promeut l'autoritarisme. Ils sont à front renversé sur les politiques économiques et sociales. Tout comme sur l'environnement. Et cela à peu près sur tous les sujets.

Je dois avouer que je ne savais même pas qu'Hanouna était juif avant cette histoire. Quant à l'affiche en elle-même, je ne sais pas si ça a été fait sciemment ou si c'est une maladresse, en voulant juste présenter Hanouna sous un visage terrifiant et hargneux (donc sans aucun lien avec sa judéité). Mais je ne vois pas l'intérêt de la provo dans ça cas, car cela noie le but original de l'affiche : mobiliser pour dénoncer la montée de l'extrême-droite

Je défend toujours le programme (puisque j'y souscris majoritairement), et les valeurs de gauche que porte historiquement LFI. Et que malheureusement peu les porte autant qu'eux. Maintenant, j'ai déjà dit les réserves à l'égard du fonctionnement du parti, du culte de Mélenchon et de sa stratégie de la conflictualisation permanente. Et cela étant dit, je ne suis pas non plus aveugle aux instrumentalisations de l'extrême-droite, de la droite et des médias. Ou même du centre-gauche.

Encore une fois, le terme "résistance" fait partie de leur nom. Donc eux se présentent en tant que mouvement de résistance, c'était ça le sens de la réponse d'Obono à Bourdin. Et le jour même, LFI a sorti un communiqué pour dire qu'ils ne soutenaient évidemment pas le Hamas, et qu'ils ne le considéraient absolument pas comme un mouvement de résistance, recadrant sa député. J'aimerais juste comprendre pourquoi certains répètent depuis un an et demi que LFI qualifierait le Hamas de résistant, alors que c'est une réponse ambiguë d'une seule personne prise au dépourvu (et que c'est l'intervieweur qui insistait sur cette dénomination) et que le mouvement a fait un communiqué officiel qui déclare l'inverse depuis le 17 octobre 2023 ??