Jean Bambois

Ce n'est pas parce qu'un film ne fait pas d'argent qu'il assume quoi que ce soit. Si les producteurs disposaient d'une boule de cristal, un film qui ne fait pas d'argent ne serait pas réalisé, point à la ligne.

Bonjour, Je vous laisse ces quelques mots. Quelle que soit la direction que vous avez choisie, quels que soient vos choix, vous pouvez être certains qu'ils ne feront pas l'unanimité. Personne ne fait l'unanimité, même les plus grands génies. Faites ce qui vous semble être la bonne chose à faire. Suivez votre voie. Il y aura toujours quelqu'un pour vous critiquer. L'important est de faire des choix éthiques et de faire ce qui vous rend heureux. Amitiés, Jean Bambois

En voyant ton attitude, je m'en veux de t'avoir répondu. La prochaine fois je m'en garderai bien. Qui es-tu pour parler ainsi à tes aînés ? Tu viens à peine d'apprendre à lire et écrire et n'a aucune leçon à donner. Si j'étais ton père je t'apprendrais la politesse et le respect, et "pronto" par dessus le marché.

Lorsque j'avais 15 ans, j'ai fait une présentation devant la classe qui manquait de probité. Je n'avais pas suffisamment bien recoupé mes informations, et l'instituteur me fit des remontrances. Moi qui, d'ordinaire, excellais dans ce type d'exercice, je dus m'en aller tout penaud avec un petit 14/20. C'est ce souvenir douloureux qui a renforcé plus avant encore ma soif de probité.

Il faut apprendre tôt ou tard que, dans la vie, on n'a pas toujours ce qu'on veut, et on ne l'a pas toujours tout de suite. Sois donc plus patient, jeune padawan. Si tu cherches à faire authentifier un billet que tu n'as pas encore acheté et que tu ne peux pas voir de tes propres yeux, tu peux oublier. Il faut regarder la réputation du vendeur d'après ses transactions passées. Si elle est bonne, il y a peu de risques.

Un slogan risque de donner à ton cabinet un air de manque de sérieux. Mieux vaut opter pour une annonce légèrement rébarbative mais qui sera un gage du sérieux et de la rigueur de l'établissement, par exemple : "Uniquement sur rendez-vous. Merci de vous brosser les dents avant la consultation : le respect des autres commence par le respect de soi-même. Tout rendez-vous manqué sans annulation au minimum 48h auparavant sera facturé au prix fort. Ceci vaut également et surtout pour les amis."

Jean Bambois sourit et secoue la tête. Pour reprendre mon exemple qui a été ignoré, si on "tolère" que les gens croient à la voyance, doit-on aussi tolérer qu'ils deviennent scientologues ? Dois-je aussi "tolérer" les gens qui pensent que la Terre est plate ? Jusqu'à quand peut-on toujours parler de tolérance, et à partir de quand peut-on parler de retenir les gens qui se balancent dangereusement devant les rails du train ?

Parce que c'est une escroquerie et c'est le sort que mérite toute escroquerie. Tout à fait, et ils sont issus du même panier nauséabond. Avec cette logique, on peut respecter le souhait des gens d'appartenir, par exemple, à la Scientologie, parce qu'on "respecte leur choix".

La voyance est, bien sûr, une vaste escroquerie. Réglez vos problèmes vous-mêmes. Pourquoi chercher les réponses dans une boule de cristal alors qu'on a un cerveau ? Honte à ceux qui donnent des adresses et alimentent ce four à gogos qu'est la "voyance".

Cultissime. Et si cela en fait sourire certains, ça m'est égal, c'est un grand disque d'un grand monsieur.

On lui préférera cependant la version originale de Leonard Cohen. En ce qui me concerne, impossible de ne pas pleurer d'émotion en écoutant ceci:

C'est très simple, il suffit d'attacher un nom à chaque vote. Soit il faut demander aux gens de poster un message pour annoncer leur vote, soit leur demander d'envoyer un MP au modérateur du concours. C'est le couvert de l'anonymat qui rend les gens asociaux.

Tu ne peux pas avoir 37 ans et avoir pondu ce "message". C'est rigoureusement impossible. Je pense plutôt que tu es un ami ou un deuxième pseudonyme de minidou41.

Le couple "fusionnel" dure en moyenne deux à trois ans. Donc ta rupture est normale. Il faut que tu changes ta façon d'aborder le couple pour ta prochaine relation, celle-ci est à oublier. En outre, je te recommande des cours du soir de politesse et un séminaire de patience.

Non. Tu sais que l'objet ne t'appartient pas, et tu sais que tu peux retrouver le propriétaire légitime. Donc c'est du vol. Tu ne lis pas ? Cfr. pour la ènième fois l'histoire du papa qui a oublié son enfant dans la voiture.

Entre "trouver" un objet... et subtiliser discrètement celui-ci en sachant pertinemment bien qu'il serait pourtant possible de retrouver son légitime propriétaire... il y a une rivière, ou plutôt un fleuve, appelé "malhonnêteté" dans lequel certains ne voient manifestement aucun mal à piquer une tête. Les gens étourdis et distraits, ça n'existe pas que dans les livres ou les films, ça existe aussi dans la réalité. Et aux dernières nouvelles, être distrait n'est pas encore un péché capital. De plus, la fatigue, le stress ou un autre problème peuvent causer des oublis qu'une personne ne ferait pas d'habitude. Et ceci vaut tant pour les "riches" que pour les "pauvres", qui ont la même biologie et ne sont donc pas des espèces différentes du règne animal comme certains ici ont l'air de penser. Arrêtez donc de clamer que la dame ne tenait pas tant que ça à son argent parce qu'elle l'a oublié, c'est faux. Cfr. mon exemple de l'homme qui a oublié son enfant dans sa voiture. Est-ce une plaisanterie ? Puisque nous ne vivons pas dans un état communiste, nous avons droit à la propriété privée, sans clause stipulant qu'il faut l'avoir durement gagné pour avoir le droit de le garder. J'ai autant le droit de garder l'argent que j'ai gagné en travaillant que l'argent que j'ai hérité ou reçu.

... Et je t'ai expliqué pourquoi cet argument ne tenait pas la route.

Il y a à la fois des imbéciles riches et des imbéciles pauvres. Aucune classe sociale en particulier n'a le monopole de la bêtise.

Une étourderie reste une étourderie, et tout le monde en est susceptible. Il y n'y a qu'à regarder le cas qu'on a vu dans les médias récemment où un père a oublié son enfant dans sa voiture, qui y est décédé. Oubli réel et non-prémédité comme l'a démontré l'enquête. Des oublis extraordinaires peuvent arriver et ne peuvent en aucun cas démontrer qu'on ne tenait pas à ce qu'on a oublié. Quant à un "pauvre", à moins d'être un clochard qui déambule tout nu car il n'a même pas de vêtements, il possède effectivement des biens. Qu'y a-t-il là-dedans à ne pas comprendre ? Tu justifies le vol à un "riche" si le voleur est "pauvre". Dans ce cas, si un clochard te vole ton portefeuille, vu que tu es "riche" selon ses critères, applaudiras-tu des deux mains comme tu le fais ici ?

Voici deux beaux exemples de racisme anti-riches primaire. Qui vous dit que cette dame n'a pas honnêtement gagné cet argent à la sueur de son front ? Si vous aviez de l'argent à foison, mon petit doigt me dit que vous ne cracheriez pas dessus. Seulement ce n'est pas le cas, alors la jalousie pointe le bout de son vilain nez. A moins de vivre dans un état communiste, un "riche" a autant le droit de garder ses biens qu'un "pauvre". Et comme il a très justement été signifié, nous sommes tous le riche de quelqu'un.

C'est dans ce genre de sujets qu'on constate la déliquescence morale dans laquelle nous nous trouvons aujourd'hui. Pas parce que des gens auraient gardé l'argent, mais parce qu'on n'est même plus gêné de l'avouer : on l'annonce de but en blanc, avec de grands sourires par dessus le marché. La malhonnêteté et l'égoïsme, c'est devenu banal et normal.

C'est faux. Malgré tout le mal qu'on est en droit de penser de la violence, il est ridicule de croire qu'elle n'obtient jamais de résultat. "La violence ne mène à rien" est un cliché faux et nocif.

Je ne vois pas le rapport avec Saddam Hussein. J'entends souvent l'argument "avant c'était pire" ou bien "ailleurs c'est pire". Et alors ? Et soyons sérieux, le lancer de chaussures est plus un acte symbolique qu'une réelle agression avec risque de blessures sérieuses. Cela mérite une sanction, mais pas de se faire tabasser.

Courage et sottise ne sont pas mutuellement exclusifs. Pour ceux qui louent l'attitude "cool" du Président Bush (qui, contrairement à ce qu'on a pu lire, est toujours Président et ce jusque le 20 janvier 2009), j'attire leur attention sur le fait que le journaliste a été tabassé par les services de sécurité. Vous trouvez toujours ça aussi "cool" ?

(Je sais que ça date un peu, mais ce n'est pas grave, c'est également le cas des bons vins.) Si les exemples que tu cites sont corrects, l'explication est par contre inexacte. La majuscule n'a rien à voir avec la religion chrétienne. Dieu prend une majuscule dans "Dieu, prenez-moi en pitié", car on s'adresse ici à un dieu bien défini, c'est-à-dire le grand homophobe magique dans le ciel qui s'appelle Dieu. En d'autres termes, c'est ici un nom propre. Par contre dans "un dieu païen", "un dieu chrétien" ou "un dieu papou", on utilise une minuscule car on ne parle pas de "Dieu" la personne, on parle d'un dieu en tant que nom commun.