titenath

Parce qu'on veut juste bousiller la vie des drogués

Pour la 2ème fois, et je le répèterai jusqu'à ce que tu le comprennes, si ces personnes sont considérées comme des monstres (même si je n'ai pas le souvenir d'avoir lu ce mot de la part de quelqu'un d'autre que toi), c'est uniquement pour ce qu'ils ont fait subir à ces enfants, et Fiona en particulier puisqu'elle en est morte. On ne délire pas sur eux parce qu'ils sont drogués. Il n'y a que toi qui veut absolument que nous les jugions à cause de ça, et tu es le seul à t'exciter là dessus.

Ca doit pas être simple pour un avocat de défendre quelqu'un d'aussi menteur ou avec si peu de mémoire....

Pour être plus précise, je réagissais à ça : "[i]Et je trouve tout aussi affreux de [b]vouloir bousiller la vie de gens parce qu'on a une opinion délirante sur ce que c'est qu'un drogué[/b] ; une opinion qui ne correspond en rien a la réalité. C'est comme si on disait que les drogués sont des monstres et donc ils sont coupables. Pour moi c'est niet ![/i]" Chapati s'imagine qu'on veut bousiller leur vie juste parce qu'ils sont drogués, alors que c'est uniquement lié au fait qu'une petite fille est morte. Leur état sera un facteur aggravant ou au contraire atténuant, mais ça, c'est la Cour qui en décidera. Oui là pour le coup ça se tient

Oui mais d'après ce que tu précises après "l'AG ne veut pas poser de questions sur des rumeurs". C'est en ça que je ne comprends pas bien la finalité.

Je dis ça parce que Chapati est persuadé qu'on veut leur mort parce que ce sont des drogués. C'est en ce sens que je dis qu'on s'en fout, ce n'est pas le fait qu'ils soient drogués qui rend les forumeurs plus virulents.

Quel est l'intérêt de faire venir à la barre des gens qui ne les connaissent pas et vont témoigner sur des "on dit" ?

Mais on s'en branle qu'ils soient drogués !!!!!!!! Arrête de croire qu'on fait le procès de toxicos !! Ils seraient des vendeurs et consommateurs de tisanes que ça serait pareil ! Ce sont 2 personnes qui ont négligé et maltraité des enfants jusqu'à la mort de l'un d'entre eux. Leur pédigrée c'est le cadet de nos soucis.

Y'a un truc que tu ne saisis pas chapati, c'est que les parents ne nient pas que la petite est morte de leur fait, sauf que chacun remet la faute sur l'autre sur celui qui a porté le "dernier" coup. Toi tu veux absolument qu'ils ne soient pas responsables, mais eux mêmes reconnaissent qu'ils ont été mauvais et négligeants. Les 2 seules choses qu'ils ne savent pas dire (ou ne veulent pas dire), c'est où est le corps et quel est le coup qui l'a tuée.

Y'a pas à se dédouaner, ils ne peuvent pas savoir ce qu'il se passe derrière chaque porte de chaque foyer. Si l'environnement (école, médecin, famille connaissances, etc...) ne le signale pas, l'ASE ne peut pas le deviner.

Euh tu as compris qu'une petite fille en est morte ?

Qu'est ce qui est faux ? Qu'elles passaient des nuits seules ? Que l'environnement était violent et à base de drogue, que Fiona comptait 48 1/2 journées d'absence, ou qu'elle est morte ? Je t'en prie, je t'écoute

Contrairement à ce que sous-entend chapati, tout le monde n'est pas pour le bûcher. Je suis de toute façon contre la peine de mort, quel que soit le crime commis. Par contre, ces 2 individus ne méritent pas de sortir libres de ce tribunal, c'est certain. Être négligeant au point de laisser seules, des nuits complètes 2 pitchounes de 18 mois et 3 ans à la maison, les laisser vivre au milieu de la drogue, les dé-scolariser à moitié, les faire évoluer dans la violence (la leur et celle de leur mère avec leur beau-père) bref, ne pas s'en occuper alors qu'elles sont si petites, c'est criminel. D'autant plus quand le résultat est la mort de l'une d'entre elle. Que la mort soit liée à un coup donné ou à un accident, la négligence des parents est une des causes de la mort de Fiona, et ce n'est pas acceptable . Aucun des 2 ne mérite de sortir libre.

Merci Ah il parle ? C'est vrai qu'on l'a jamais entendu lui...

Mais à part ça CB veut encore plein d'enfants... #jaimelesenfantsfaçonCB

C'est qui Khanifar ?

Ça y'est elle est réveillée elle ?

Pour ta mise à jour, les fessées sont dorénavant interdites.

Ils l'y ont amené à la mort. Et si l'hématome est la résultante d'une chute, ils sont responsables de ne pas avoir emmené la petite à l'hôpital ou de ne pas avoir alerté un médecin. Ils n'ont aucune excuse et tes propos encore moins. Un enfant on en prend soin ou alors on s'abstient.

Innocent de quoi ? T'as vraiment l'impression qu'on juge des gens irréprochables, ayant un foyer aimant et paisible, dont l'enfant a fait une malencontreuse chute en trottinette ?? Ils se chiaient dessus à l'idée de se faire enlever leurs gosses, faut pas se demander si ils n'avaient pas conscience que c'était un environnement dangereux et pourri pour des enfants !! C'est pas possible d'être à ce point dans le déni !! Même CB a plus de conscience que toi, c'est dire !

La vie de leur gosse (sa gosse) est juste en danger depuis toujours... Et elle en est morte. Verdict : bénéfice du doute ? Bonne journée

BM, qui est pourtant présenté comme assez violent, est en tout cas moins accablé que CB par les témoins. Il semble plus proche des enfants que leur mère, et plus "attentionné" (même si je n'aime pas ce mot dans de telles circonstances).

Tu déconnes. On a des gosses qui vivent au milieu de gens qui sont défoncés H24 et qui vont chez le médecin pour se faire prescrire des médocs en laissant des mômes de 5 ans et 2 ans seules à la maison. Il est avéré que BM tartinait la gueule de CB. Ils ont avoué faire pauser leur gosses devant des plans de cana pour faire des photos, ils admettent leur donner des gifles. Ils s'accusent mutuellement de cogner Fiona (si personne n'avait jamais levé la main sur elle, ils n'en parleraient même pas). La gosse manquait l'école tout le temps parce que les parents étaient trop défoncés pour l'y emmener, au final on a une gamine qui est morte, et tu penses que les mettre en prison serait "bousiller leur vie"? Il faudrait quoi ? Leur offrir une cure et un séjour aux Caraïbes pour les requinquer ??

Ca je l'ai bien compris. Mais tu cherches quoi ? A les excuser parce qu'ils ne sont pas dans leur état "normal" ? Il en résulte qu'une gamine est morte !!!! Morte ! Elle avait 5 ans putain ! Est ce que leur état sera considéré comme une circonstance atténuante ? C'est probable. Je suppose qu'on ne juge pas de la même manière quelqu'un qui est camé au dernier degré, comme quelqu'un qui est pleinement conscient de ses actes. Donc en gros, ça ne sera pas "intentionnel". Est ce que leur état doit justifier ou excuser ce qu'ils ont fait ? Non.

J'en sais rien je vais jamais chez le médecin. J'ai la chance de ne jamais être malade. C'est pas question d'être sûr ou pas d'une dose, on ne file pas de la dope à un gamin !!! C'est lunaire de dire un truc pareil !! Un gosse si il est malade, il va chez le médecin qui lui prescrira quelque chose, tu lui donnes pas une dose d'héro en te disant que ça va le calmer. C'est aussi meurtrier que de lui tartiner la tronche !