yves-1902

Nous sommes fans de ciné ? testons nos connaissances et vérifions si nous sommes observateurs. A partir d'une simple réplique, devinons les acteurs et le titre du film. Par exemple, le plus facile : "Atmosphère ! Atmosphère ! est-ce que j'ai une gueule d'atmosphère ? réponse : Arletti, Hotel du Nord...... Si je vous dis : "- Il n'y a pas d'hélice, hélàs" "- c'est là qu'est l'os !" Vous me répondez ..... Restons dans les très grands films. Sujet combiner avec l'existant

Z'êtes compliqués avec votre histoire et vos questions sur l'antisémitisme. Je ne suis sûrement pas antisémite, d'ailleurs y a t il une raison d'être antisémite ? par contre les dirigeants israeliens me les gonflent, car s'il y a bien des racistes dans ce bas monde, ce sont bien eux. Pour être simple ils sont anti tout sauf EUX ! Sur terre tout leur est du, ils doivent tout maîtriser. On fait la moue devant les salaires mirobolant et les retraite dorées massif de dirigeants d'entreprise, le gros sharon qui pourri, vous savez quelle épaisseur fait sont matelas ? Israël est sûrement le pays au monde où la fortune moyenne par habitant est la plus importante. S'ils pouvaient avilir toute cette région du monde jusqu'à obliger les palestiniens à venir remplir leurs piscines avec l'eau du jourdain, à la petite cuiller.....!

:D tout pareil!!! le mien en ce moment aussi a plein de miseres avant il avait une maitresse (maltraitante,qui s'en est servi de défouloir si je l'attrape,je lui fais sa fete!) et pas douée du tout,qui passait son temps à lui hurler dessus pour passer ses nerfs,et quand elle voulait des léchouilles,il devait se plier à ses caprices (m'étonnes pas qu'elle veuille pas s'en séparer cette folle ) Bref,elle l'a traumatisé Alors,depuis,il a plus confiance :D Pourtant il a un grand potentiel,il est vif et joueur,trés câlin,intelligent aussi.Il déteste qu'on l'attache et je ne le fais jamais mais il reste toujours trés effrayé,surtout si je l'approche de trop pres! J'espère que ma douceur et ma patience porteront leur fruit et qu'il se laissera aimer tout simplement :D Euhhh, t'oublie pas qu'il s'agit d'animaux de compagnie ici ? aïîîîîîîîîîîîîeeuuuuu ! m'enfin !! c'était pour rigoler !!

100% tout comme pareil ! Claire, tu aurais du poster quelques mois plus tôt, ça aurait économiser des heures de bla bla. Les gens confondent convictions et obligations. Ne regrette pas ce que tu as fait, assume-le en aidant les autres par l'information et le conseil auprès de tous les jeunes que pourras aider.

ça va vous paraitre con, mais je préfère un orangina à un grand bordeaux ! (ça y est, j'en ai au moins tué deux ! ) Parmi ceux que je viens de lire, il y en a un qui a sorti une bonne réflexion qui aurait du éviter des posts stupides et inutiles : ne pas confondre alcool et alcoolisme. Il y a l'alcool, la boisson dont il ne faut pas dépasser la dose si on prend le volant. Celui-là on le prend en toute convivialité, à table ou en dégustation, en accompagnement d'un repas. C'est celui qui détent et nous met en discution et nous fait passer un agréable moment entre amis, devant une chope, ou un verre de cognac. Cet alcool a plus de qualité de défaut. Il y a l'alcoolisme, l'alcool qui fait vomir, qui rend malade, celui qui pourri et gâche les soirées festives, celui qui bat les femmes, celui qui amène le malheur dans les familles, celui qui tue les jeunes, et les moins jeunes aussi, sur les routes du week-end, qui ruine les foyers et les carrières.... Duquel parle-t-on ?

Mention spéciale pour minou qui ce matin m'a rapporté un lapereau !

Je ne fume pas, ne chique pas, ne bois pas, ne sniffe pas...rien de tout ça. mais je ne juge pas ceux qui y sont pris au piège ! car c'est un piège n'est-ce pas ?? Je ne comprends pas pour quoi tout ça. J'admet qu'il peut peut bien y avoir une première tentation, par curiosité, mais après ? ça sert à quoi ? Chacun est libre mais qu'on arrête de nous dire "ça fait du bien ! " vous savez bien que c'est faux, sinon tout le monde en prendrai. Je conteste aussi le côté "soutien psychique" de certaine substance, racontez tout ce que vous voulez pour vous faire une raison de fumer mais pas ça !, ça peut pas faire de bien à l'esprit, ni au corps, c'est pas vrai. C'est quelque part se faire une raison virtuelle de fumer, boire ou brûler. Je préfère encore entendre quelqu'un me dire qu'il fume parce qu'il est pris au piège et que s'il arrête net, il part en c....lle. Enfin ce n'est que l'avis de quelqu'un qui n'a jamais touché, ni eu envie, et qui n'est pas prêt d'en avoir envie .....rien qu'à vous écouter, merci !

Contrairement à Lucy........with Diamon je suis assez d'accord avec l'analyse de inari, ou du moins sur la conclusion que de Villepin peut faire un "come-back" là où le donne comme mort. Mais c'est à voir, qui vivra...

J'avais dit que je ne revenais plus sur le débat..mais bon, mazarino je crois que tu as un gros problème avec l'idée que tu as de la religion. Un peu plus de spiritualité ne te ferait pas beaucoup de mal, je sais très bien que tu te dis agnostique, c'est pour cela que je me suis permis d'enfoncer le clou pour te charier un peu ! Mais hélas ton sens de l'humour me semble aussi développé que tes convictions religieuses. - On ne crois pas dans un livre ou des écrits tels l'ancien ou le nouveau testament, on peut en prendre connaissance, l'apprendre pour connaître les origines d'une religion mais cela s'arrête là. Le fait de les transposer à notre époque, ou l'inverse, est trop grave. On n'applique pas une religion, on la pratique quotidiennement. - Donc, d'après toi, si je mange de la viande le vendredi, pendant et hors carême, je devrais un danné, banni de l'église ! désolé mais j'ai horreur du poisson ! et j'adore le pavé de boeuf au poivre et je ne fais pas cas du jour de la semaine ou de l'année lorsque j'en prends. Et il en est de même pour bien d'autres choses pour lesquelles le renoncement ou l'effort sur soit-même ou envers les autres n'est pas dicté dans des parchemins mais se situe dans des dispositions que seule ta prise de conscience te permet de discerner. - Tu devrais te rendre compte des dégats occasionnés par ceux qui basent leurs convictions sur des lois multi millénaire, et cela quelle que soit la religion. Imagine-tu un instant un pays revenir à des lois qui étaient en vigueur mille ou deux mille ans au paravent ? Alors que de nos jours en France, on se heurte encore à des dispositions du code napoléonien, quand ce n'est pas la remise en cause de notre toute jeune V eme république ! Va donc demander aux iraniennes ce qu'elle pensent de l'interdiction d'accès aux stades que viennent de rappeller les docteurs de la lois en iran et auxquels doit se soumettre ahmadinejad....si c'est pas du délire !!! - Je reviens au début de mon propos : tu as un gros problème avec les croyants, ta haine et ton rejet de leurs convictions ont sûrement une origine, quelle qu'elle soit, passe tes nerfs sur autre chose, chacun est libre d'agir et de penser comme il veut, même si cela te rend malade que d'autres puissent être capables d'avoir des convictions humaines. - Un tuyau, si tu te cherches, prends ton baluchon, et pars pour Taizé pendant quelques temps, mais laisses tes idées à la maison, tu rencontreras des gens qui ne sont pas là plus en tant que chrétiens, ou protestants ou ou athées ou juifs ou orthodoxes ou quoi que ce soit, mais des gens qui ont compris que les vraies valeurs ne se trouvent pas dans des écrits sous cinq mille ans de poussières mais dans chaque individu capable de se poser des questions sur ce qu'il est pour lui et pour les autres et ce qu'il peut approter de bon. Ce qui est valable pour taizé l'est aussi pour lourdes ou tout autre endroit ou les hommes et femmes ne s'agenouillent pas devant des parchemins ou des veaux d'or.

Ta, ou tes, femme(s) porte(nt) le chador ou la burka ? Débat clos

Là tu dis un peu n'importe quoi ! Je pense que les textes anciens avaient certainement un sens précis et concret pour ceux qui les lisaient à l'époque où ils étaient écrits. A la rigueur, cela me fait plaisir de lire le journal de ma naissance ou d'apprendre l'histoire de France comme je me suis passionné fut un temps pour la mythologie égyptienne ! Mais faut pas confondre accessoire de déco et outil de travail. Je connais sûrement la bible autant que toi pour affirmer ce que je dis, seulement je pense que tu ne peux pas comprendre qu'on puisse avoir la foi sans rester dans un "folklore". Pour te donner un exemple plus concret : lorsqu'on refait une route, puis la refait et ainsi de suite pendant des dizaines d'années, la dernière couche de pierre ou de bitume n'a plus rien à voir avec la première ni celles qui ont suivi. Elles ont servi et servent chacune à leur époque, pour et selon les moyens de l'époque, mais le revêtement doit toujours se réactualiser, et pour aller toujours dans la même direction.

Tu ne me croiras pas, mais je suis quelque part d'accord avec toi usagi, he oui ! Mais je pense aussi que l'on doit savoir suivre une ligne, et cette ligne elle est où pour toi ? Pourquoi cherche-t-on toujours des repères dans les 'saintes écritures" ? Le plus souvent les textes religieux sont utilisés contre les religions plutôt que pour les religions. Elles servent autant l'anticléricanisme que la foi. En l'an 2006 l'homme devrait avoir compris que ce n'est pas sur des livres, qui ne s'adressent plus à lui, qu'il faut bâtir sa conscience et sa foi en quelque-chose. Les progrès qu'ont réalisés les hommes au fil des siècles les ont amené à se poser d'autres questions dont les réponses ne sont pas dans l'ancien testament, ni dans le coran ou la torah.... On a plus besoin de nos jours de prophètes ou d'ulemas ou de docteurs de la loi dans nos sociétés civilisées ou l'état et la foi de l'homme sont tout à fait distincts. Je suis croyant et catholique, sans pour autant me considérer comme appartenant à un parti politique ou à une caste ou un fan-club dirigé par le pape, et je ne considère pas le catholicisme comme une identité. L'ancien testament, les histoires de moïse ou d'abraham n'ont pas plus d'intérêt pour moi que la mythologie greque ou égyptienne. Il serait temps de comprendre que c'est la valeur des échanges entre les hommes et femmes et notre regard et l'intérêt qu'on apporte aux autres qui fait notre religion de tout les jours, et dans laquelle on découvre toutes les réponses aux problèmes qui nous écartèlent la conscience. C'est sûr que les 63 livres de la Bible font jolis dans la bibliothèque, mais je pense qu'il vaut mieux ne garder que les reliures et mettre des bout de bois à la place des pages, le reste ce n'est que du fanatisme qui a fait suffisament de dégats. Et encore je parle pas du coran ! Toutes ces paperasses, ces kilomètres et kilomètres de rouleaux d'écritures ne sont vraiment d'aucun intérêt pour nous aujourd'hui. Pourquoi appuyer sa foi sur un fétichisme qui détruit l'homme dans son âme et sa conscience ? Pourquoi s'arrêter sur tous ses dogmes, ses rites multi millénaires ? Ceux qui ont vraiment besoin d'avoir un texte à suivre n'ont qu'à lire le notre père, ils ne feront de mal à personne, c'est applicable dans toutes les langues, c'est simple et sans ambiguité. Beaucoup d'homme et de femmes ont su aller au-delà de leur croyances basiques et dogmatiques pour apporter beaucoup à l'humanité. Ces hommes et ses femmes ont en croisent tous les jours sans le savoir, et pourtant ils apportent des messages d'espoir, ils font preuve de renoncement pour se dévouer aux autres, sans trompette ni fanfare. Ils n'ont pas besoin de publicité pour certains, d'autres savent se faire connaître. Personne ne critiquera jamais des gens comme soeur emmanuelle, car elle n'est pas là pour "vendre du bon dieu", personne n'a jamais critiqué m teresa, et bien d'autres, de toutes confessions, qui sont restés fidèles à leur foi mais qui ont avant tout su lui donner une image vraie et non tirée de textes trop savants et surtout stupides.

Et il fait aussi du kebab au lard ?

!!!!he ? c'est moi qui l'ai recruté !!! T'as pas vraiment le sens de l'humour, et c'est même un cliché humoristique qui devrait en interpeler plus d'un. Si je me suis retrouvé au fond du trou ? voyons !!!! explique le fond de ta pensée.....

J'aime bien mon pays, la France, surtout quand je reviens de l'étranger ! Mais, comme dans tous les fruits il y a un noyau ou des pépins, dans la France il y a la France Verte et provinciale et la France des mégapoles, mais quand on prend...on prend tout ou rien. moi je prends tout. Donc Français d'abord, breton ensuite et européèn puisqu'il le faut bien !

Je pense que D de Villepin est un homme intègre, il a le sens des responsabilités et l'assume pleinement. Cette polémique est un gaspillage stupide, nos responsables ont autre chose que ça à foutre. Tout cela n'est qu'une machination infondée pour le détourner de sa tâche, pour qu'il n'y laisse pas trop de temps et de nerf ! Ceux qui ne comprennent pas cela, qu'ils n'aillent pas se plaindre ensuite que la France n'avance pas !

J'ai pas tout lu depuis le début, m'excuserez si je répète quelqu'un...! Peut-on pratiquer l'immigration choisie et être terre d'asile en même temps ? Il faudra peut-être revoir ces notions d'asiles politiques qui semblent avoir le dos large parfois...! Peut-on pratiquer l'immigration choisie pour ne laisser dans les pays pauvres que les plus pauvres en compétence et potentiel ? Cela revient à dire que si nous pratiquons l'immigration choisie, soit nous fermons les yeux sur une partie de la misère du monde, soit nous la prenons en compte et nous mettons la main au porteuf à coup de millions d'euros. Je suis favorable à l'immigration choisie dans la mesure où notre pays est au bord d'un chaos social et bientôt ne pourra plus rien pour personne. Je suis pour l'immigration choisie pour que nous puissions redresser socialement tous ceux qui ne sont pas actuellement pris en compte et qui s'accumulent d'année en année. Mais je n'oublie pas que l"aide que nous ne pourrons apporter chez nous aux étrangers dans la misère, il faudra la leur porter chez eux ou d'autre vont s'en occuper à notre place.

Euh, t'as vu l'icone sur la gauche en haut de ton écran ? Juste au dessus de la barre adresse, un petit rectangle avec deux flèches vertes qui tournent en rond ! Ca veut dire "actualiser", c'est valable aussi pour ton coran et toute tes bibles, si t'arrives pas tu cliques sur la case juste à côté, à gauche, celle qui a une petite croix rouge. On est en 2006, après J C et pendant J C !

Oui Noladelle ! Tout comme pareil, pil-poil ! Le nucléaire n'a sa raison d'être qu'en tant qu'arme de dissuasion, le jour où elle doit être utilisée...elle ne sert plus à rien, du moins pas avec les engins qu'on fabrique maintenant !

Juste pour reprendre ta position sur l'embryon, personnellement je ne m'appuie pas sur l'état anatomique ou médical de l'embryon pour déterminer son "intégrité" humaine. Pour ma part, je considère l'embryon comme un être humain potentiel à par entière qui doit avoir toutes ses chances de venir au monde dans le cas d'une procréation et d'une grossesse normale. La remise en cause de la poursuite de la grossesse doit prendre en compte le fait que ce n'est pas une déjection que la femme retire de son ventre, mais de ce qui aurait pu donner un être humain. C'est sûr que l'embryon n'est pas viable, mais un nouveau né abandonné dans une poubelle ou dans la nature ne doit sa survie qu'à la personne qui l'entendra pleurer, mais tout cela est donc un tout autre débat ! Voilà, c'est juste pour préciser que chaque fois qu'une ivg ou itg doit être envisagée, et quelle qu'en soit la cause ou la justification, je pense qu'il faut garder à l'esprit que ce n'est pas juste une goutte sur une curette ou un avorton anodin qui part, mais bien plus que cela. Et de grâce, qu'on laisse la religion hors de cela, même si ça fait partie du sujet de la question ! La vie est arrivée sur terre avant que les religions se positionnent ! Ce qui est grave c'est que des jeunes filles (ou femmes) décident ou non d'avorter parce qu'un verset ou une sourate a dit que......., là, faut arrêter le fanatisme !

USAGI !!! tu te trompes encore, une fois de plus, de débat !!! t'as été violé par un curé ou un rabin ou quoi ???? Tu devrais te rendre compte que toutes les opinions abondent grosso modo dans le même sens ! Que l'on soit pour ou contre, les positions se rejoignent. Je dirais que je suis plutôt contre, je considère l'embryon comme un être humain...mais le débat ne peut pas se simplifier à ce niveau, on ne peut ni l'interdire ni le généraliser. Il existe tellement de cas de figures, en commençant dèjà par les circonstances par lesquelles la grossesse a démarré. Il faut aussi connaître les conditions qui amènent à poser la question de l'avortement : risques pour la mère, pour l'enfant.... Je rajouterai un cas de figure qui aurait pu faire débat, celui de l'amnio-synthèse ? A quoi sert-elle ? à dépister...tout à fait ! mais ensuite, si il y a un résultat indiquant de très forte chances de trisomie ou autre maladie génétique ....il faut prendre une décision, et le plus tôt possible. Cette décision, quel que soit le cas de figure, doit être prise par la mère ou les futurs parents, et doit être respectée. Trop de médecins poussent à l'avortement en cas de risque de trisomie, c'est aux parents d'en décider. J'ai du mal à croire qu'on puisse banaliser à ce point l'avortement, car ce n'est pas un acte aussi mécanique qu'un tatouage. La jeune fille ou la femme qui se fait avorter subit un traumatisme physique et psychologique. Le personnel des hopitaux ou des cliniques qui soignent les patientes qui se font avortées ne peuvent pas vivre cela comme un acte banal. On a trop stigmatisé l'avortement et provoqué des réactions navrantes de toutes parts. Qu'on laisse donc chaque femme assumer son corp. Monsieur usagi ferait peut-être bien de réactuliser ses connaissances sur les positions de l'Eglise qui rejoint en fait la position commune lorsque que l'on examine les nuances. Donc, ma position est globalement la même que celle des autres à part qu'au lieu de dire "oui mais...", je dis plutôt "non, mais..."

C'est vrai que la question du sujet ne vaut pas grand chose. Supposons, j'ai bien supposons parce dans la réalité ça risque pas, qu'une femme soit présidente. M aliot Marie, par exemple, une fois élue, que fera-t-elle ? nommer un premier ministre puis aller piquer son rouppillon pour 5 ans. !

En fait, au bout de de 4 jours de débats on aura fini par poser une bonne question : la présidence de la république peut s'exécuter avec féminité aussi bien qu'avec virilité. Faisons des simulations avec d'autres candidates que s royal : marine le pen ou son père ? Martine aubry ou son pére ? Claude chirac ? Xavière ? Ma réponse est la suivante, certaines femmes ont laissé de leur personnalité feminine dans leur fonction en voulant faire preuve de "poigne", (M thatcher, golda meir) d'autres non, (indira gandhi.) En fait la royauté avait cela de positif, c'est que le siège se conjugue aussi bien au masculin qu'au féminin, une reine dégageait même plus de respect qu'un roi. Pour conclure, si j'étais socialiste, j'ai bien dit "si", (dans une autre vie peut-être, si je me réincarne en poulet !), je souhaiterais que s royal fasse campagne pour son mari et tout pour que son concubin soit élu, elle aurait alors une place de choix et de rêve dans l'échiquier politique français, étant déjà connue sans trop d'aprioris négatifs et ne récolterait que les faveurs de l'opinion publique et pourrait faire contre-poids au plantage garanti de son copain.