Kégéruniku 8

Je n'arrive même pas à comprendre ce que tu dis au début. :/ En fait, je ne comprend même pas ce que tu essaies de me dire. Même dans le cas de violences répétés, comme chez les femmes battues, si homicide il y a, ça ne veut pas dire qu'il y a intention de tuer. Si la victime périt sous les coups de l'agresseurs sans que celui n'ait l'intention de la tuer, c'est un homicide involontaire non qualifié. (Violences volontaires ayant entraîné la mort sans intention de la donner.) C'est condamné généralement à 15 ans de prisons, donc plus fortement que des violences volontaires et moins fortement qu'un meurtre (homicide volontaire non prémédité.) Et oui, du fait de la monté d'adrénaline, il est possible qu'une personne en tue une autre par la violence, sans se rendre compte de la portée de ses actes, même si elle est consciente qu'elle est violente. @ metempsychosis: -_- En l'occurence, je ne parlais pas de cette affaire, mais de façon générale. Surtout que, là, je parlais d'homicides involontaires non qualifiés, alors que l'article traite d'un viol il me semble. Concernant le fait qu'elle soit skin pourrait servir d'excuse, de nous deux, tu es le seul à l'avoir mentionné, même si c'était ironiquement, il faudra donc que tu m'expliques en quoi je cherche à dédouaner les agresseurs. -_- Pour cette affaire, les violeurs tentent de s'excuser en disant que c'est le fait qu'elle soit skin qui a déclencher leur réaction, ce qui, en plus d'être une excuse hautement merdique, est faux. Depuis le début je dis même qu'il faudrait donc être un crétin pour dire qu'elle mérite ce qui lui est arrivé.

Celui qui frappe sait qu'il frappe, ça d'accord, mais il ne se rend pas forcément compte de la dangeurosité de ses coups. Même s'il a la victime sous les yeux, il ne se rendra pas forcément compte de l'état de celle ci, la monté d'adrénaline faisant qu'il ne prêtera pas attention. Il faudra attendre qu'il reprenne un état normal pour qu'il se rende compte de ce qu'il a fait. De même, il peut arriver qu'un violeur tue sa victime durant l'acte, et s'il est conscient de violer, il ne l'est pas forcément pour le meurtre. Ce sont des violences volontaires ayant entraîné la mort sans intention de la donner, et c'est puni moins sévèrement que le meurtre et l'assassinat.

En même temps, quelqu'un qui frappe n'est pas forcément conscient de ce qu'il fait, la montée d'adrénaline n'aide pas vraiment pour réfléchir, sans compter qu'il est probable qu'il agisse sous le coup de l'impulsion. Il peut tuer sans s'en rendre compte, c'est pourquoi la sentence sera plus lourde que pour une agression, mais moins lourde que pour un crime passionnel. Parce que l'acte en lui même, ses conséquences, l'intention ainsi que d'autres facteurs importent. C'est un tout. Sinon, si celui ci doit être enfermé pour sa connerie, pourquoi celui qui est assez con pour tuer par accident n'est pas enfermé pour toi? Ué, enfin, si le type se laisse submerger par ses impulsions, pas sûr que sa capacité à agir conformément aux règles de sociétés soient excellentes. M'enfin, tu as raison, c'est à propos des actes qu'il faut juger, donc, un type qui dit: "faut leur couper les burnes", même si c'est sous le coup de l'impulsion, c'est un crétin. Bien sûr, il peut le regretter plus tard, il n'est pas forcé de rester un crétin. De me rassurer? Effectivement, je devrais te traiter de psychologue de comptoir, néanmoins je ne le ferai pas. C'est la toute première fois qu'on me dit que je suis complexé, au lieu de me dire que je suis orgueilleux, suffisant, sans coeur et tout le tralala, du coup, même si c'est une grossière erreur, je suis impressioné. :D Sinon, pour donner une bonne image de soit, il n'est pas nécessaire de faire des choses extraordinaires hein, donc, le fait que la compassion soit banale n'y change rien. Il est banale d'être poli, pourtant c'est également utile pour donner une bonne image de soit, et ne pas l'être donne au contraire une mauvaise image. Et tiens, même si c'est de façon bien moindre par rapport à la compassion, j'ai tendance à ne pas aimer la politesse non plus, pas que je sois incapbale d'être poli d'ailleurs, juste que je trouve ça hypocrite. ^^ Oui, c'est différent, pas tellement mieux en fait, mais ça passe. Mais dans ces cas là, il est des expressions dont il vaudrait mieux s'abstenir. L'intention n'y est pas forcément, mais le terme n'en reste pas moins connoté et le fait de l'utiliser plutôt qu'un autre reste significatif. Sinon, je ne peux pas empêcher certaines personnes d'en plaindre d'autres, et ne le veut pas. Simplement, je ne l'approuve pas et aurait même tendance à le condamner. Plaindre quelqu'un qui ne se plaind pas est idiot, égoïste et prétentieux; plaindre quelqu'un qui se plaind est bête, redondant et écoeurant. Heureusement non, ce n'est pas automatique, ni naturel d'ailleurs. Si la plupart des personnes ont ce réflexe dégradant, ce n'est pas le cas de tous. Cependant, tu comprends que ce regard n'aide en rien et qu'il est même désagréable pour la personne sur qui il se pose, ce qui montre bien l'égoïsme (ou la bêtise, selon les cas) de la compassion. Oui, enfin s'imaginer à la place de l'autre pour se faire une idée de ce que l'on aurait pu ressentir à sa place, plutôt que de chercher à le comprendre, j'appelle ça se regarder le nombril perso. De fait, on peut en venir à vouloir aider son prochain, mais on l'aide alors comme on voudrait être aidé, et donc mal, puisque ce qu'on lui apporte n'est pas adapté à lui, mais à nous même. Vive l'égoïsme et l'égocentrisme de la chose. Ué, m'enfin, y a eu qu'un abruti pour dire ça quand même, alors que d'hab, des abrutis pour dire faut castrer les violeurs, y en a plusieurs. C'est déjà un pas en avant donc. Pourquoi ne serait il pas capable de compassion? ça me semble hasardeux comme déduction ça. Pour ce qui est des intervenants, ils me sembles que les habituels de ce genre de topic sont là aussi, de fait, parler de changement de réaction me semble approprié. Même si effectivement, ça ammène également de nouveaux intervenants.

Je me doute, ou du moins j'espère, que ce sont des impulsions. Mais ça ne justifie pas pour autant. Il faut peut être apprendre à se maîtriser un peu des fois. Oh, et pour un des coups et blessures et coups et blessures ayant entrainé la mort sans l'intention de la donner, tu tranches également de la même façon? Juste pour savoir, tu dédouanes tout ce qui est impulsif? Parce que même si c'est sous le coup de l'impulsion, c'est l'intention qui compte pour toi, non? Personnellement, j'ai tendance à croire que l'impulsion révèle la vraie nature d'un être. C'est un moment où il n' a pas le temps de se couvrir de ses parures habituelles, et où on peut le voir tel qu'il est. Un type capable de tuer sous le coup de l'émotion, me semble être quelqu'un de violent, de fait, même s'il ne mérite pas la même sanction que celui qui est capable de prémiditer son crime et qui assume donc sa violence, il mérite une sanction importante. Quant à l'accident, un accident qui ôte une vie, même si ça n'arrive qu'une fois, c'est déjà condamnable, ça apprendra au moins à la personne à faire plus attention, parce que bon, ses actes auront quand même coûté aux autres. Ué, en fait, je suis pas certain que ce soit du masochisme perso. Je sais pas pourquoi, je pense que pour un bon nombre, c'est surtout un moyen de relativiser, ou une curiosité malsaine. (Enfin, il peut y avoir d'autres raisons aussi, bien entendu.) En même temps, je le dis clairement que je me fous généralement pas mal du malheur des autres. Ce que je reproche justement c'est l'hypocrisie de la compassion (surtout si elle vient de masochistes qui cherchent à se faire souffrir et donc pour qui la compassion n'est plus qu'un moyen. :D ), alors ce serait incohérent de ma part de ne pas assumer. Mais, je me demande quelle est l'utilité pour toi de le rappeler, effectiment. ^^ Sinon, y a pas si longtemps tu me disais que tout le monde est égoïste, alors ce n'est pas injustement. ^^ Et ne t'en fais pas pour moi, je ne cherche absolument pas à me dédouaner de quoique ce soit. ^^ La façon de les exprimer. Enfin, ça m'étonnerait que la victime vienne lire ça, mais perso, dire qu'on souffre avec elle à une victime, je trouve ça indécent et totalement irrespectueux. La pauvre, ça a une forte connotation de sentiment de supériorité de la part de celui qui le dit quand même. Sinon, le fait de vouloir donner une bonne image ne signifie pas que l'on tente de se faire passer pour le plus vertueux du monde. C'est juste l'expression du moi social. Quant au fait de mépriser la victime, entendre dire les autres de soit "la pauvre", juste pour savoir, ça te ferait plaisir à toi? Comme si ça ne suffisait pas d'avoir été victime par les actes, faut en plus que tu le deviennes aux yeux des autres, finalement ça devient comme une étiquette qu'on te donne, et elle est pas des plus fameuses. Ué, enfin, imaginer ne permet pas forcément de comprendre, ce n'est pas parce que tu t'imagines te faisant violer par 4 mecs que tu comprends ce qu'elle ressent, ce qu'elle pense. Tu peux t'en faire une idée, mais l'idée sera probablement corrompue par ce que tu penses que tu pourrais avoir comme réaction à sa place. De fait, il est orgueilleux de dire que tu compatis. Et puis, s'imagine rvivre la scène, c'est rapporter la chose à soit, donc qu'on ne me dise pas que c'est la peine de l'autre qui nous touche, c'est purement égoïste. Bah, tu crois mal. :D Sinon, effectivement, souvent les fachos en prennent habituellement plein la tronche (j'ai même déjà lu qu'il fallait les gazer.), mais là elle est victime, donc ça le fait moins déjà, surtout que rapidement il y a eu des gens pour dire qu'il fallait être dégueulasse pour dire qu'elle le mérite, mais tu remarqueras tout de même que de savoir qu'elle est skin change les réactions. Il y a tout de même eu un abruti pour dire qu'elle méritait ce qui lui est arrivé, on peut voir que la compassion ici se fait un peu moins présente que sur d'autres topics et là, personne n'a dit qu'il fallait castrer les violeurs.

Sans viser personne.

C'est un tordu, mais c'est le fait de voir ça sur le net qui l'a fait agir. Et non, ça n'ira pas convaincre quelqu'un, mais pour quelqu'un de déjà convaincu ou qui a déjà des idées limites dans le genre, ça peut avoir de l'effet. Enfin, bien évidemment et bien heureusement c'est exceptionnel. Et oui, c'est l'oeuvre de tordus, m'enfin, ceux qui le pensent sont également des tordus, en fait. Et ce qui le disent, doivent l'avoir pensé un minimum, même si c'était de façon irréfléchie, ou des crétins qui parlent sans réfléchir, il y en a aussi. Donc, tu condamnes de la même façon un homicide et une tentative d'homicide? Un crime passionnel et un meurtre avec préméditation? Puisque c'est l'intention qui compte. Par contre, un homicide involontaire, qui a des conséquences graves et qui montre que la personne est tout de même dangereuse de part son irresponsabilité, tu ne la condamnes pas du tout? Effectivement, les faits divers servent généralement à jaser et nourrir de faux débats, on peut y placer quelques conneries aussi, même si ce n'est pas forcément très respectueux. M'enfin, de là à raconter de la merde, il y a une marge. En fait, je crois qu'il n'y a pas de section du forum qui soit adaptée pour dire: faudrait leur couper les couilles. Faudrait peut être ouvrir un topic: "le café du commerce" ou "pensées du bistrot". Sinon, ça peut faire du mal de savoir que d'autres personnes souffrent... Ué, ça fait super mal de voir la souffrance des autres, ça agresse nos yeux, ah c'est vraiment dégueulasse, si au moins ils souffraient là où on ne le voit pas. Ce qui est drôle, c'est que le titre des topics annonce généralement la couleur, les gens savent que ça va faire mal à leur petit coeur, mais ils vont tout de même lire l'article dans son entièreté, ça doit être du masochisme. Oui, il y a tout de même des personnes qui ont la décence de garder ça pour eux. Le terme pitié dénote une certaine connotation de supériorité chez celui qui la ressent. Et la compassion exprime ceci de façon également, même si c'est de façons moins importante. La compassion l'exprime de par la démonstration d'orgueil et d'égocentrisme, principalement. Le fait qu'on dise: "la pauvre." peut être? Par exemple. Ué, enfin, quand on ne fait qu'imaginer, on ne devrait pas pouvoir compatir. Imaginer, ce n'est pas assez. C'est pourquoi je parlais de déclencheur direct. Heureuseument qu'on a pas vu la victime se faire lyncher, ce serait un comble. Mais, contrairement à d'autres topics, là, personne n'a dit que devait castrer les violeurs. Peut être à cause du tatouage de la victime, j'en ai peur, mais au moins, il n'y a pas eu d'abrutis pour le dire.

Je ne sais pas, tu disais que ceux qui écrivent sur un forum n'agissent pas puisqu'ils sont en mode "loque", qu'ils ne pensent pas les énormités qu'ils disent, etc. le lien montre que c'était faux. Ce n'est bien évidemment pas le cas de tous, ni même d'une majorité, mais il en ait qui pensent ce qu'ils disent, et il en est même qui passent à l'acte. Ce lien ci ne montre toujours pas que certains réagissent à l'incitation, néanmoins, il montre que certains réagissent à ceux qu'ils lisent sur le net. Un homme tue sa femme pour ce qu'elle écrit sur facebook Après, rapide recherche, je n'ai rien trouvé sur l'incitation, que ce soit sur le net ou pas. En même temps, si l'incitation à la haine est interdite, c'est par mesure de prévention. Enfin bref, j'ai la femme de chercher plus. :/ Comment deux crimes de différentes gravités peuvent être condamnés de la même façon? ça voudrait dire que la gravité de l'acte n'est pas prise en compte? Sinon, concernant les deux rackets, s'ils sont similaires, l'un n'est pas plus grave que l'autre, et ce même si les réactions des victimes sont différentes, c'est d'ailleurs pourquoi les deux devraient être condamnés de la même façon. Si on veut dire des anneries inintéressantes, il y a tout de même d'autres topics pour ça, et puis il y a différentes conneries. Entre sortir une blague foireuse, par exemple, et dire faut le buter, il y a un monde. Dans le premier cas, il y a au moins un intérêt pour la personne qui s'exprime, dans le second, je ne le vois pas. M'enfin, que des personnes viennent exprimer leur dégoût, même si je ne l'approuve pas forcément, je le comprend, qu'on vienne insulter le criminel, c'est déjà plus con, mais passe encore à la limite, mais dire "faudrait lui couper les burnes", là, je pige pas. Je vois même pas en quoi sa soulage. (d'ailleurs, je ne vois pas trop de quoi c'est supposé soulager, m'enfin bon.) Tu peux remplacer amusant par dépitant, voir écoeurant, si tu préfères. Enfin, perso, ça m'amuse d'observer cette forme d'hypocrisie. Je ne dis pas que c'est moins égoïste, je trouve juste que ce n'est pas écoeurant, du fait que là ça fonctionne. L'empathique, grace à son intuition, son sens de l'observation ou je ne sais quoi d'autre, parvient à comprendre ce que l'autre ressent, et cette compréhension change tout. Sinon, oui, nous sommes tous égoïstes, mais ce n'est pas pour autant que tout le monde tente hypocritement de faire passer son égoïsme pour vertue, ni que tout se montre orgueilleux au point d'affirmer comprendre l'autre et ainsi partager sa douleur. ça ne m'a pas rendu compatissant en tout cas. En fait, je considère la compassion comme une forme d'irrespect envers la victime. Oser dire qu'on souffre avec elle alors qu'au final elle est seule à se faire violer, mettre sur un même plan les deux souffrances, désolé, mais ça me donne la gerbe.Ressentir de la tristesse, je veux bien, du dégoût, du dépit, de la haine, de la colère, un certain écouerement vis à vis des agresseurs, vis à vis du fait que ce genre de choses puisse se produire, je dis pas. Ressentir de la gêne, c'est déjà plus vil, mais passe encore. Par contre, j'exècre la compassion et la pitié. En règle général, je ne supporte pas le regard porté sur les victimes. J'y vois un orgueil, et parfois une hypocrisie, des plus mal placés. Le fait qu'ils ne regrettent pas leur action ou qu'ils se considèrent comem innocent, ne change rien au fait que c'est le délit qu'ils ont commis qui est la cause de leur souffrance, puisque c'est le déclencheur directe de la réaction qu'est l'emprisonnement. Je ne considère pas non plus l'emprisonnement comme une bonne solution, mais je la considère moins mauvaise que la peine de mort. Et comme la peine de mort me semble être une sanction d'un autre temps, je la considère comme moins civilisée. Mon impression est discutable, je l'admet. Sinon, si je comprend qu'on puisse trouver les deux immonde, j'avoue ne pas qu'on prendre qu'on dire qu'elles se valent, même si c'est dans leur immondice. Non, je les cite tous ensembles parce que, de ce que j'ai vu, ils sucitent plus ou moins les mêmes réactions. Ce sont ceux qui amènent des réactions violentes à leur encontre, la liste n'est pas exaustive d'ailleurs. Même si certains, comme pédophiles et tortionnaires, me semblent interpeler plus de monde. Sinon, dire une chose qui n'est pas fine, c'est une chose, en dire une qui est débile, s'en est une autre. Qu'un type, pour se lâcher, vienne balancer des insanités, perso, ça me dérange.

Oh! "A mes côtés, au lieu du mannequin puissant Qui semblait avoir fait provision de sang, Tremblaient confusément des débris de squelette, Qui d'eux-mêmes rendaient le cri d'une girouette Ou d'une enseigne, au bout d'une tringle de fer, Que balance le vent pendant les nuits d'hiver." :D

Pour toi.

:D :D

Dans la plaie De tes yeux On devine le venin Dans le pli De tes n¿uds Un bien curieux parfum Le jour comme la nuit Dedans le meme écrin Unis à ce qu'on dit Comme les doigts de la main L'entrain, le mépris L'envie et le dédain Un peu de l'un Un peu des deux L'envie et le dédain De toi tant que De ton prochain L'envie et le dédain Dans le biais De tes v¿ux On peut lire par moments Rouge sur blanc Comme en creux De bien curieux couplets « Tentant mais tant pis » La même mélodie Le jour comme la nuit Rien jamais ne suffit L'entrain, le mépris L'envie et le dédain Un peu de l'un Un peu des deux L'envie et le dédain De toi tant que De ton prochain L'envie et le dédain

Je l'avais posté sur ce forum, dans le jeu la solitude ou la tristesse en image, je sais plus.

Oh bah tiens, je suis convaincu. Merci Xénu.

Aux forum.

Non, le lien n'est pas très bon, même s'il montre tout de même que ceux qui causent sur un forum (ou facebook en l'occurence) sont également, parfois, ceux qui agissent. De fait, c'est toujours mieux quand il n'y a pas une bande d'abrutis pour dire: Ué, faut lui couper les burnes! et autres joyeusetés. L'un des crimes est plus grave et pourtant il faut condamner les deux de la même façon? Comment peut on dire à crime égal si l'un est plus grave que l'autre? Ce n'est pas cohérent. C'est personnel, mais je pense que le meurtre est toujours plus grave. Une agression, même traumatisante, on a la possibilité de s'en remettre. Je ne dis pas que c'est facile ou quoique ce soit, mais c'est possible. Se remettre d'un meurtre me semble déjà un peu plus compliqué. (Jésus ne compte pas. ) Ué, enfin, dire d'un criminel qu'on pense que c'est un salaud, c'est un peu comme dire: Ué, la mer c'est salé. Pas que ce soit franchement intéressant hein, mais on peut s'en passer. Ou encore, s'il n'y en avait qu'un pour le dire, ça passe. Mais quand tu vois une dizaine de branquignoles dire ça, tu te poses des questions. Où est l'intérêt d'exprimer ceci? Montrer qu'on est le plus compatissant parce qu'on est sensible et trop choupichouette, et qu'on trouve que les vilains sont méchants et qu'il faut les buter? Sinon, c'est vrai qu'ici la victime est une personne qui, du fait de ses idées, pourra être moins bien considérée qu'une autre, ce qui peut expliquer le fait qu'il n'y ai personne ici pour dire des violeurs qu'on devrait leur faire la même ou qu'on devrait les castrer. La raison n'est pas bonne, mais au moins ça évite déjà de voir ces propos. Enfin, c'est amusant de voir comment l'identité de la victime, ou son affiliation à un groupe, joue sur la compassion. Compatir signifie, littéralement, souffrir avec;même sans comprendre vraiment ce que l'autre ressent, en l'imaginant tout au plus. Je parle donc bien de compassion. Les gens compatissent quand ce qu'ils voient les écoeure. En fait, c'est terriblement égoïste et égocentrique, c'est prétendre souffrir avec l'autre, alors qu'on ne fait qu'imaginer ce que l'autre ressent en se prennant soit même comme référentiel. On s'imagine à sa place et à partir de là on extrapole. L'empathie ressemble un peu à la compassion, c'est vrai, sauf que ce n'est pas seulement axé sur la douleur, contrairement à la compassion, et l'empathique est supposé parvenir à comprendre vraiment ce que l'autre ressent. En gros, l'empathie c'est la compassion qui tombe juste. De fait, dire qu'on est empathique alors que rien ne permet de penser que notre perception des choses est bonne, c'est foutrement orgueilleux. (ou alors cela relève d'un étroitesse d'esprit qui nous empêche d'imaginer d'autres réactions que la notre. ça peut donc être bête plutôt qu'orgueilleux.) Par contre, c'est vrai qu'on peut ressentir de la compassion naturellement, sans se forcer et même sans réussir à s'en défaire, mais cela ne change rien à l'affaire. ça veut simplement dire qu'on est très égoïste et égocentrique. A tel point que la projection devient naturelle. Pour moi, tant qu'il n'y a pas compréhension, ce qui me semble difficile quand on ne connait pas la personne et qu'on ne la découvre qu'a travers un article, la compassion est écoeurante, parce que égoïste mais se donnant des airs de vertue. L'énorme différence d'une personne qui se suicide en prison, c'est que là, c'est elle qui a choisi. Elle considère qu'elle souffre plus en vie et donc se suicide, mais cette considération n'est pas partagée par tous les prisonniers, il semblerait. Ni même par la majorité. La peine de mort ne laisse pas de choix, en cela, ça me semble moins civilisé. Sinon, des gens qui tentent de se suicider, il n'y a en pas qu'en prison, la majorité sont même en liberté, puisque ce sont les jeunes les plus touchés. De fait, sans nier l'implication de l'emprisonnement, je ne pense pas que ce soit le facteur premier. Ce qui gâche la vie ce n'est pas tant l'emprisonnement que ce qui l'a causé et la réaction de l'individu face à celui ci. Au moment de ma première intervention, tu me disais bien vu, là, tu ne vois plus le rapport. Soit tu as mal compris les derniers propos, soit tu as mal compris les premiers. :/ Le rapport, c'est le supposé mérite de certains à devoir endurer je ne sais quels sévices. Sur d'autres topics, les violeurs/pédophiles/tortionnaires/fachos et tout le tatouin méritent de se faire trucider/violer/castrer/tuer et autres amabilités, ici, on défend la jeune femme violée même si elle est skinhead et surtout personne n'a parlé de faire endurer je ne sais quoi aux agresseurs, même s'ils sont violeurs. Si les raisons de ce comportement peuvent être troubles, je considère déjà cela comme un bien. ça change, et j'espère retrouver ça sur d'autres topics.

Au plus heureux des dormeurs. Transit Poetry - Endymion

A cette nuit.