Aaltar

Le MEDEF est plutôt pour une discussion sur la légalisation, y a un gros paquet de pognon sur la table avec ces histoires

Sinon nous ne sommes pas dans une société de droits et de devoirs. Ça, c'est du foutage de gueule Ce qui est du foutage de gueule c'est d'avoir des tox qui viennent définir ce que devrait être la société avec leur seul confort ou impunité en guise d'argument. La citoyenneté n'est pas quelque chose d'optionnel, si tu te considère démissionnaire sur cet aspect de la vie en société c'est ton problème mais ça ne fait pas office de règle. Il faut des gens responsables, tu fais l'apologie de quoi au juste ? Une société sans règle ? Ce n'est pas ce que veux le plus grand nombre, je t'invite donc à repenser tes utopies ratées et stériles. Je réitère, on est dans une société de droit et de devoir, même si ça ne convient pas aux anarcho-toxico-rigolo-rectal.

Comme dirait Dieudonné dans son spectacle "mes excuses" : Mais qui t'as promis ça ? La vérité c'est que ces histoires de terres promises n'ont aucune valeur légale et il faut être bien ceintré du bulbe pour considérer que ça doit être un accomplissement. La volonté de faire de Jérusalem une ville 100% juive est une insulte pour l'humanité toute entière. Foyer natal des 3 religions monathéistes il n'est pas satisfaisant de voir le judaïsme s'en revendiquer comme propriétaire.

Et donc ? allons plus loin dans ce qui semble être un argument pour toi... Donc, le fait que je n'ai pas de solution indique quoi exactement ? Et la colonisation forcée et illégale de Jérusalem Est, c'est encore les palestiniens qui jouent un tour pendable ? Tu peux éviter de raconter trop de conneries pour ne pas dire propagande, s'il te plait ?

Le cannabis désinhibe . Le canabis amène le scalpel aussi ? La consommation n'est punie que dans les faits, sur le terrain personne n'est poursuivi pour consommation de cannabis, ce qui intéresse les autorité ce sont les réseaux, le trafic. Le consommateur, bien qu'effectivement passible d'une forte amende et même de la prison n'est réellement jamais poursuivi. Donc si un policier se fait tué en tentant d'arreté un cambriolage en cours il faut légalisé les cambriolages ? Ce que je veux dire, c'est que la répression entraîne des violences, plus on veut faire maintenir l'ordre et plus il s'en passe, faut pas s'étonner. C'est en ca que je revendique une société plus libre. On est dans une société de droit et de devoir. La repression entraine la violence ? Qu'est ce que tu veux dire au juste, qu'il ne faut plus faire respecter la loi ?

J'adore, des fois on dirait moi avec des couettes :smile2:

Tu crois sincèrement que j'ai la réponse à cette question ?

Sauf qu'ils vont tenter de forcer un blocus militaire et qu'ils vont se plaindre que c'est pas possible. C'est pas de cette manière là qu'il faut procéder, ce sera toujours le pot de terre contre le pot de fer. Israel n'est pas manoeuvrable par la confrontation, ça les renforce même dans leur espèce d'attitude isolationniste.

Je ne pense pas, je pense que ce serait plutôt : "si y'a suffisamment de quoi faire vivre tout le monde décemment, pourquoi opter pour un système qui cherche à appliquer l'inverse". Tu vas nous chanter l'internationale dans pas longtemps ?

Tu prends conscience de rien du tout si tu considère que l'évolution n'a pas créer des disparité qu'il ne sert à rien de vouloir démonter. Aujourd'hui, les gens comme toi, considère que l'humanité doit être uniforme, c'est une vision qui ne tient compte de rien. C'est simpliste, ça gomme toute culture, toute l'histoire de chacun, toute réalité liée aux répartitions des richesses. En fait, c'est plutôt immature et inculte comme vision et très certainement totalitaire. Et bien oui, il y a des réalités qui font que nous ne sommes pas tous au même niveau financier, et alors ? On vit très bien au Vietnam avec 150€ par mois, et alors ?

ah ok, donc là vous êtes parti dans le "tout le monde doit avoir le même revenu" O.M.G

Oui je crois, vu le nombre de milliardaires http://www.forbes.co..._s_arank_-1__-1 Et tous ces gens qui gagnent plusieurs dizaines de milliers d'euros par mois... Sans compter tout ce qui est dépensé dans l'armée, tout le pognon de certaines entreprises et industries... C'est quoi le but de cette optique exactement ?

Selenya Merci pour les précisions. Ceci met en évidence un problème plus que flagrant, regardons l'équation suivante : niveau de vie médian : 1 600 €/mensuel revenu médian : 1 500 €/mensuel On voit très bien la problématique qui se pose...

Là je suis d'accord, il faut effectivement se demander comment il est possible que nombres de français et que nombres de salariés se retrouvent dans la précarité ... C'est très simple : on a augmenté les minimas sociaux sans faire croitre en proportion la classe moyenne à qui il incombe de subvenir aux besoins de la société. C'est quoi l'écart entre la basse classe et la classe moyenne aujourd'hui ? 200-300 € mensuel ? comment est ce qu'on peut continuer à croire que ça peut fonctionner avec un si petit écart et vu ce qu'on demande à la classe moyenne ?

1600 euros. Mais c'est le niveau de vie médian, non le salaire. Le salaire est donc un peu plus élevé. Je viens d'ajouter en première page toutes les indications que j'avais postée plus loin et qui permettent de faire la différence entre "niveau de vie" et "salaire", et d'en faire le calcul. sinon, - Le seuil de pauvreté est de 950e par mois (40% inférieur au niveau de vie médian) - Le niveau de vie médian est de 1600e par mois - Donc le "seuil de richesse" est de 2200e par mois (ce seuil-là n'existe pas en réalité. Je me suis permise ce calcul sur la base de celui du seuil de pauvreté) Le niveau de vie des classes moyennes se situe entre 1400 et 2000 euros Peut-on parler de "richesse" à partir de 2200e ? Personnellement je ne le pense pas. Il y a donc un problème avec le niveau de vie médian, franchement ridicule Excuse moi Selenya, mais "niveau de vie" ça ne veut pas dire grand chose. Il a été calculé que le salaire médian en France était autour de 18000€ /an soit autour de 1500€ mensuel. Ceci n'est pas le niveau de vie mais juste le salaire. Car il faudra déduire les impôts. Pourquoi je suis tatillon, tout simplement car le niveau de vie, s'il était calculable, devrait mélanger les gens qui perçoivent un salaire mais aussi ceux qui n'en perçoivent pas, ces derniers devraient du reste rajouter les aides auxquelles ils ont droit (valable aussi pour ceux qui travail remarque) etc... Au final, je serais curieux de savoir quelle est le véritable niveau de vie des gens et quelles en sont les proportions. Je pinaille, mais il ne faut pas confondre niveau de vie médian avec salaire médian.

ça vaut AUSSI pour eux. Je taperai autant sur la classe du haut que sur la classe du bas.

Et le devoir de faire ce qu'il faut pour incombe à chacun. Certains ont eu tendance à l'oublier, trop occuper à tirer sur les nombreuses mamelles de la société, en se victimisant faute d'avoir un tant soit peu de responsabilité. La vérité c'est que beaucoup se laissent porter par le système, persuadé que c'est à lui, au collectif, de faire ce qu'il faut pour garantir l'épanouissement de l'individu. L'âge d'or de l 'état providence, de la société vertueuse, du système qui assiste tend à bientôt se terminer, la chute pour certain va être très brutale. Ne s'en sortiront convenablement que ceux qui ont déjà compris que c'est pas en se soulageant sur ses acquis qu'on appréhende mieux demain et ses difficultés. Vivre décemment et ensemble, aider les plus démunis, oui, c'est la société que je souhaite ; vivre et subvenir à une société qui donne trop l'opportunité d'être parasité n'est pas acceptable. Certains ne font pas ce qu'il faut, comptant sur le système qu'ils vont en plus conchier, coupable qu'il serait de ne pas en donner encore assez.

Tu peux vivre avec 1000 €, et pas besoin d'argent pour se sentir libre. Ces mentalités matérialistes sont horripilantes.

Encore une fois, 30% des SDF ont un travail ... ce n'est donc pas, dans leur cas, un dysfonctionnement à la marge. Je peux avoir une source pour ce nombre s'il te plait ? Histoire que vérifier que ça ne sorte pas d'un chapeau magique... C'est surtout une grosse connerie de définir le niveau de confort (puisqu'à ce niveau là on ne parlera évidement de richesse) avec un seuil à 2000€. En province 2000€ c'est plus que convenable comme revenu, à Paris, c'est juste moyen. De toute façon cette optique qui consiste à chiffrer le début de ce que serait la richesse est totalement absurde.

Et c'est une généralité ? le système produit des cas comme ça exclusivement ? majoritairement ? essentiellement ? Non. Ton postula est donc erroné.

Si le système permet qu'un travailleur à plein temps ne puisse pas se payer un logement avec son salaire, oui, ce système fonctionne mal. Si des individus travaillent avec le même investissement, pendant le même temps, mais que l'un gagne 5 ou 6 fois plus que l'autre, oui, il y a un problème. De plus, un système qui mène à la pauvreté ou à la paupérisation de sa population est en soi un mauvais système. Tu brasses de l'air pour pas grand chose, permet moi de te le dire. T'es là avec tes grandes phrases qui ne veulent rien dire pour amener des conclusions foireuses, je ne vois pas bien à quoi ça sert. Non le système ne mène pas à la pauvreté, c'est quoi ces conneries ? Quant à la situation de chacun, c'est pas le système qui l'induit, c'est l'affaire de tous de faire ce qu'il faut pour améliorer sa position sociale. Faut arrêter la grande victimisation au bout d'un moment. Avec tout ça, tu ne parviens pas à élaborer une esquisse de réponse à ma question : c'est injuste d'être pauvre ?

Mais quelle injustice du système ? C'est injuste d'être pauvre et le système serait responsable ? Hallucinant comme perspective... :gurp:

C'est marrant ce système qui consiste à trouver normal de penser que les pauvres auraient raison de profiter quand dans un même temps on va reprocher aux riches de le faire. J'y vois un truc bien malhonnête quand même... Enfin bon, la France a une mentalité de pauvre, j'ai jamais compris pourquoi on n'était pas plus communiste que ça en définitive, ça nous va bien... :)

La fonction publique paye moins bien que le privé, le salaire médian doit être un poil en dessous je pense. Concernant les profs, c'est toujours très difficile à évaluer, c'est devenu un métier précaire, il y a énormément de profs qui ne sont que vacataire ou contractuel, leurs revenus sont donc très variables en fonction de leur contrat. Quoi qu'il en soit, le salaire d'un prof aujourd'hui est sérieusement ne dessous ce ce qu'il était il y a 30 ans.

L'égalité n'existe pas, c'est même plutôt récent comme conception des choses. De mon point de vue, on perd du temps à vouloir que tout soit lissé et destiné à conforter chacun dans la fausse impression d'être au même niveau que les autres. On se voile la face et ça ne nous aide vraiment pas.