SN3 The last.

Qu'est-ce qu'une mauvaise éducation ?

Gentlemen. :D Une piste sur les éventuelles raisons : Actu des marchés.

Le Royaume-Uni et la France sont loin d'être absent dans l'histoire syrienne du dernier siècle.

Ce qui veut dire qu'il y a vingt pour cent de guerrier "désirant" la paix. (C'est dire s'il y a du bon sens :D)

Franchement ça le fait pour la rentrée. Ça aurait été emmerdant syrien ne se passait...

Ah bah tiens, l'inverse m'aurait étonné. Sauf que dans l'idée, la fierté reste un sentiment d'orgueil, d'une satisfaction légitime de soi. Bref, c'est tellement facile d'être fier des autres. Mais qu'en est-il de tes actions ? As-tu fais autre chose que vomir sur la France entière (ce qui en soi ne pourrait se qualifier d'une satisfaction légitime, d'orgueil par contre...) ? Petit rappel : l'orgueil est le masque de nos propres défauts, de fait comme tu considères les gens comme de la merde, ce n'est que le reflets de ce que tu es. Pas vraiment de quoi être fier (à ta place je méditerai là dessus). Puis tu parles de trahison alors que t'es même pas capable de te bouger le cul pour aller au bout de ton idée, un gars qui veut vendre du courage mais qui n'en a pas un échantillon sur lui en somme, ça craint. Une raclure ignoble qui ne te veut que du bien :D

Je repense trop à ce sketch avec ce sujet : "

Nul n'est prophète en son pays ne veut pas dire qu'il suffit d'être ailleurs pour être prophète.

T'inquiète pas, je ne t'en veux pas de venir vomir, ça fait généralement du bien. Je sais juste que c'est la seule chose que tu fais, feras. Par contre tu serais prié de ne pas foutre ta misère sur le dos des autres.

Ben t'attends quoi pour aller lui taper sur la gueule à Bachar ? J'ai plus honte d'être entouré de gens comme toi qui trouvent le monde honteux et se donnent bonne conscience à pester contre mais... c'est tout. Pourquoi tu ne demanderais pas à te faire naturaliser syrien ? Çà rendrait service à ta dignité et tu n'auras plus aucune raison d'avoir honte !

Ben vas-y, bouge-toi le cul !

L'orgueil est le masque de nos propres défauts.

C'est pour ça qu'il n'y a pas de femme dans l'art :D

Question pertinente. Après une recherche sur le net il est facile de savoir qui fut Amantine Aurore Lucile Dupin alors que l'on sait tout de suite de qui il s'agit dès qu'on la nomme Georges Sand.

C'est exactement celui que j'expose depuis le début.

Considérer que transformer une espèce est un abus est de la prétention pure et dure. Comment l'espèce humaine est née ? Ce n'est qu'un fait naturel dont nous avons hérité la capacité d'user. Trouver ça juste ou non n'est qu'un point de vue moral.

Est-ce un abus que d'interdire à un chien de mordre le facteur ? N'a t-il dès lors pas la connaissance du droit et du devoir qui lui sont inculqués ?

Je dis juste que les animaux ne sont pas stéréotypés à un comportement instinctif, ils apprennent aussi de l'expérience de la vie dans la limite de leur capacités. Abus ou non suivant les cas, il s'avère que nous pouvons les dresser (peut-être pas d'une manière générale mais quand même).

Vôtre première question porte sur la morale or je ne tiens pas à exprimer ce genre de point de vue dans ce débat. D'autant que le besoin dont vous faites part n'en est pas un, il est juste question de savoir dans quelle case me ranger. Concernant votre deuxième question, la différence de traitement fait référence aux règles misent en place par les humains pour les humains. Techniquement, la nature ne vous interdit pas de tuer un autre être humain, elle ne vous punira pas. Ce ne sont que les humains qui vous infligeront un traitement jugé à la hauteur de l'acte commis. Ce n'est que l'être humain qui en a décidé ainsi. Chacun est libre d'être en accord ou non avec ce fait, voir de ne pas choisir un camp. La prise de conscience n'implique pas inéluctablement le changement. On peut très bien avoir conscience d'être un connard et décider de le rester. Disons que oui et non. Le dressage prouve qu'il est possible d'apprendre aux animaux à ne pas dépasser certaines limites.

Cette incohérence n'a pas lieu dans ce que j'appelle droit naturel. On essaie d'appliquer des règles morales, certes, c'est typiquement humain et juste humain. Je pense que ce qui vous intéresse c'est mon point de vue, à savoir si c'est bien ou pas de tuer un animal quelle qu'en soit la raison. Or ce genre de point de vue ne se réfère qu'à la morale. J'essaye justement d'en faire fi afin de voir les choses telles qu'elles sont plutôt que comme je voudrais qu'elles soient. Il en ressort que selon les procédés de la nature, nous avons le droit de faire tout ce qu'elle ne nous interdit pas. Face à cette dure loi de la réalité nous prenons des mesures morales. Aussi je serais curieux de savoir si vous mettriez un lion en prison pour avoir tuer un autre lion. Appliqueriez-vous la règle morale voulant que l'on ne tue pas son semblable ? Surtout comment feriez-vous ?

Je parle bel et bien de droit, ou plutôt de droit naturel, me référant aux lois de la nature. Autrement dit à tout ce que la nature ne nous interdit pas, comme user ou non du pouvoir. Cela ne reflète aucun point de vue moral, juste de la logique, en effet.

Je penche plus en faveur de l'interdiction comme construction humaine, le droit étant un fait naturel. Cela dit je pense que dans le fond nous sommes d'accord.

Nous décidons car nous en avons naturellement le droit. Sinon de quel droit nous permettons-nous de le faire ?

Parce qu'on a le droit de faire ce que l'on veut. On a le droit de réduire tout un peuple à l'esclavage comme on a le droit de se l'interdire. On a le droit de se faire la guerre comme on a le droit de vivre en paix. On a le droit de transformer l'environnement à l'insu de n'importe qui, même nous, comme on a le droit de l'entretenir. Surtout on a le droit de faire des choix comme manger pour vivre ou vivre pour manger...

Avons-nous le droit de tuer des animaux ? Tout à fait. Nous demeurons et demeurerons une espèce animale appartenant au grand cycle de la vie. Par conséquent, nous avons le droit de faire tout ce que nous voulons. Ce n'est que la société qui en décide autrement. D'ailleurs quand il y a une situation de non-droit, ce n'est qu'aux yeux de la société, pas de la nature.