SN3 The last.

Peut-être parce que c'est la femme qui pond et qu'il y en a plus que d'hommes. Sinon j'aime bien le titre du sujet tendant à laisser croire qu'il faut vraiment être conne pour avoir beaucoup d'enfants.

Je veux bien faire semblant

Dans la science Dieu n'existe pas. Scientifique et science, ce n'est pas la même chose.

éa. Dieu manque à mon ¿il et à celui de la science, cependant je ne participe pas au délire collectif en fabulant une quelconque existence divine imperceptible, inexistente.

lol

Pourquoi pas forcer les gens à croire en quelque chose dont l'existence n'est pas prouvé ? Non.

"Dieu n'existe pas." n'est pas une affirmation. Il s'agit ici de tenir pour faux l'existence divine, pas de tenir pour vrai quoi que ce soit. Affirmer, nier, le principe est identique : tenir pour... pas la résultante : vrai ou faux. "Croire en l'inexistence" "Inexistant" est un adjectif signifiant : qui n'existe pas ; "Inexistence" un nom féminin signifiant : défaut d'existence, autrement dit : dont la réalité n'est pas prouvée. Dans les faits, nul ne peut prouver une existence divine, malgré d'incommensurables tentatives... ainsi Dieu présente clairement un défaut d'existence, ce qui suffit à prouver son inexistence. Pas de preuve -> défaut d'existence -> inexistence (Langue française, tome 78.129 page 2742 alinéa 212 paragraphe 7). Néanmoins le mythe existe bel et bien, c'est là que la croyance, particulièrement la foi, entre en jeu : ceux qui l'ont et ceux qui ne l'ont pas.

éa fait plusieurs siècles que l'astronomie suit le mouvement des constellations alors que l'astrologie reste campée sur leurs positions d'il y a deux millénaires. La cause du mouvement est la précession des équinoxes caractérisé par le mouvement de l'axe de la Terre.

Tenir pour vrai qu'il tient pour faux. Oui, rien n'empêche d'affirmer nier. Affirmation qui prend cette forme : "Je tiens pour vrai le fait de tenir pour faux l'existence divine.", autrement dit : "En vérité, je suis athée.". étant donné qu'il affirme être athée, c'est la seule chose qu'il a à prouver. Paradoxale en effet. :p La différence est là, il ne s'agit pas d'une croyance.

Un athée n'est pas forcément adepte de l'athéisme.

Croire : Tenir quelque chose pour vrai ; admettre comme réel, certain. Nier est antonyme de croire. Ben oui, antonymes et synonymes, il y en a souvent plusieurs pour un seul mot. Oui, c'est pourquoi l'athéisme de naissance n'en est pas un. L'athée n'affirme pas, il nie : il rejette une affirmation. Oui, il y a les extrémistes de l'athéisme, peut-être finiront-ils par écrire une bible sans dieu. En fait la définition, aussi simple soit-elle, du mot athée dérange, comme si nier ne suffisait pas. Que nenni ! Il faudrait en plus être investit d'une mission ! Prouver l'irréel... Prouver : Faire apparaître la réalité de quelque chose. :p Réalité : Caractère de ce qui est réel, de ce qui existe effectivement. Bref...

Non, c'est ne pas croire en l'existence, ne pas croire en l'affirmation de l'existence d'un Dieu ne signifie pas croire en l'inexistence. De là un athée n'a rien à fournir comme explication. Nier est antonyme de croire, nier ne veut pas dire croire au contraire de ce que l'on nie. C'est pourtant très simple à comprendre.

L'athée n'a pas à prouver quoi que ce soit.

Non, c'est le rejet de la croyance divine. Nier est antonyme de croire.

On est pas plus ou moins athée, on l'est ou on ne l'est pas. L'endoctrinement n'entre pas en ligne de compte. Un athée peut, sans être en en contradiction avec sa position, être d'accord avec "Aimez-vous les uns les autres" ou avec les commandements etc... La morale n'est pas exclusive à la religion, tout comme le concept du bien et du mal.

Ce n'est pas l'existence, c'est la conscience. Même sans vie il y a de l'existence.

Non, cela consiste à nier l'existence divine. Autrement dit, à ne pas croire en l'interprétation du monde avec l'idée d'arrières mondes. éa n'a rien d'une interprétation ou d'une croyance, ce n'en est que le rejet.

Que l'athéisme soit sujet à philosopher je suis d'accord ; qu'il soit une position philosophique non.

Question à tous les adeptes de l'ineptie visant à considérer l'athéisme comme une croyance : en quoi nier est-il synonyme de croire ?

J'aimerais bien que l'on m'explique ce que l'athéisme a de philosophique, religieux, idolâtrique.

émettre une hypothèse ne signifie pas tenir pour vrai, c'est une proposition à partir de laquelle on raisonne pour résoudre un problème, pour démontrer un théorème. Ou alors une proposition résultant d'une observation et que l'on soumet au contrôle de l'expérience ou que l'on vérifie par déduction. Plus couramment c'est une supposition destinée à expliquer ou à prévoir des faits. En bref, dès qu'une hypothèse s'avère juste, est tenue pour vraie, ce n'est plus une hypothèse.

Parce que, par définition, ils n'avancent rien.

Ah parce que tant que l'on est pas un peu plus riche on ne s'en fait sur le dos de personne ? T'es sûr de savoir jouer aux échecs ?

Des vraies couilles en or !