_plop_

...

C'est bizarre, j'ai trouvé les économies Russes, Chinoises, Allemande et Britanniques bien plus agressives à notre encontre que l'économie Américaine ...

Tout à fait. Il refait des combles, l'escroc.

Et il y en a une, pour peu que l'on considèrent la justice pour ce qu'elle doit être. Après, il est vrai que pour certains, la justice se borne à devoir leur apporter ce que les autres ont, sans forcement apporter aux autre ce qu'eux-même ont. C'est typiquement le discours tenu par de gens qui considère que ce qu'ils ont, ils le méritent, mais ce que les autres ont est un avantage indu.

Ca ne contredit pas la thèse du missile ... rapport inutile, donc, car c'est un des rares éléments qui n'était plus contesté, chacun accusant l'autre d'avoir des missiles dans la région ...

Nous sommes d'accord qu'il faut une négociation équilibrée. Et non pas une négociation sous la menace terroriste des forces d'invasion russes. Quoique je vois mal de quel droit la France irait négocier l'indépendance Tunisienne suite à la révolution qui a placé des islamiste au pouvoir ... Les milices ultra-nationionaliste, elles, ont certes soutenu la révolution, mais représentent une proportion et une influence ridicule dans le nouveau gouvernement. Bien plus ridicule que notre FN au moins aussi dangereux dans l'idéologie (et dans les actions de certaines milices qui s'en réclament). La séparation des pouvoirs étant bien réelle en Ukraine, contrairement à la Russie, ces milices ne sont qu'un épouvantails remué par Poutine. C'est bien dans cet partie de votre argumentaire que je vois un paralogisme de composition flagrant. Nous définissons Poutine comme un néo-nazi assumé, et non pas tout les Russes, malgré le soutien de leur part à leur nouveau dieu. En revanche, vous définissez tout les Ukrainiens et le gouvernement tout entier comme fascistes, et ce même malgré le non-soutien des Ukrainiens aux milices et au partie ... C'est incohérent ... Ici, en revanche, je suis d'accord avec vous, Lycan est un peu virulent dans ses attaques personnelles, même si je le soutiens sur sa vision du conflit. Et vous avez bien montré, effectivement, l'utilisation des fausses argumentations soulignées par le dino :)

Ce sont les conventions collectives qui peuvent prévoir ce genre de mesure et c'est loin d'être rare. Conventions qui sont le résultat de négociations entre le personnel (ou leurs representants) et la direction. Exactement comme ça a été le cas pour les fonctionnaires, leur direction étant l'état. Subtilité: l'actionnaire principal de leur entreprise, à savoir le peuple, veut faire un max d'économie pour continuer à vivre dans son petit confort douillet, en envoyant gratos ses enfants à l'école, en se soignant pour pas un rond au moindre bobo, en touchant les allocs, en faisant financer sa femme de ménage et ses travaux d'isolations par des réductions d’impôts, etc ... Donc, forcement, comme tout bon actionnaire qui se respecte, il demande au patron de réduire un peu le train de vie de ses employés, dans une vision court-termiste de l'économie, pour dégager un bénéfice immédiat. Evidement, ce ne sont pas les grosses pontes qui vont réduire leur salaire, hein. Faut pas déconner. Il vaut mieux taper sur la masse de petits qui ne peuvent trop rien dire. Quand le retour de bâton se fera sentir, il sera toujours temps de taper sur le patron en place ... voir si on a les moyens, de mettre ses billes dans une autre entreprise qui pète le feu ... Bref, si les actionnaires de votre boite privée se comportait comme vous vous comportez vis à vis des fonctionnaires, vous les traiteriez de requins ... mais là, les rôles sont inversés, c'est surement différent ...

Dans ma boite aussi, les jours de carence sont payés. Et je ne trouve pas qu'il y ait plus d'arrêt maladie que chez les voisins ... De toute manière, l'argument de la loi Sarkozy qui a fait baissé le nombre d'arrêt maladie est assez tordu. Surtout quand on ne nous donne aucune information sur le nombre de jours total d'arrêt entre avant et après ... Que le nombre d'arrêt de 1 jour ait baissé, c'est un fait. Mais quid des arrêts plus longs ? Franchement, à leur place, tant qu'à perdre 1 journée de salaire, moi, je m'arrangerais pour avoir la semaine. Au moins ça serait amorti. Bref, ma moitié qui par exemple s'enrhume pour un rien l'hiver, en une journée de repos au chaud, elle est sur pied le lendemain. Avec ce jour de carence, elle a dû aller au boulot avec la crève 3 fois . Résultat : complications, asthme, infections diverses et variées des voies respiratoires et 1 à 2 semaines d'arrêt à chaque fois ... Je me demande bien qui a été gagnant dans l'affaire ôO Ni elle qui s'abime la santé, ni son ministère qui l'a perdu 5 à 10 fois plus longtemps que prévu, ni la sécu qui a dû financer une consultation, une médication et des indémnités qui auraient pû ne pas être nécessaires, etc ...

Faut pas avoir beaucoup d'autres argument pour en arriver à sortir des âneries pareilles Ôo Une suppression EST un amendement. Enfin, de toute manière, qui a parlé d'avoir supprimé l'application de la constitution ?! Chaque jour un mensonge plus gros que celui de la veille. C'est ça la stratégie ? Ce ne sont pas les personnes que j'applaudis. Votre amalgame est une pure invention de la propagande d'état russe. Il ne suffit pas de le répéter pour en faire une vérité. Bêtises 100.000 fois démontée mais 100.000 fois martelée pour décrédibiliser la cause ukrainienne. Je vous laisse vous pencher sur ce qu'on appelle un paralogisme de composition et voir que c'est exactement ce que vous faites ici. Conservateur, ultra-nationaliste, anti-sémite, islamophobe, militariste, expansionniste/colonisateur, ... euh ... je peux continuer sur 3 pages, comme ça.

Vision de l'actualité selon Poutine, qui en a profité pour inverser les rôles. On tourne en rond. Vous êtes totalement soumis à la grande Russie impérialiste et vous prenez votre pied à accuser les victimes des méfaits de leur bourreau.

C'est faux. Pure propagande russe qui s'est servie d'un fait divers, certes grave, pour justifier l'injustifiable.

A décorreller du processus démocratique et constitutionnel qui a amené la destitution d'un président en fuite suite à ses fautes et l'éléction d'un nouveau président non reconnu par une autre nation hostile. Qu'il y ait eu des incidents graves lors de manifestations est un autre sujet. A n'en pas douter, lorsque la situation sera appaisé et que l'ingérence russe aura pris fin, une enquête pourra enfin démarrer sans pression ... chose impossible depuis.

Le déroulé des faits était parfaitement constitutionnel, comme la défense de son territoire face aux terroristes russes dans les régions de l'est. Je vous invite à lire la page wikipedia relative à cette constitution : http://fr.wikipedia.org/wiki/Constitution_de_l%27Ukraine Ou on y apprend que Et que En gros, le président a refusé d’entériner la décision du parlement (pour laquelle ce parlement était pourtant légitime). enfin, sur la page : On y apprend que La procédure de destitution a été parfaitement respectée, les éléctions ont eu lieu rapidement et le nouveau président et tout à fait légitime. Ensuite, que des gens trouvent normal que l'ancien colonisateur vienne envahir le pays dès qu'il n'est plus d'accord avec ses anciens esclave, est tout simplement aberrant. C'est un peu comme si, en France, suite à la révolution en Tunisie, on avait envoyé l'armée envahir ce pays pour défendre les tunisiens francophones ... Mais bon, que notre extreme droite défende l'extreme droite russe, ça n'est pas étonnant, dans les faits. Les dictatures russes, italiennes et espagnoles avait bien soutenu hitler, en un autre temps ... (rappelons à ce titre que Nazis et communistes était allié jusqu'à l'agression de l'Allemagne. Sans ça, les pseudo-communistes de l'est, n'auraient pas bougé ...).

Que faisaient des Buk ukrainiens dans le coins ? Effectivement les rebelles n'ont pas d'aviation parce que l'invasion russe serait trop flagrante. Mais il est également avéré que l'espace aérien ukrainien est constamment violé par l'aviation russe, qui n'attend qu'un bonne excuse pour "se défendre" ... Et arrêtez avec vos affirmations sur les preuves américaines. Ils les ont diffusé de la même manière que les russes. Elles sont juste moins relayés par la propagande frontiste qui inonde le net.

La cellule de propagande fasciste française au service de l'URSS ... bienvenue sur internet où même l'impensable peut se produire :)

Et en menant un parti comme celui ci au second tour, sachant qu'on n'est pas prêt à refaire la même au second, c'est jouer les jeu de l'UMP et du PS qui compte toujours sur l'impopularité de l'autre pour se retrouver au 2nd tour contre un Le Pen. En clair, inutile de proposer un programme cohérent, ou crédible, le seul objectif et d'être plus démago que le voisin. Des coups de massue comme ça, on en a déjà eu, on nous sort le refrain du "c'est bon, on a compris", et la fois d'après, rien n'a changé. Le véritable coup de massue, sans tomber dans le vote anti-républicain, c'est d'aller chercher un parti autre, mais pour qui on serait prêt à voter au second tour. Par quelqu'un que l'on voit diriger, mais quelqu'un qui ne fait pas parti des 3 grands partis qu vivent sur le dos du système (UMP, PS, FN). Bayrou en 2007 avait fait bien plus peur que le FN, parce qu'au 2nd tour, il y avait un réél risque qu'il soit élu ! C'est justement le fait que le FN n'ai aucune chance dans un 2nd tour, qui fait qu'il devient aussi puissant ! (et pour changer quoi d'ailleurs, à part ses indemnités ou le rétablissement des differentes censures ?)

Merci professeur Poutine pour se court magistral de propagande mauvaise foie désinformation réécriture. Je ne prend même plus la peine de vous répondre, tellement c'est ridicule de constaté un discours non fondé sur autres chose que les sites de propagande soviétiques et frontistes (même combat de french/UE/US bashing).

Référendum entaché d'irrégularités : http://tempsreel.nou...ontestable.html Avec le soutien d'un homme qui détourne puis trafic sa propre constitution pour garder le pouvoir, on prend vite le mauvais exemple, dans la notion de démocratie. L'Ukraine a refusé de se soumettre à la première sanction économique prise par un état dans cette affaire. A savoir les sanctions économiques de la Russie envers l'Ukraine. En même temps, comme on dit, les plus faibles sont toujours ceux qui ont le plus à perdre. Et c'est pour cette raison qu'un état devrait toujours s'abstenir d'humilier plus faible. Car quand les Russe feront face à une Ukraine qui n'a plus rien à perdre, ils perdront bien plus que de l'argent, un égo démesuré, ou une illusion de grandeur. Ils perdront leur sécurité, qui est bien la dernière chose que leur état autoritaire leur assure. La liberté de ne plus se faire humilier par la Russie. Et c'est déjà beaucoup. Parlons donc, alors, de l'Afghanistan et de la Tchetchenie ? De la Syrie ? De la Russie elle-même qui continue à enfermer ses opposants et tuer ses journalistes qui cherchent de sources autres que les communiqués de presse du pouvoir ? Quelle est donc la situation actuelle ? La Russie n'est pas plus blanche qu'une autre grande puissance. Au contraire, elle renoue avec ses dérives de l'époque stalinienne.

Pour revenir au sujet initial, il est quand même étonnant que la bourgeoise puisse se contenter de se positionner en faveur d'une réduction des recettes de l'état sans indiquer sur quel budget elle compte combler le trou. Comme n'importe quel autre politicien, elle qui passe son temps à critiquer l'amateurisme des autres, si une proposition de baisse des taxes (déguisées ou non) n'est pas accompagnée d'un financement, c'est 100% démago et soit ça n'a aucune chance d'être envisagé, soit ça servira de nonosse pour faire passer un entubage 2 fois plus importants en loucedé.

Euh ... je ne leur fait pas la leçon, je ne m'adresse même pas à eux. Vu leur aveuglement pour en arriver à voter ça, ça serait une perte de temps inutile ... Je discute avec les autres, ceux qui sont moins haineux et arrogants et qui ont envie d'améliorer la vie de le France plutôt que seulement la leur.

C'est là tout le problème. Quand les programmes politiques ne sont plus que des promesses creuses et que ceux qui les profèrent n'ont plus aucune crédibilité, on ne peut plus voter pour un programme, ni avoir la moindre vision. Donc, les gens votent pour ceux qui ont le discours le plus proche de leur ressenti, en pensant qu'une personne qu'ils comprennent est une personnes qui les a compris et qu'une telle personne sera plus à même de partager leur douleur et de les protéger (la patrie a toujours cette fonction maternelle dans l'inconscient français, ce qui n'est pas une mauvaise chose en soit ...). A votre avis, pourquoi les gens contestent en se tournant vers l'extreme droite plutôt que vers l'extreme gauche ? Ca n'est certainement pas par adhésion à leur idéologie nauséabonde, mais tout simplement parce que le discours de replis identitaire du FN est bien plus sécurisant pour des français perdus qu'un discours prônant l'ouverture et la confiance en son prochain ... Le doux cocon maternelle isolé du monde réel plutôt que l'agression permanente que représentent l'inconnu. La seule façon, aujourd'hui, de contrer le FN, est de trouver un homme ou une femme capable d'incarner cette vision de sécurité et de confiance. Et ça n'est pas l'UMP engluée dans des affaires aussi maffieuses qu'à l'époque du RPR, le PS qui n'a plus de socialiste que le nom ou encore un centre qui n'est même pas capable d'avoir confiance en lui même, qui seront capable de nous sortir un candidat pareil en seulement 3 ans. Même l'extreme gauche ne pourrait pas à moins de renier sa propre idéologie ... et donc se décrédibiliser ... Bref, je voterai comme d'habitude contre le FN ... pour le moins pire. Jusqu'à ce qu'un jour, un parti sensé puisse me redonner espoir.

tout à fait d'accord, surtout sur la compréhension du fonctionnement des institutions. C'est d'ailleurs en grand partie sur cette méconnaissance que se fonde une grande partie des théories vaseuses du FN, et c'est aussi pour ça que lorsqu'ils seront au pouvoir, ils détruiront ce qui a mis des siècles à se construire comme un vulgaire sarko au rabais ...

Ils s'en foutent, de documents si facilement falsifiables...

Lycan77 nous a quand même aussi fourni des détails très techniques sur les contraintes matérielles des équipements mis en avant dans les différentes version (russes, américaines, ukrainiennes, rebelles) qui remettent pas mal en cause la version russe. Il ne s'appuie pas seulement sur des éléments falsifiables comme des images, des vidéos, ou des fioles de poudre blanche ... :) Bref, il n'y a pas de preuve que la version ukrainienne soit vrai, mais il y a des preuves que la version russe ne tient pas debout ...

Et pourquoi pas ?