Sylvano

La vitesse tu as une poire d'entrainement, le souffle c'est du footing ! Ya pas 36 solutions ! Sinon travaille avec des poids. En musculation ou pour les mouvements. Si je peux te conseiller, travaille cette semaine en te concentrant sur tes points forts (vitesse, force, endurance, technique ?), trop tard pour le reste. C'est pas en une semaine qu'on prépare un match ! lol PS : oups j'ai pas vu la date ! Je pense qu'il a du se faire défoncer !

Yes ! Et pole emploi !

Avec du fric, et bien intégrée socialement :p Du chômage chez les aisés ? C'est qu'ils le veulent ! En 2 coups de fil, ils retrouvent du taf ou alors ils resteront pas aisés longtemps :p La délinquance et drogue, c'est autre chose, je parlais de réussite. Quoique tu peux réussir en vendant de la drogue ! Ou pas, c'est pas garanti :p Il sera peut être incapable de faire face à une vraie catastrophe à lui tout seul. Les parents vont t'épauler de manière plus facilement désintéressée qu'un ami ou un collègue. Tandis que le gars qui aura tout réussi lui même aura déjà eu à affronter les tempêtes de la vie, il saura plus facilement y faire face. Je dis pas non plus qu'il sera intouchable. En gros, pour moi, toute chose, toute action entrainera forcément des conséquences dans la vie. Je ne crois pas aux parcours plus facile que d'autres, juste aux facilités avec un prix à payer plus tard.

Là on parle de milieu social, pas vraiment de racisme. Après selon, on peut être victime de toute sorte de discrimination, c'est vrai. Mais pour moi, un milieu social n'a rien à voir dans la réussite. Même si certains auront plus de facilité que d'autre, il y aura forcément un moment dans la vie où ils en paieront le prix. Par exemple, un gamin qui réussit sa scolarité, parce qu'il aura eu des parents aisés, qui l'auront suivi et tout, il restera dépendant de ses parents. Donc forcément à un moment, ça va lui retomber dessus, faut pas qu'ils s'embrouillent avec, ils disparaitront tot ou tard. Le mec qui aura réussi par ses propres moyens, en passant par des phases difficiles, sera au final plus endurci, plus expérimentés, plus autonome.

Le racisme existe partout. Je vois pas pourquoi on montre la France du doigt sur ce terrain. Dans aucun pays, on aimera les étrangers en étant réaliste.

C'est ça dont tu parles ? Mais tu raconte pas dans le détail. Quel genre de bruit ? C'est peut être quelque chose de tout con. Ya t-il eu des traces ? C'est quelque chose qui a touché la vitre, le store, un volet, directement le balcon ? Je veux dire, il peut y avoir beaucoup d'explications avant d'en déduire tout de suite "surnaturel" !

Ya toujours une explication rationnelle fake, mauvaise interprétation pour x raisons, auto-persuasion... Des choses qui peuvent arriver à n'importe qui !

Bah sous entendu oui, faut que ce soit le plaisir, voire la passion de la discipline pratiquée. Maintenant, je mets en avant la technique que le principe "d'aimer cogner". Là c'est le sujet, "manquer de hargne" par exemple, ce n'est pas un défaut en soi, c'est ça ce que je veux dire. Chacun va pratiquer à sa façon, et il aura son style en fonction de sa personnalité. Est-ce que tu comprends mieux mon point de vue ? Tout dépend de ce qu'il eut dire exactement. Un manque de rigueur dans l'entrainement ? La hargne c'est une chose, la vitesse d'exécution en est une autre ! Ya des moyens de travailler sa vitesse de frappe Quand à s'énerver, c'est la dernière des choses à faire. Le sang froid est primordial, et peut faire la différence. Le combat c'est bien sur un duel de technique, mais c'est aussi de la stratégie. Donc réfléchir un peu (pas trop) et attaquer selon un plan. Bien sur la réflexion rapide du combat se travaille, de manière à s'adapter à chaque situation instantanément. C'est le but !

Je pense que le mieux, c'est d'aller voir soi même d'où ce bruit vient. Au pire, un fantôme, ça va pas te mordre. Parce qu'elles ne s'expliquent vraiment pas ou parce qu'on ne veut pas les expliquer ?

Non ! Je ne fais que t'expliquer le mécanisme d'un technicien ! Après je pense que ça vient petit à petit, mais tous les boxeurs, du moins les meilleurs, ne sont pas que des machines à cogner. Léonard sugar pour te citer que les plus connus était un excellent technicien, et n'aimait pas cogner à proprement parler. Pourtant il s'est hissé comme le pillier de la boxe. Puis dois je te parler de mohammed ali ? ^^ Il détestait encore plus cogner ! En fait, ce n'est pas un blocage, ce n'est qu'un mécanisme psychique, même si pour nous de l'extérieur ça revient au même, pas pour eux !

Mais si justement. En boxe il n'est pas nécessaire d'être un puncheur. Le fait de passer une technique puis d'enchainer ne donne pas la sensation de frapper. Tout est dans la tête. Ou plutôt dans la personnalité !

Voila, le freefight reste du sport C'est une formidable compétition néanmoins ! Mais la rue... hormis du fait qu'on puisse arracher les yeux, on peut dissimuler une arme, un couteau, on ne sait rien de l'individu, ni ce qu'il a dans la tête.. Tous ces facteurs qui ont leurs importances !

rien du tout ! Juste 2 heures devant un film d'épouvante ! Ou encore certains s'amusent à faire des gros canulars ! Après on les entend jurer avoir vu des fantômes !

Tu n'as pas compris mon précédant post Travailler sa technique et pratique pour le plaisir de la technique permet déjà de surmonter ce blocage. Tu peux ne pas aimer frapper, mais aimer techniquement la boxe. A partir de là, ce que je disais plus haut, dans la tête du mec, ce ne sera plus "frapper" mais "passer une technique". C'est psychique pur ! Souvent les meilleurs techniciens sur les rings, qui décrochent souvent les meilleurs titres, sont les derniers à se laisser entrainé dans une bagarre en dehors.

Ah là par contre je suis d'accord. Enfin c'est moins d'actualité, puisque la plupart des combattants se "freestylisent", c'est à dire s'entraine aussi bien en pieds poings qu'en lutte. Après chacun a son domaine de compétence. Un boxeur, t'en fera jamais un lutteur, ni le contraire, mais tu peux apprendre au boxeur a contré les entrées au corps à corps, les lutteurs a pénétré "dans le cercle" du boxeur. Mais c'est vrai qu'un pied poing pur, c'est presque impossible de tenir un lutteur à distance. Il y a que Chuck Liddel qui y soit toujours arrivé.

Oui, ce n'est pas tant soit l'art ou la discipline l'important, c'est surtout le niveau de pratique, ou la passion qu'on y met :p Cependant, certains arts sont plus théoriques que d'autres Parce que le mawashi que tu décris, dis toi que le karatéka a perfectionné sa technique mille fois ! De plus, le mawashi traditionnel du karaté n'a rien à voir avec le mawashi de compétition. En Aikido, on ne peut pas vous l'enseigner, car on ne peut la connaitre, à moins de s'être entrainé de longue année en karaté ! Le mec va pas lever pivoter et dérouler comme tu dis pendant 4heures au ralenti ! Dis toi qu'en le moment où le pied va quitter le sol, il percutera ta tempe en moins d'une seconde ! C'est un jeu d'enfant pour un karatéka confirmé. On apprend divers angle de frappe sur le mawashi qui plus est ! J'en ai également vu plus d'un aikidoka se retrouver la tête contre le bitume face un karatéka pur et dur, et même pour tout te dire, j'en ai même vu se ridiculiser complètement, pourtant des aikidoka aguerris. Le travail théorique du dojo, sans le contexte, avec des partenaires qui chercheront pas vraiment à faire mal ou executant l'éxercice, c'est très différent d'un féru de sport de combat qui va lancer ses attaques de manières complètement imprévisibles. Le Tai Chi Chuan mais tu sais, à Okinawa, ne pense même pas à aller provoquer un karatéka de 66ans c'est pas compliqué, même avec ton aikido, tu repars à l'hopital en miette ! Juste un blocage ils te cassent le bras !

Le problème, c'est que je ne vois pas comment ils peuvent se souvenir de quoique ce soit, vu que leur cerveau est mort. Les photons lumineux qui répliquaient l'enveloppe corporelle... non même pas ! Ils seraient forcément vu, en raison du nombre de morts violentes, et donc de fantômes potentiels ! Et comment il marcherait ? Il traverserait les murs mais pas le sol ? Il parle comment ? Il voit comment ? En fait c'est pas crédible 30sec si on analyse la chose de manière réaliste. Il me parait évident que le cinéma a fortement influencé la croyance des fantômes.

Non pas par le diable, mais par des esprits. Les morts en seraient réduits à l'état d'onde, sans faculté, ni visions, ni ouïe, ni odorat, ni pensée, et peuvent accidentellement (ou non) interférer. Et pourquoi pas, dès qu'ils ont trouvé un hôte, ils le lâchent plus et parfois ils ont la chance de trouver un nouveau né justement ou un embryon. Quelque part, ça peut expliquer les cas de schizophrénies, 2 consciences donc 2 personnalités différentes dans le même corps ou encore les troubles du comportements.

Alors, je crois aux esprits, mais je ne crois pas aux fantômes Aaaaattendez je m'explique ! Les fantômes sont une réplique inventé par le cinéma. Une silhouette, un drap blanc, bouuuh ! Soit plus sérieusement, un mort qui reviendrait chez les vivants, conservant son apparence... (??), soit disant parce qu'il est tourmenté ou encore parce qu'il a une mission à accomplir avant de reposer en paix. Eh beh il y en aurait une chiée de fantômes si c'était le cas, y aurait peut être même plus de fantômes que de vivants ! Donc ça je n'y crois pas. Par contre, je crois aux esprits, c'est à dire, sous forme d'onde, invisible et imperceptible. Jusque là rien d'extraordinaire. Et il arrive qu'ils fassent interférence avec un esprit humain bien vivant, et pour moi ça expliquerait les cauchemars, les rêves, ou encore les rêves virant subitement aux cauchemars, ou l'inverse. Ils pourraient également parasiter ou interférer notre esprit par rapport à nos facultés, et nous faire halluciner, ou amplifier ce qu'on voit ou entend, ou de très diverses manières. Là je pense que la thèse est plausible. Qu'en pensez vous ? Je crois également en la réincarnation. Ca peut contribuer à expliquer ce fait également. Car les nouveaux-nés prennent bien vie et conscience d'une manière ou d'une autre ?

Oui et qui permet de ne pas se prendre les pieds 2x dans la même ficelle, qui permet de relativiser, et de réfléchir plus judicieusement. Bref, l'expérience, on en a tous besoin.

Le débat Sarkozy VS Ségolène Royale (oh il est pas jeune maintenant, mais enfin ça m'est resté). Je te mets pas de lien ? ya des vidéo partout sur youtube... Juste avant l'élection de notre cher président avec ses 24% de cote de popularité

Mwé mais sur ce plan là, elle n'égale pas Ségolène ségolène et ses taxes sorties de nul part !

Tu sais il existe un bon nombre de champion de pied poing qui détestent frapper Ca peut paraitre contradictoire, mais ça éloigne l'image du boxeur bourrin et cogneur. Ce genre de champion privilégie la technique, ne pratique que pour ça, et en général sont les plus difficiles à vaincre (on parle bien de sport là). Mais il faut des années et des années de pratique et d'entrainement assidu pour parvenir à perfectionner tes techniques. C'est purement psychique : "tu passe une technique", tu n'as plus ce blocage qui t'empêche de porter ton coup.

-1 Tu confonds intelligence et maturité. Ce n'est pas la même chose. Tu peux pas te prétendre avoir plus d'expérience à 16ans en face d'une personne qui en a 30 ou 40 ! Tu vas te faire rire au nez La maturité c'est l'expérience. C'est pas un trait de caractère, c'est quelque chose qu'on acquiert naturellement avec l'age. On peut être jovial, grand enfant ET parfaitement mature. C'est en gros la capacité à se responsabiliser et à assumer en toute indépendance. Et ça on ne peut pas l'avoir autrement que par l'expérience.